*32. Моё дело

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№6/3/2014
29 декабря 2016 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
Прокурора-помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Евченко А.А.,
При секретаре Крючковой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЧВМ о разьяснении постановления судьи от 21 августа 2014 года,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. от 21 августа 2014 года принудительная мера медицинского характера в отношении ЧВМ изменена с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ЧВМ и его защитника-адвоката Дашкевич Е.Ю., 09 октября 2014 года судьей Московского областного суда принято решение об отказе в удовлетворении и оставлении постановления судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. от 21 августа 2014 года без изменения.
06 декабря 2016 года ЧВМ обратился в суд с заявлением, в котором просил разьяснить, чем конкретно он представляет общественную опасность и чем может кверулянт представлять общественную опасность?
ЧВМ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заведующая ПНДО Сашко Л.С. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена.
Прокурор оставила вопросы, связанные с разьяснением постановления судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. от 21 августа 2014 года, на усмотрение суда.
Изучив заявление, проверив материалы дела об изменении ЧВМ принудительной меры медицинского характера и выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему:
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в части разьяснения сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы о разьяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инстанцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначения судебного заседания, постановления вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).
Принимая во внимание, что постановление сужьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. от 21 августа 2014 года исполнено 22 сентября 2014 года путем помещения ЧВМ на стационарное лечение, при этом само постановление содержит в себе ответы на все вопросы, подлежащие разрешению при его постановлении, которые решены и изложены так, что затруднений при его исполнении не возникло, прихожу к выводу о том, что оснований для удлвлетворения заявления ЧВМ о разьяснении постановления судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. от 21 августа 2014 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ЧВМ о разьяснении постановления судьи Солнечногорского городского суда Кирсанова А.В. от 21 августа 2014 года, оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.
Копия верна 29 декабря 2016 года