*269. Думать вперед и менять настоящее

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...o-obvineniya16 мая 2002, 00:00
ПОЛИТЭКОНОМИЯ: Свидетельство обвинения
Кирилл Рогов



Прочту позже
По результатам третьей психиатрической экспертизы, выполненной специалистами института Сербского, полковник Буданов, обвинявшийся ранее в изнасиловании и убийстве 17-летней Эльзы Кунгаевой, признан невменяемым. Как и ожидалось. Заключение психиатров зачитывалось пять часов - они написали целый роман. Так, например, научно установлено, что до чеченской войны Буданов был "уравновешенным, веселым человеком, который всегда заступался за слабых и бедных".

Согласно заключению, проблемы с психикой начались у него после контузий и трагической гибели друзей-подчиненных. Однажды, взбешенный нерадивостью солдат, которые не привели в порядок свою палатку, он, выведя их, швырнул внутрь гранату РГД. Впрочем, такая взвинченность была характерна не для него одного. В какой-то момент он приказал своим офицерам сдать табельное оружие, чтобы они не перестреляли друг друга. (Недавно в прессе мелькала история другого героя чеченской кампании, который вследствие раздражительности убил двух солдат: сначала одного из пистолета, был оправдан, и через некоторое время другого переехал танком.) Убийство Буданов совершил в состоянии "сумеречного сознания". Вот какие подробности этого сообщают ученые. В тот день офицеры отпраздновали избрание Вл. Путина президентом и день рождения дочери Буданова четырьмя бутылками водки. После этого начштаба Федоров приказал расстрелять один из домов в Танги-Чу. Его подчиненный, видя, что офицер пьян, решился все же заменить осколочные снаряды кумулятивными. Федоров и Буданов начали его избивать, затем посадили в яму, куда Федоров залезал, угрожая отрезать ему ухо, но сумел лишь прокусить бровь. После всего этого Буданов отправился изобличать в Дуба-Юрт снайпера, которым, по его умозаключениям, была Кунгаева. Не беремся оценивать научную ценность заключения экспертов. Хотя некоторая романичность изложения вызывает удивление, равно как и некоторые медико-юридические выводы. Так, например, указывается, что Буданову, ввиду его психического состояния, необходимо амбулаторное лечение, но в то же время он является частично годным к службе (это, видимо, должно снять обвинения с военного руководства, не заметившего помешательства полковника). В другом же месте сказано, что, так как Буданова следовало комиссовать еще в 1999 г., то он не может нести ответственность за превышение своих должностных полномочий.

Не подлежит сомнению литературно-документальная ценность заключения экспертов. Благодаря ему благополучные жители столиц могут узнать, что в действительности творится в воюющих частях. Можно представить, что заключение будет учтено судом, естественно, не как оправдательное, а как смягчающее обстоятельство. Но это будет выглядеть логично, лишь если на скамью подсудимых сядут более высокие чины группировки, ответственные за происходившее в полку Буданова. Оправдательный же приговор будет означать, что любой офицер, имеющий боевые контузии и погибших товарищей, может бросать гранаты в палатки своих солдат, а выпив бутылку водки, отправляться на поиски снайпера. И он его найдет. И ему за это ничего не будет.

Из заключения экспертов ясно одно: это не армия.