|
|
#26
14.08.2021, 15:33
|
||||
|
||||
В Московский областной суд, не
являющийся эффективным средством правовой защиты Заявитель: Друг истины и Платона Дело №9-279/2020 Краткая частная жалоба Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение от 08 сентября 2020 года судьи Е.Н. Артемовой и прошу его отменить и обязать эту самую судью рассмотреть мою краткую частную жалобу от 02 сентября 2020 года со стадии принятия. Но мне не все ясно из определения судьи ЕН Артемовой от 08 сентября 2020года и прошу судью его разьяснить. Судья требует, чтобы я привел правовые основания по которым я считаю ее определение незаконным и необоснованным. Я вот не понимаю у судьи или проблемы со зрением или у нее IQ ниже плинтуса и она свой диплом юриста, как судья хахалева, купила на барахолке. И она не поняла каузу моей краткой частной жалобы? Прошу судью разьяснить она поняла каузу моей краткой частной жалобы или нет? Что я от нее требовал? А я обьясняю что я от нее требовал-разьяснить ее определение от 24 августа 2020 года. Также прошу судью разьяснить сей перл из ее определения: «3 сентября 2020 года от истца Друга истины и Платона на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 24.08.2020 года по заявлению №9-279/20 по иску Друга истины и Платона к Солнечногорскому прокурору Московской области, прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным.» Что от истца-то? Хочется употребить бессмертную фразу Жванецкого: Тщательнее, надо судья Артемова. Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. 22 сентября 2020 года Цитата:
Последний раз редактировалось Chugunka; 06.09.2021 в 18:26. 
|
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Древовидный вид