*6543. Судья-бандит кирсанов

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд, не
являщийся эффективным средством
правовой защиты

Дело 3/10-81/20

Краткая частная жалоба

Я в четвертый раз подаю эту краткую жалобу по этому делу. В первые разы «судья» данилина ин переправила ее в Мособлсуд и ее рассмотрел такие же как и данилина «судьи» никифоров, алябушева и прочии, превысив свои полномочия. ЗОП и в отношении никифорова и прочих алябушевых мною поданы, и в отношении данилиной мною поданы и в конце концов они отправятся в места не столь отдаленные.
Ну и по существу. Я обжалую очередное неадекватное постановления не судьи, а члена чиновничьей организованной преступной группировки «Скотный двор Солнечногорья» данилиной ин от 24 сентября 2020 года, как незаконное и необоснованное. Прошу его отменить и обязать рассмотреть мою жалобу от 27 августа 2020 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи». Поэтому прошу его разьяснить. Но в этот раз, надо отдать должное данилиной она уже не пишет об каких-то оскорбительных выражениях. Этот факт будет доведен до сведения следственных органов в случае подачи мною ЗОП в отношении данилиной.
На этот раз она пишет: «Таким образом, заявительЧВМ не согласен с исключительно с тем, каким образом руководителем СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области рассмотрена его жалоба от 31.08.2019 года на решение руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области Деревесникова В.Ю. от 30.11.2018 года, при этом жалоба не содержит требований, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными самого решения руководителя СО по горду Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области Деревесникова В.Ю. от 30.11.2018 года, с которыми не согласен заявитель, то есть в жалобе ЧВМ отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.»
И хто «судье» данилиной это сказал? Пусть плюнет тому в личико. Но далее она пишет: «В своей жалобе ЧВМ просит суд признать, что руководитель СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, не рассмотрев его жалобу, направленную из Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, «поступил вопреки интересам своей службы», а также просит обязать руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области рассмотреть его жалобу.
Такого рода требования выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.»
Прошу суд разьяснить сей перл. А именно, что требование об обязании руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области рассмотреть его жалобу……. выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ? Так что ли?
И в конце она пишет: «Такого рода требования выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.»
А мною заявлено четыре требования. Цитирую жалобу от 16 августа 2020 года:
1. Прошу суд признать, что руководитель СО по городу Солнечногорску не рассмотрел мою жалобу направленную им из Администрации г.о. Солнечногорск в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, что руководитель СО по городу Солнечногорску не рассмотрев мою жалобу направленную им из Администрации г.о. Солнечногорск поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать руководителя СО по городу Солнечногорску рассмотреть мою жалобу направленную им из г.о. Солнечногорск
4. Прошу суд вынести в отношении председателя СК РФ частное определение о том, что руководитель СО по городу Солнечногорск не должным образом исполняет свои обязанности
Прошу судью разьяснить, что все эти 4 требования не подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ?
Ну, прошу мне не разумному обьяснить каки таки требования суд рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ?
И в третий раз прошу «судью» разьяснить ее перл, а именно то что она в третий раз мне сообчает, что «Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.» Спрашиваю в третий раз и хде я в своей жалобе просил предопределить действия судьи? Прошу разьяснить.
Далее прошу не судью, а члена чиновничьей организованной преступной группировки «Скотный двор Солнечногорья» разьяснить почему она панически боится рассматривать эту мою жалобу? Или она понимает, что по указанию сегодняшнего председателя суда ее лишат жизни, порубят на кусочки, пробурят скважину и там похоронят. И ведь могилки не будет.
Дале прошу не судью, а члена чиновничьей организованной преступной группировки «Скотный двор Солнечногорья» разьяснить а она ничего не делает под себя от страха, когда читает мою жалобу? Может мне в ККС обратиться, чтобы ей памперсы выписали?
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

07 октября 2020 года