*6102. Басманная солопова

[Белик А.В., судья Замоскворецкого районного суда города Москвы]

3/12-518/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15 августа 2025 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Белик А.В., изучив в
ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную
заявителем Marcus Porcius Cato, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие
должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в
которой просит: признать, что ГСУ СК России по г. Москве не рассмотрели
его жалобу от 18.11.2023; признать что руководитель ГСУ СК России по г.
Москве не может организовать работу; признать, что должностные лица
поступили вопреки интересам своей службы; установить этих лиц; признать
слова Генерального прокурора о деградации работников СК; обязать ГСК СК
России по г. Москве рассмотреть жалобу; вынести частное постановление в
отношении Председателя СК РФ.
Судья, изучив поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в
судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о
прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий
(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа
и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам
и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по
поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана
ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии
со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее
рассмотрения.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо
постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного
органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи
125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных
лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц,
чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ
2
граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию),
способным причинить ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства, следует относить, например:
постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного
органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к
подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за
исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления
указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о
назначении защитника или допуске законного представителя, а также
ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о
возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении
законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или
частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле
его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в
нерассмотрении таких ходатайств. К затрудняющим доступ граждан к
правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения
должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном
производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие
для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ
в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении
либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление
заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке
статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного
дела; постановление о приостановлении предварительного расследования;
отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
Как усматривается из содержания жалобы и ее просительной части,
требования и доводы заявителя не являются предметом судебного контроля в
порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, ранее жалоба заявителя о не
рассмотрении его обращения R77N106455 была предметом судебного
контроля, рассмотрена судом, постановление вступило в законную силу и
направлено ранее заявителю.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для
принятия жалобы к производству, в ее принятии надлежит отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии жалобы заявителя Marcus Porcius Cato, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня
вынесения в Московский городской суд.
Судья А.В. Белик

Документ подписан электронной подписью
Сертификат: 0ED8C7F0C44151A003BDDB8AB069E4
Выдан: Федеральное казначейство
Владелец: Белик Александр Валерьевич
Действителен: с 13.03.2025 по 06.06.2026
Дата подписи: 01.11.2025 15:04:23

Документ вступил в законную силу «02» сентября 2025 года