*767. Справедливость и закон(ность)

[Chugunka10]

Я вернусь к опросу. Д. Ролз в своей "Теории справедливости" писал:

Справедливость — это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина — первая добродетель систем мысли. Теория, как бы она ни была элегантна и экономна, должна быть отвергнута или подвергнута ревизии, если она не истинна. Подобным же образом законы и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы.

Ролз так говорил про законы. Но если бы все законы у нас были справедливы то надобность в праве наверное отпала бы. Но законы у нас не справедливы. Вернее не всегда справедливы. Поэтому судебные решения, которые приняты на основе несправедливых законов должны быть пересмотрены. Такова позиция Ролза. Я думаю такова должна быть и позиция любого юриста.
Вот такой пример из нашей истории. Дело Засулич. Как известно Засулич была оправдана. А ведь обвинение у неё было серьёзное-покушение на убийство. Но тем не менее её оправдали.
Вот как строил своё обвинение прокурор К. И. Кессель: Итак, в практической жизни формула поведения может быть изложена следующим образом: поступай всегда так, чтобы действия твои были законны.
А вот как напутствовал присяжных судья Кони: Обсудите дело спокойно и внимательно, и пусть в приговоре вашем скажется тот "дух правды", которым должны быть проникнуты все действия людей, исполняющих священные обязанности судьи.
Кессель хотел судить по закону, а Кони по "духу правды", другими словами по справедливости. Присяжные послушались Кони, а не Кесселя и вынесли оправдательный приговор.
В принципе в Древнем Риме так и было. По словам Цицерона, мальчики в риторских школах учились, разделившись на партии, защищать одни писаное право, а другие справедливость.
К сожалению у нас не так. У нас защищают писаное право и то не всегда.