*792. О реформах

[Abraksas]

alexn

Да вот именно. Но вам почему-то хочется разоблачать пороки советской экономики. Понимаю, что искать приятнее, где светлее, но кто с этим спорит ? Горбачев от того и начал перестройку, в 91 от того народ вышел на улицу, предстоящим реформам никто противодействия оказывать не собирался. Все понимали. И реформы пришлось проводить в любом случае, с ГАйдаром ли, Ивановым, или Рабиновичем.

Причем здесь ассортимент - совсем непонятно.
Еще раз, в ходе реформ в стране появилась вместо плановой экономики рынок, соответственно и номенклатура товара для этой формы экономики неизмеримо выше.
Это просто закономерное следствие тех реформ , которые В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ тогда состоялись, с Гайдаром или без. Приписывать это в заслуги, это уже так, придумать хоть чего-нибудь.

И что же у нас в реальном мире Абраксаса ? В ходе реформ Гайдара страна из непроизводившей нечего при коммунистах сейчас стала одним из ведущих мировых лидеров по производству или реформы не предполагали заставить производство что-то делать ?
Дорогой друг, коммунистов уже нет 20 лет, а вы все на них пеняете.
Грешно. Хотя бы потому, что благодаря ним в стране пока хоть еще есть электричество в розетках и тепло в батареях.

Да уж куда там. Напомню, что представляла из себя страна в 20-м году прошлого века (с 90-м не сравнить) , и можно много говорить про "трансформационные издержки" в процессе строительства государства большевиками. Тоже универсальный закон ?

"Трансформационные издержки" можно понять, простить, объяснить, но
есть два простых нюанса: конечная цена и конечный результат.

Что там с конечным результатом -то ? Абраксас, помнится, выше в виде конечного результата приводил перечень причин, помешавших гению Гайдара провести реформы. Так себе итог, мягко говоря, не находите ?

1. Л.Бальцеро́вич начал реформы в Польше еще в 1989 г. (и, кстати, тоже вызвал массу недовольства - увы, это всегда так). Кто мешал в СССР сделать тож самое? Ни Рыжков, ни Павлов - не рискнули.
Я уже писал ранее (просто вы не читаете), что далек от того, чтобы приписывать Гайдару лавры "великого реформатора". Вместо него мог быть и Петров, и Сидоров (тогда бы проклинали Петрова или Сидорова). С другой стороны, задним числом все реформы кажутся само собой разумеющимися, и все - якобы "за", и ничего особенно сложного. Ничего подобного, противников всегда больше (вспомните хотя бы историю перехода к НЭПу). Рыжков, Павлов, да и Явлинский - либо боялись, либо не знали, КАК их проводить, Гайдар - не боялся. Только и всего.

2. Сваливать на Гайдара ответственность за те 18 лет, когда экономикой занимались совсем другие лица и другие правительства, просто глупо.

3. В целом довольно тяжко опровергать ваши суждения, в силу их демагогичности. Вы прекрасно знаете, что в последние 20 лет в России производятся сотни и тысячи наименований товаров и услуг, которые не производились в СССР. А те, которые и производились, теперь более высокого качества. К чему тогда ваша демагогия о том, что Россия "не стала мировым лидером в производстве"? Да, не стала лидером. Но сейчас производит много того, чего в СССР отродясь не производилось.

А никто и не обещал, что Россия станет лидером. Имхо, очень долго не станет лидером. Уж в ближайшие 50 лет - точно

The Following 3 Users Say Thank You to abraksas For This Useful Post:
Алекур, mariaS, pensionerka