*2070. Б.И.КОМИССАРОВ vs ЕСПЧ

[Борис Комиссаров]

http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post144668095/

672000, г. Чита, ул. Бутина, 41

В Центральный районный суд г. Читы

Истец: Комиссаров Борис Ильич,

прож.: 672042, г. Чита,

Ответчики:

Управление федеральной почтовой связи

Забайкальского края - Филиал ФГУП "Почта России"

Адрес: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 107,

Тел. 26-88-77
Федеральное государственное

унитарное предприятие «Почта России».

Адрес: 131000, г. Москва, Варшавское ш., 37

20 декабря 2010 года г. Чита

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии

с подпунктом 20 пункта 2 статьи 5 закона РФ «О государ-

ственной пошлине» и на основании части 3 статьи 17

закона РФ «О защите прав потребителей»

1 июля 2010 года, посредством заключения договора с Управлением федеральной почтовой связи Забайкальского края Филиалом ФГУП «Почта России» (далее – УФПС Забайкальского края), я отправил из отделения почтовой связи Чита-30 заказным письмом с уведомлением о получении письмо в Европейский Суд по правам человека (Франция, г. Страсбург). Данное письмо было адресовано на имя председателя Суда г-на Жан-Поль Коста (Jean-Paul Costa) с пометкой «вручить лично» («to hand personally»).

Заключение договора оказания услуги связи подтверждается квитанцией № 259 от 1 июля 2010 года, в соответствии с которой истец (заказчик) оплатил ответчику (исполнителю) за своевременную и качественную доставку адресату заказного письма № RA117342259RU 141 рубль 90 коп.

Доставка исполнителем надлежащим образом оформленного уведомления оплачена заказчиком при заключении договора в сумме 37 рублей 40 коп.

Согласно результатам поиска в базе данных внутрироссийского почтового идентификатора, вышеуказанное письмо было принято 01.07.2010 г. в отделении почтовой связи Чита-30 и обработано 03.07.2010 г. в сортировочном центре Чита МСЦ.

В течение длительного периода времени (более трех месяцев) в базе данных внутрироссийского почтового идентификатора отсутствовали сведения о дальнейшей обработке и прохождении данного письма после его сортировки 3 июля 2010 года в местном сортировочном центре (МСЦ) Читы.

Поскольку сам факт задержки письма и дата его поступления в Европейский Суд по правам человека имели важное юридическое значение, а исполнитель в результате некачественного оказания услуги допустил существенное нарушение условий договора, я был вынужден в дальнейшем на протяжении длительного периода времени совершать дополнительные (не обусловленные договором) действия, направленные на устранение ответчиком последствий ненадлежащего оказания возмездной почтовой услуги, нести дополнительные материальные расходы и испытывать тяжелые моральные переживания.

Так, 15 июля 2010 года я обратился с просьбой о срочной помощи на сайт УФПС Забайкальского края. В тексте моего электронного письма указывалось, что от своевременной доставки во Францию данного почтового отправления «зависит решение Верховного суда России. Слушания в Верховном суде назначены на 17 августа. К этому времени я должен получить хотя бы уведомление о вручении моего письма председателю Европейского суда по правам человека». (http://www.liveinternet.ru/users/341...F1%F1%E8%E8/)- подробности на сайте в моем блоге в интернете).

21 июля 2010 года я обратился с письменным заявлением (входящий № 800 от 21.07.2010 г.) к директору УФПС Забайкальского края Рыхлову Е.В. В указанном заявлении я предупредил о серьезных негативных последствиях, которые может причинить мне несвоевременная доставка письма в Европейский Суд по правам человека. В частности, в данном заявлении указывалось следующее: «Несвоевременная доставка письма окажет негативное влияние на предоставление мной доказательств на заседании коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, назначенном на 17 августа 2010 года».

К заявлению на имя директора УФПС Рыхлова Е.В. была приложена копия телеграммы судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П. Кнышева о дате заседания по рассмотрению частной жалобы, связанной с моим иском о компенсации за нарушение моего права на судопроизводство в разумный срок. Сумма заявленного мной иска составляла 7 тысяч 200 евро или 300 тысяч рублей, что подтверждено прилагаемым фрагментом определения Верховного Суда РФ от 17 августа 2010 года.

Как следует из вышеуказанного определения Верховного Суда РФ, запрошенная мной справка из Европейского Суда по правам человека должна была подтвердить, что моя жалоба в Европейский Суд по правам человека от 16 июля 2007 года действительно не была рассмотрена Европейским Судом по правам человека и по ней не было принято решения, в связи с чем я приобретал право на получение компенсации в размере, который соответствует практике Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам (до 10 тысяч евро).

В связи с пропажей или возможным похищением моего письма, я вынужден был 21 июля 2010 года вторично изготовить документы и вновь отправить письмо в адрес председателя Европейского Суда по правам человека. С целью устранения последствий ненадлежащего оказания почтовой услуги мне пришлось воспользоваться экспресс-почтой для повторного отправления письма в Европейский Суд по правам человека. За услуги экспресс-почты было уплачено, согласно квитанции и документу об отправлении, 1255 рублей.

В связи с упущенным по вине почты временем на доставку письма в Европейский суд по правам человека, я вновь был вынужден воспользоваться услугами экспресс-почты с целью успеть до начала слушаний по делу отправить в адрес Верховного Суда РФ на имя судьи В.П. Кнышева почтовые документы, доказывающие, что отправленный мной 22 июля 2010 года запрос был действительно доставлен председателю Европейского Суда по правам человека 3 августа 2010 года. За доставку экспресс-почтой данного письма в Верховный суд РФ мной было уплачено, согласно квитанции, 490 рублей.

По результатам отслеживания почтового отправления и служебной проверки УФПС Забайкальского края (запрос № 75. 16-15-1329 от 19.07.10 г. МЖД) установлено, что мое заказное письмо № RA117432259RU, было доставлено в Москву из Читы 3 июля 2010 г. авиарейсом Чита-Москва. Общая накладная № 672960 27 0000520 2, отдельная накладная № 672960 27 0000537 0 от 03.07.10 г., на 64 вещи, масса 81,663 адресом Домодедово АОПП, отд. накл № 672960 28 000 1898 0 , о/накл № 672960 28 000 1892 8 от 03.07.10г.,.ем.-2, масса 2,936. Мешок заказ МЖД № 672960 28 0001878 2 от 03.07.10г. адресом 140980 Московский АСЦ цех логистики на 9 отправлений. Начальник МСЦ Н.М.Волокитина, инструктор КСС Т.З. Аршинская, руководитель ООЭСПС Л.Н.Погребняк, старший инструктор ООЭСПС УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП "Почта России" Черепкова Валентина Дмитриевна (3022) 32-00-49, факс (3022) 26-66-36.

Источником данных сведений является прилагаемая распечатка электронной переписки между УФПС Забайкальского края и ФГУП «Почта России».

28 июля 2010 года мной было подано третье (включая электронное) заявление на имя директора УФПС Забайкальского края Рыхлова Е.В. (вх. № 849 от 28.07.2010 г.) по установленной форме о пропаже почтового отправления с получением отрывного талона о принятии моего заявления.

На день подачи настоящего иска мне не поступил ответ на мое заявление от 28 июля 2010 года от ФГУП «Почта России», несмотря на мои неоднократные напоминания по телефону работникам УФПС Забайкальского края, которым было поручено проконтролировать доставку мне ответа из ФГУП «Почта России» по заявлению от 28 июля 2010 года.

Продолжая самостоятельно отслеживать в интернете прохождение моего письма, в октябре 2010 года я обнаружил новые сведения, согласно которым мое письмо, доставленное авиарейсом из Читы в Москву 3 июля 2010 года, только 4 октября 2010 года было обработано работниками цеха 5 УЧ-5,3 ПЖДП Москва-Казанский вокзал.

6 октября 2010 года, в 16 часов 09 минут, данное почтовое отправление прибыло в место международного обмена и 7 октября 2010 года в 17 часов 00 минут было экспортировано во Францию, после чего доставлено в Страсбург, согласно уведомлению о получении, 11 октября 2010 года, то есть на три месяца позднее, чем предусмотрено договором оказания почтовых услуг. По вине ответчиков мне были созданы препятствия в своевременном получении информации из Европейского суда по правам человека и тем самым в реализации законного права на получение денежной компенсации, которая могла составить до трехсот тысяч рублей.

ФГУП «Почта России» обязано было сообщить мне в течение месяца о результатах проверки моего заявления от 28 июля 2010 года, установить наличие либо отсутствие фактов умышленного блокирования моего письма, перлюстрации и нарушения тайны переписки.

В связи с нарушением моих прав на доступ к правосудию, чему способствовала длительная задержка почтой моего международного отправления, я был вынужден подготовить и 10 ноября 2010 года отправить жалобу в Европейский Суд по правам человека путем направления по указанному адресу заказного письма и заказной бандероли. За отправление заказного письма от 10 ноября 2010 года с уведомлением о получении уплачено 97 рублей 70 копеек, за отправление заказной бандероли с уведомлением уплачено 148 рублей 60 копеек. Подготовка новой жалобы в Европейский Суд ло правам человека потребовало от меня большого труда и нервного напряжения.

Я являюсь пенсионером, 1 января 1948 года рождения, инвалидом труда, страдаю сердечно-сосудистыми заболеваниями и сахарным диабетом. Из-за причиненных мне действиями ответчиков длительных и серьезных переживаний, необходимости предпринимать многочисленные шаги, направленные на устранение последствий ненадлежащего оказания возмездной почтовой услуги (в т.ч. подготовки новой жалобы в Европейский Суд) у меня неоднократно повышалось артериальное давление, я испытывал серьезные нравственные страдания.

Ситуация, связанная с действиями ответчиков, активно обсуждалась с читателями моего интернет-блога (адрес сайта указан выше), высказывались предположения о задержке письма и передачи информации в Верховный суд РФ с целью согласования действий между Европейским Судом по правам человека и Верховным Судом РФ.

Причиненный мне ответчиками материальный ущерб и моральный вред до сих пор не возмещен, несмотря на мои предупреждения о подаче искового заявления в суд. Ответчики уклоняются от обсуждения вопросов компенсации вреда.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмездная услуга почтовой связи по своевременной и качественной доставке адресату – Европейскому Суду по правам человека – письма и документов, имеющих важное юридическое значение, ответчиком не выполнена в объеме принятых им обязательств, на исполнение которых истец обоснованно рассчитывал, оплатив полную стоимость этой услуги.

Изложенное выше ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору почтовой связи (неоказание возмездной услуги в условиях осведомленности о характере почтового отправления) повлекло нарушение конституционного (личного неимущественного) права заявителя на обращение в Европейский Суд по правам человека, и соответственно, негативные юридически значимые последствия и причинение заявителю тяжелого морального вреда в виде стойких и длительных нравственных переживаний.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О компенсации морального вреда», нравственные переживания в связи с нарушением личных неимущественных прав являются содержанием морального вреда.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение заказчику обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием исполнителя удовлетворить его законные и обоснованные требования. Данное нежелание проявилось в игнорировании своей обязанности отвечать на претензии (полученные заявления) потребителя услуги.

На территории Российской Федерации отношения в сфере защиты прав потребителей и компенсации морального вреда регулируются ГК РФ (статьи 779, 1064, 1095-1098, 1099, 1100 и 1101) и Законом о защите прав потребителей (статьи 13,15,17).

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда прошу суд учесть следующие обстоятельства: характер нарушения права истца; последствия, к которым привело неисполнение ответчиком обусловленных договором обязательств; нуждаемость истца в надлежащем исполнении услуги почтовой связи при обращении в Европейский Суд; продолжительность неудобств, которые испытал и испытывает истец в связи с нарушением его прав; отношение причинителя вреда к неблагоприятным для истца последствиям, в том числе отказ отвечать на заявления и жалобы что можно приравнять к отказу от возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда в добровольном (досудебном) порядке.

На основании вышеизложенного, прямой материальный ущерб, причиненный мне в результате неисполнения ФГУП «Почта России» и УФПС Забайкальского края возмездной почтовой услуги оцениваю в размере 3 тысячи рублей. (За понесенные мной почтовые и канцелярские расходы).

Моральный вред оцениваю в 300 тысяч рублей с учетом суммы моего иска, указанного в определении Верховного Суда РФ от 17 августа 2010 года. Также считаю, что компенсация должна быть значительной с целью повышения ответственности ФГУП «Почта России» за препятствия, создаваемые гражданам России в доступе к международному правосудию. Усиление ответственности почты диктуется неоднократным характером нарушений прав клиентов со стороны ответчиков. Так, лично мне дважды - в октябре и декабре 2010 г. не были доставлены уведомления о получении моих жалоб, направленных в Конституционный Суд РФ.

В соответствии со статьями 57, 151, 779, 1064,1099, 1101, ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ, статьями 13,15,17,29 Закона о защите прав потребителей, ПРОШУ:

1.Взыскать с ответчиков в качестве компенсации материального ущерба 3 тысячи рублей (за понесенные истцом почтовые и канцелярские расходы).
2. Взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 300 тысяч рублей.
Приложение:

1.Копия искового заявления (2 экз.).
2.Квитанция почты № 259 от 01.07.2010 г. (3 экз.)
3.Результат поиска заказного письма RA117342259RU от 01.07.2010 (3 экз.)
4.Уведомление о получении 11 октября 2010 г. письма от 01.07.2010 (3 экз.)
5.Квитанция экспресс-почты от 22 июля 2010 г. на 490 рублей.(3 экз.)
6.Документ экспресс-почты России об отправлении письма в Страсбург на 1255 рублей от 21 июля 2010 г. (3 экз.).
7.Уведомление о получении письма в Страсбурге 3 августа 2010 г. (3 экз.).
8.Телеграмма судьи Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. (3 экз.).
9.Определение Верховного Суда РФ (фр.на 2-х л.) от 17 августа 2010 г. (3 экз.).
10.Заявление директору УФПС Рыхлову Е.В. от 21 июля 2010 г. (3 экз.).
11.Копия заявления с отрывным талоном директору УФПС от 28.07.2010 г. (3 экз.).
12.Распечатка электронной переписки по поиску письма (3 экз.).
13.Квитанция почты № 964 о приеме бандероли в Европ. Суд от 10.11.2010 (3 экз).
14.Квитанция почты № 955 о приеме письма в Европ. Суд от 10.11.2010 (3 экз).
15.Справка об инвалидности истца (бессрочная) от 03.05.2007 г. (3 экз.)

Истец Б.И.КОМИССАРОВ