*43. Дело Истро-Сенежа

[Marcus Porcius Cato]

Ну буду отвечать Капитовой. Я же сказал, что буду рассказывать, как судьи сами себя порочат. Ну, что ж я их предупреждал пусть теперь не обижаются.

Ну по порядку. Кто такая судья Капитова? Капитова это бывший акционер ЗАО "Истро-Сенежское ППО", то есть является лицом заинтересованным в этом деле. И она это прекрасно понимает и просто обязана заявить себе отвод по этому делу. Но она не делает этого. Почему? А потому что мамка не велит. Ей приказано взять к производству эти иски. Кто ей может приказать? Только Прошмандовка. Но ведь Прошмандовка тоже прекрасно знает, что Капитова акционер "Истро-Сенежа". Но тем не менее она распределяет эти заявления Капитовой заведомо зная, что она не имеет рассматривать эти заявления. Зачем она это делает это мы поймём в дальнейшем.
Далее. Капитова в своём определении пишет, что никаких моих исков в Солнечногорском суде не рассматривается. А почему они не рассматриваются? Они ведь там есть, но не рассматриваются. Я обьсню весь механизм подачи нами исков. Я подал первый, а за мной подали 332 акционера. И каждый акционер написал, что он просит, что бы его иск присоединили к моему и рассматривали вместе. Но Мильченко не хочет, что бы мы были вместе, она хочет как и в 2001 году нас разьединить. Это тогда лжеадвокат инвалид Косов завёл акционеров в болото и практически просрал дело, извиняюсь за выражение.

Ещё раз говорю, что нас специально разьединяют. Ну, ладно допустим Капитова не знала, хотя я в этом сомневаюсь, что мною ранее подан подобный иск, но Прошмандовка то знает. Я обьясню всю кухню Солнечногорского суда. Все иски просматривает Прошмандовка и она единолично решает кому и какой иск рассматривать. На каждом заявлении гражданина она ставит свою резолюцию какому судье рассматривать заявление и более того даёт указания что делать судье, что делать не имеет право. И это Прошмандовка дала указание моё заявление рассматривать Перлову, а те два Капитовой. Но ведь в целях ускорения процесса судопроизводства наши иски целесообразнее рассматривать одному судье, чем двум. Ведь требования одни и те же, ответчики одни и те же, так чего огород городить с двумя судьями. Тот факт что Прошмандовка распределелила наши иски на двух судей доказывает, что она в своей деятельности не руководствуется интересами правосудия, а только своими личными корыстными интересами.
Но у Прошмандовки не получится сделать с нами то что они сделали в 2001 году. Тогда всех представлял один человек адвокат, а сегодня иск подал лично каждый акционер и те кто будут противиться общей линии просто окажутся за бортом. Мы ничего не потеряем, если два три человека отсеются. Так что могу пожелать Прошмандовка дальнейших успехов по нашему разьединению. Посмотрим, что у неё получится.

Перейдём теперь к Капитовой. Я уже сказал, что Капитова является акционером ЗАО "Истро-Сенежское ППО". Она работала на обьединении юристом. И все документы по приватизации готовила именно она. И то что мы сегодня находимся в таком дерьме большая заслуга Капитовой, как юриста. Весь процесс приватизации, как и учредительные документы были подготовлены и осуществлены ею и сделано это безграмотно. Сама Мильченко в 2001 году ехидно нас спрашивала: А кто ваш Устав составлял? Хотя она прекрасно знала кто.
Капитова по прежнему остаётся безграмотным юристом. Ведь её не за то, что она грамотный юрист, назначили судьёй. Судьёй её назначили потому что она послушный человек. А именно в судьях и нужны такие люди.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О статусе судей», дублирующей известные конституционные положения, судьей может быть гражданин РФ, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

А является ли Капитова таковым человеком? Ну судите сами.
Что она пишет в своём определении. Она перечисляет какие требования предьявляются к составлению искового заявления, в частности такое обязательное условие, что должно быть указано наименование суда в который обращается гражданин. А что у нас разве не указано это - в какой суд мы обратились? Указано. Так зачем об этом пишет Капитова? А ведь она об этом напишет в каждом определении по всем нашим искам. А их, как я сказал уже 332. Ну что? И сколько времени у неё на это уйдёт? И главное для чего она это делает? Это как говорится в одной грубоватой русской пословице: Когда собаке делать нечего, она сама знаете, что лижет. Вот такой рода деятельностью и занимается Капитова. А потом нам рассказывают сказки, что судьи у нас завалены работой и не успевают рассматривать иски граждан. Так такие как Капитова никогда не успеют потому что у них цель не вершить правосудие, а противодействовать ему. Она и противодействует.

Далее. Она пишет, что нами не указан ответчик и его адрес. Как же не указан, когда указан. И главное добавляет, что такой структуры не существует. Интересно, а как она узнавала, что такой структуры не существует? Я вот сведения об этой структуре нашёл в справочнике г. Солнечногорска. Да и живу я в районе довольно продолжительное время и знаю, что такая структура существует. Более того я знаю кто эту структуру возглавляет. Пришлось распечатывать из интернета сведения об этой структуре и посылать Капитовой. И советовать ей, что бы она позвонила в эту структуру и поинтересовалась существуют ли они на самом деле или нет.
Ну, а каждый может удостовериться в существовании данной структуры здесь:
http://pulset.ru/usl/find13_1u.php?i...2&typeusl=3886
Далее Капитова интересуется, а какие такие наши права данная структура нарушила. Так мы указали это в своём иске.
Процитировали статью закона. Вот это:
"Согласно статьи 1069 ГК РФ вред причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами действием или бездействием, а равно путём издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления , подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субьекта Федерации или казны муниципального образования. Именно поэтому я привлекаю в качестве ответчика Солнечногорское управление Минфина Московской области."
Эта структура наших прав не нарушала, но в силу нормы закона Попов и Жаров не могут за свои дела отвечать в финансовом отношении. За них несёт ответственность данная структура. И это же не мы придумали, таково требование закона.
И вот такие тонкости мы должны обьяснять человеку с высшим юридическим образованием, проработавшему в должности юриста незнамо скоко лет, а потом и в должности судьи незнамо скоко.

И ещё одно требует с нас Капитова. Представить доказательства на которых мы основываем свои требования. На данной стадии судебного производства это требование судьи незаконно.
Капитова правильно написала норму закона, что в исковом заявлении должны быть указаны доказательства на которых истец основывает свои требования. Так мы их указали. А вот представлять доказательства мы должны уже в судебном заседании. Так и нет у нас сейчас в наличии всех доказательств.
Более того это обязанность суда помогать нам в сборе всех нужных нам доказательств. Это ещё Капитовой предстоит делать.