*5766. Лжеадвокат арапов а.а.

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9а-180/17
09 июня 2017 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., ознакомившись с частной жалобой на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года об отказе в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому городскому прокурору о признании незаконными решения об отказе в привлечении к административной ответственности и обязании рассмотреть заявление о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2017 года от административного истца поступила частная жалоба на на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года об отказе в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому городскому прокурору о признании незаконными решения об отказе в привлечении к административной ответственности и обязании рассмотреть заявление о привлечении к административной ответственности.
Указанная частная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку в нарушение ст. 299 КАС РФ в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель счиатет определение суда неправильным. Кроме того, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.
Ссылка в жалобе на необходимость разьяснения обжалуемого определения, как условие подачи мотивированной жалобы, не может быть принята во внимание, поскольку нормами КАС РФ разьяснение определение суда не предусмотрено.
В силу ч.1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренной статьей 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2017 года-оставить без движения, предложив заявителю в срок до 20 июля 2017 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении.
На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Судья Байчоров Р.А.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело 9а-180/17

Краткая апелляционная жалоба

Я в третий раз подаю подобную жалобу. Но видимо так называемый «судья» байчоров р.а. в силу своей умственной ограниченности или чего еще похуже не способен понять каузу мой краткой жалобы. Поэтому на этот раз пишу шрифтом 36 что я хочу от так называемого «судьи» байчорова р.а. Прошу«судью» байчорова р.а. разьяснить свое определение от 08 июня 2017 года в виде ответа на вопрос:
С какого такого бодуна «судья» решил, что моя жалоба на отказ в возбуждении административного дела мною подана в порядке КАС, а не КоАП РФ? По каким характерным при-знакам он это определил?
Также прошу и разьяснить его определение от 09 июня 2017 года в виде ответа на вопрос: И где в КАС так называемый «судья» байчоров р.а. прочитал, что определения суда не подлежат разьяснению. Вон КС разьясняет свои определения которыми не разрешает дела по существу, а почему районный судья не должен этого делать. При этом так называемый «судья» байчоров р.а. сослался на весь КАС. А обязан ссылаться не на весь КАС, а на конкретную норму КАС на основании которой он пришел к такому выводу. Вот это точно КАС обязывает его делать.

10 июля 2017 года

[Козурман М.Е., секретарь Солнечногорского суда МО]

По административному делу№2а-2543/2017
Солнечногорский городской суд Московской области вызывает Вас в качестве административного истца к 10.50 час. 06.07.2017 года по делу №2а-2543/2017
(АДМ. ИСТЕЦ: Marcus Porcius Cato
ОТВЕТЧИКИ: Солнечногорский городской прокурор
СУЩНОСТЬ: оспаривание действий должностного лица)
По адресу: МО, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17, №4
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу

Секретарь судьи (М.Е. Козурман) Тел. 8-496-264-98-12
Последствия неявки по вызову
Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательными
В случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если нет ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить на неявившегося истца или ответчика штраф .
При неявки сторон без уважительных причин по вторичному вызову оставляет иск без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Информацию о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области www.solnеchnogorsk.mo.sudrf.ru или в информационном киоске, установленном в вестибюле суда.

Секретарь

[Marcus Porcius Cato]

Спецэкземпляр жалобы для так называемого «судьи» байчорова р.а.
В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на отказ в возбуждении административного дела (в порядке главы 30 КоАП РФ)

Пишу название жалобы шрифтом 44, что бы, если отдадут эту жалобу на рассмотрение так называемому «судье» байчорову, он смог бы прочитать ее без помощи технических средств.
Ну и суть жалобы в порядке КоАП РФ. Я обратился в прокуратуру г. Солнечногорска с заявлением о привлечении к административной ответст-венности адвоката. Заместителем прокурора мне было отказано по смеш-ным основаниям. Я обжаловал этот отказ прокурору, но и он мне по этим же смешным основаниям отказал. По существу обжалуемого постановления об отказе в возбуждении административного дела могу возразить следующее. Прокурор обижается, что я жалобу отправил не ему, а прокурору области. Так я обьяснил почему я жалобы адресованные прокурору г. Солнечногорска направляю через прокуратуру области. А потому что обращения направлен-ные на электронную почту прокуратуры г. Солнечногорска указанную на сайте прокуратуры области прокуратура г. Солнечногорска не получает. Им наверное как тому танцору что-то мешает получать мои обращения направленные на их электронную почту. Вот я и направляю им обращения через сайт прокуратуры области.
Прокурор в своем решении ссылается на Постановление КС. Причем прокурор наверное не читал все Постановление КС, не знает о чем оно, а просто вырвал нужную фразу из контекста и обоснование отказа готово. Я же в своей жалобе привел в обоснование своих выводов другое Постановление КС. Цитирую постановление КС от 18 июля 2012 г. N 19-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" высказал следующую правовую позицию: «Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Фе-дерации (статьи 113-115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а со-ответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обес-печивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.»
Обязаны отвечать адвокаты на обращения граждан, а если не отвечают значит подлежат привлечению ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. К тому же прокурор обязан сослаться на норму закона на основании которой он ут-верждает, что адвокаты не подлежат административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Но он не сделал этого, просто голословно утверждает, что не подлежат и все. Вот теперь будет в суде указывать эту норму закона, кото-рой он руководствовался отказывая возбуждать административное дело в от-ношении адвоката. Зато много чего написал про адвокатскую деятельность. Только зачем он это сделал я так и не понял. На русском языке это называ-ется переливать из пустого в порожнее. Вот этим и занимается у нас проку-рор.

Мои требования таковы:

1. Прошу признать решение прокурора от 17 февраля 2017 неадекватным
2. Прошу суд признать, что адвокаты обязаны отвечать на обращения граждан, то есть другими словами и на них распространяется ФЗ№59.
3. Прошу признать, что адвокаты подлежат административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
4. Прошу суд обязать прокурора возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении псевдоадвоката арапова а.а.
5. Спецэкземпляр жалобы для так называемого «судьи» байчорова р.а.

К сожалению подлинник решения об отказе в возбуждении административного дела мню утерян. Сохранилось только сопроводительное письмо. Его и прилагаю и ходатайствую об истребовании копии решения от 17 февраля 2017 года из прокуратуры.
Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для суда и ответчика
2. Копия сопроводительного письма о высылке решения об отказе в возбуждении административного дела

05 июня 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении назначения частных жалоб для рассмотрения в Мособлсуде

В июле месяце в Солнечногорский суд поступили три моих частных жалобы на определения «купленного» АСМР «судьи» байчорова р.а. До сих пор они не назначены к рассмотрению в Мособлсуде. Прошу вас предпри-нять все необходимые действия используя данные вам полномочия, что бы мои частные жалобы были назначены к рассмотрению в Мособлсуде.
12 сентября 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2956».

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

СОЛНЕЧНОГОРСК РРС МОСКОВСКОЙ 5001 ЧЗ 27/07 1851
ПОЧТОЙ ЗАКАЗНОЕ СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ Д СВЕРЧКОВО
СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВЫЗЫВАЕТ ВАС В КАЧЕСТВЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСТЦА ПО ДЕЛУ 2А-2543/2017 К 100 00 ЧАС 03.08.2017 ПО АДРЕСУ СОЛНЕЧНОГОРСК МАЯКОВСКОГО 17 ЗАЛ 4 СУДЬЯ БАЙЧОРОВ Р А
НННН 1824 21/07 0032

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

СОЛНЕЧНОГОРСК РРС МОСКОВСКОЙ 9991225 53 17/08 1821
ПОЧТОЙ ЗАКАЗНОЕ СОЛНЕЧНОГОРСК МОСКОВСКОЙ Д СВЕРЧКОВО
СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД СООБЩАЕТ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ИСКУ Marcus Porcius Cato СОЛНЕЧНОГОРСКОМУ ГОРОДСКОМУ ПРОКУРОРУ ПРИЗНАНИИ БЕЗДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННЫМ НАЗНАЧЕНО 29 АВГУСТА 2017 09 ЧАС 30 МИН
ВАМ НЕОБХОДИМО ЯВИТЬСЯ ПО АДРЕСУ СОЛНЕЧНОГОРСК МАЯКОВСКОГО 17 ЗАЛ 4 СУДЬЯ БАЙЧОРОВ Р А