*5147. Моя состоявшаяся/несостоявшаяся кампания

[Петр Филиппов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31398
7 АВГУСТА 2017

Обсуждаем программу Алексея Навального

От чего зависит уровень зарплаты? От производительности труда в стране. И большинство читателей сошлется на низкую производительность труда в России. Верно. Но это далеко не единственный критерий — и не самый главный. Покажем это на примерах.

Допустим, вы фермер и вырастили хороший урожай картофеля, вывезли его на рынок. Что определяет цену на ваш картофель? Спрос и цены конкурентов. Сколько вы заплатили за копку картофеля своим работникам, в итоге несомненно повлияет на вашу прибыль, но не на уже выплаченную им зарплату. Ее размер определяется их согласием наняться к вам на работу и трудовым договором.

Другой пример. Вы квалифицированный программист. Спрос на людей такой квалификации высок, а их мало. Потому высоки и их зарплаты. Они определяются экономическим эффектом от интернет-рекламы и дефицитом программистов такого уровня.

Перейдем к более массовым профессиям, например, к строителям. Здесь отправная точка — цены на новое жильё. Чем они выше, тем большая свобода у застройщика. Он должен покрыть свои расходы на материалы и комплектующие, оплатить налоги и взятки. Если в США при строительстве нового многоквартирного дома надо получить примерно 15 согласующих подписей, то в России — около 400. И за каждую надо дать взятку или откат. В США взяток платить не приходится, там развита система информаторов, служащие сообщают о взятках, правонарушениях, неоправданных доходах, и коррупционеру грозит арест. В России же люди порой уже вселились в дом, а он все еще не сдан, не согласован, потому что не все взятки выплачены.

Оставшиеся у застройщика после продажи квартир деньги (зарплата строителей и прибыль застройщика) и есть тот пирог, который надо поделить. И здесь все зависит от аппетитов бизнесменов и стойкости работников. По доверительным опросам застройщиков, еще несколько лет назад 100-процентная норма прибыли на вложенный капитал была тем минимумом, на который соглашались привластные бизнесмены. А если к этой сумме добавить сумму взяток и откатов, то формально норма прибыли предпринимателя и чиновников может оказаться близкой к 200 процентам. И это неудивительно. Ведь бизнес в России — дело крайне рискованное, зависимые от власти суды не обеспечивают гарантии собственности. Примеров отъема бизнеса не счесть.

И все же сегодня, в условиях стагнации, ситуация для российских предпринимателей и чиновников пока не критическая. Недавно в Москве у меня был разговор с владельцем магазина инструментов. Он похвастался, что год назад вложил в свой бизнес миллион рублей и уже сумел их «отбить». Если бы место магазина было не столь удачным, отбил бы, наверное, года за два. На мой вопрос, сколько он платит продавцу, ответил: 15 тысяч. Если тот будет недоволен, он возьмет другого, желающих хватает! На мое замечание, что такой нормы прибыли ни в одной стране Европы нет, он пожал плечами. Мол, то Европа, а у нас Россия!

Почему россияне соглашаются на столь низкие зарплаты? Социологи утверждают, что по своему стремлению к образованию, к потреблению, они очень похожи на европейцев. Но по уровню солидарности, по способности объединяться в общественные организации и политические партии мы находимся на уровне самых отсталых племен Африки. Ярким примером этого является наша неспособность создать независимые профсоюзы и бороться за достойный уровень зарплаты, за справедливый дележ пирога.

В некоторых странах, например, в Швеции, заботу о достойной минимальной зарплате берет на себя правительство. Но это правительство сформировано самой массовой социал-демократической партией, которая регулярно получает на выборах большинство голосов, ведет активную работу в органах местного самоуправления, просвещения и других сферах общественной жизни. Подобной партии у нас нет, у нас есть только влиятельная коалиция жуликов и воров в разных обличьях, восседающих в креслах «взбесившегося принтера».

Низкая зарплата «терпил» выгодна не только олигархам, но и высокопоставленным чиновникам. Она создает условия для высокого размера взяток и откатов, для строительства ими в Италии и Испании роскошных особняков и гигантских яхт. Довольны олигархи, довольна правящая бюрократия, а народ терпит. В мае 2014 года недоедали 3% россиян, сегодня недоедают уже 10%. А теперь попробуем оценить, как повысился бы минимальный уровень зарплат у самых бедных, если бы не российские взятки и окаты. По оценке швейцарского банкаCreditSwiss, у нас семьи, которые контролируют 75% ликвидых активов (акции, облигации, вклады, наличные, деньги), составляют всего 1% жителей страны (стоимость квартир при расчетах не учитывается, люди в палатках зимовать не могут). Еще 4% семей — обеспеченные представители среднего класса, как правило, чиновники высокого ранга, предприниматели. Наконец, 10% семей по их активам можно считать стоящими в предбаннике среднего класса. А остальные 85% россиян — бедные или даже нищие люди.

По оценке Генпрокуратуры и Совета Федерации, взятки и откаты составляют 240 млрд долларов в год. Но взятки и откаты — преступления без свидетелей. Поэтому эта сумма занижена в несколько раз. Но даже если ее разделить на те самые 10% недоедающих, то им будет прибавка в 17 тыс. рублей дополнительных доходов. И это не все. При госзакупках из госбюджета исчезают огромные деньги в результате проведения фиктивных конкурсов. А ведь госзакупки составляют астрономическую сумму.По данным Счетной палаты, на этих фиктивных конкурсах 96% госзаказов распределяется среди «своих» фирм по очень выгодным для них ценам, на них фактически переплачивается каждый 4-й рубль.Участвуют в конкурсе несколько фирм, но госзаказ почти всегда достается «своим» компаниям.Вот куда уходят зарплаты наших врачей и учителей!Но народ в массе своей по-прежнему любит вождя, рассуждая «если не он, то кто?».

Низкая зарплата — яд для экономики. Она блокирует ее модернизацию. Зачем тратиться на лишний подъемный кран, если подносить кирпичи на горбах гастарбайтеров дешевле? В Швеции я был удивлен, когда небольшой паром (на несколько машин) подходил носом к пристани. На борту не было матросов, которые должны были бы подать швартовы. Не было и береговых, которым следовало заложить швартовые за кнехты и выбрать слабину. Когда паром опустил аппарель для въезда машин, у него с бортов выдвинулись два длинных крюка, которые зацепились за сваи на берегу и плотно прижали паром к берегу. Выяснилось, что паромом управлял лишь один капитан. Мне стало понятно, почему у шведов высокая зарплата: надо делить доход на меньшее число работников!

А в России сегодня можно увидеть трех скучающих продавцов в пустом магазине одежды. Либо толпу явно лишних работников при аварийных работах на водопроводе. Да и на действующих предприятиях активной политики по повышению производительности труда не наблюдается. Почему? Нет стимулов. Рабочая сила дешева, зачем покупать дорогие автоматы? Если мы действительно хотим модернизации страны, не надо ожидать, когда молодые поколения сформируют свободные активные профсоюзы! Надо власть употребить и создать условия, стимулирующие экономический рост. Кстати, китайское правительство последние годы проводит политику роста заработной платы. Это создает спрос на продукцию китайских предприятий внутри страны и стимулирует рост производительности труда.

Поэтому Навальный прав: 25 тыс. рублей ежемесячно на руки — это минимум. И не надо дополнительной эмиссии рубля — нельзя позволять властям обесценивать национальную валюту и зарплату!

Фото: Смертин Павел/ TASS

[Петр Филиппов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31466
21 АВГУСТА 2017

Обсуждаем программу А. Навального

Задайте россиянам на улице вопрос: зачем люди идут во власть? Подавляющее большинство ответит: чтобы урвать и разбогатеть! К сожалению, это правда. Мы знаем это не только по ролику Алексея Навального о дворцах Дмитрия Медведева или по сообщениям об аресте за казнокрадство очередного высокопоставленного чиновника. Люди, приезжающие из республик Средней Азии и из Украины, рассказывают – там не лучше. Недавно на канале Youtube показали интервью с доверенным лицом Петра Порошенко Александром Онищенко, который сегодня прячется за границей. Он имел от Порошенко задание при принятии законов подкупать депутатов Рады. Так было, например, при утверждении Радой по настоянию Порошенко Генеральным прокурором Луценко – человека без юридического образования. Онищенко не только подкупал депутатов, но и фиксировал сделки на аудио и видео. О чем теперь и доложил своему народу.

Меня это признание не удивляет. Будучи народным депутатом РФ, я был свидетелем того, как заинтересованные лица активно подкупали депутатов, например, выторговывая для директоров предприятий выгодные условия приватизации. С годами практика подкупа и обогащения депутатов приняла более широкий размах. Но интересно, что многие прохожие на улице, ответив на мой вопрос о цели хождения во власть, добавляют: «Все так делают. Меня изберите, и я брать буду. Кто во власть попадет, бедным не останется». И действительно через пару лет после назначения нового губернатора в любой области, как правило, самые прибыльные предприятия оказываются в собственности членов его семьи и друзей. Почему?

Как утверждают генетики, в наших генах заложена программа, унаследованная от обезьян. Мы склонны к присвоению того, «что плохо лежит», то есть к воровству, взяточничеству, казнокрадству. При одном условии: если этому не мешает наша культура. Вспомните библейскую заповедь «Не укради!» Но, к сожалению, когда историка Василия Ключевского попросили одним словом охарактеризовать главную черту русского народа, он ответил: «Воруют». И был прав. Для русских клятва курсантов Военно-воздушной академии штата Колорадо: «Не буду жульничать, врать и воровать, не потерплю рядом с собой того, кто это делает», кажется просто неисполнимой.

Мы и они. Если сравнивать нас с европейцами, то все выглядит противоречиво. С одной стороны, мы в своих действиях похожи на европейцев, с другой…

Как и они, мы строили железные дороги и рыли каналы. Но там люди делали это добровольно, у частных подрядчиков за приличную зарплату. У нас каналы рыли заключенные под дулами охранников. Или закупали целые заводы за рубежом на деньги от продажи зерна, отнятого у колхозников, обреченных на Голодомор.

У нас, как и у них, в обществе есть развитые культурные связи. Но у них это свободные СМИ, радио и телевидение, у нас – цензура и каналы задуривания мозгов подданных.

У нас, как и у них, проявляется сплочение нации. Но у них это происходит на базе культа Конституции, закона, перед которым все равны, справедливого суда, гарантий прав собственности. У нас сплочение идет на базе культа личности очередного вождя или восторга от присоединения куска чужой территорий, будь то Финляндия или Крым. Там сплочение нации происходит путем участия граждан в общенациональных организациях – профсоюзах и партиях, а мы считаем это пустой и опасной тратой времени. Мы – самый атомизированный народ в мире, у нас каждый – за себя, а общественными интересами пусть вождь занимается.

У них считается доблестью сообщить властям о нарушениях правил и законов. Можно и самому обратиться в суд с иском в защиту общественных интересов, выступить в роли прокурора с частным обвинением. У нас доносить – всегда «западло», а гражданину самостоятельно выступать в защиту общественных интересов закон и власть не позволяют. А ведь внешне вроде мы ведь очень похожи, ракеты и спутники есть у них и у нас. И одеваемся по одной моде. Правда, зарплата у нас в 10 раз ниже, чем в Европе. Но мы не гордые, если вождь скажет, то и на картошке проживем.

У них чиновники – это служащие, нанятые гражданами на работу, а у нас это начальники – небожители, казнокрады и олигархи. У них источник власти – победа на честных выборах, у нас – результат аппаратных ухищрений и подтасовки при подсчете голосов, интенсивного промывания мозгов малообразованной части населения. У них есть стремление повысить уровень государственного управления за счет конкурсов при приеме на службу, экзаменов, доступа к информации органов власти и гражданского контроля над их работой, а у нас назначают министрами и губернаторами только своих, пусть даже и охранников.

У них цель деятельности государства – благо народа, у нас – богатство клептократии при покорности и безмолвии «терпил». У них – убеждение в том, что вся жизнь в государстве должна подчиняться формальным законам. Не верность власти, а соблюдение закона – признак доблести. У нас – суд карманный, «закон что дышло, как повернут, так и вышло». Жизнь под властью ханов, царей, генсеков и президента, творимый властями произвол привили россиянам устойчивое недоверие к закону и суду. При этом большинство уверено, что купить можно всех, были бы деньги. И, что важно – многие готовы поступаться совестью.

В Средние века широкие слои европейцев не мыслили себе иного устройства общества, чем монархия. Конечно, образованные историки знали о греческих городах-республиках, о Римской республике и ее законах, но простой крестьянин или торговец об этом не ведал. Потребовалось несколько сотен лет и череда революций в Европе и Америке, чтобы европейцы осознали, что не они – подданные власти, а президент и парламент наняты (избраны) ими, чтобы им служить. Мы не осознали этого до сих пор. Как показывают опросы, надежды на доброго царя, который все сделает и о них позаботится, по-прежнему разделяет большинство нашего населения. Первобытный инстинкт «вождь и племя» доминирует в нашей культуре.

Русские послушны начальству даже тогда, когда видят несправедливость или незаконность приказа. Чиновник будет такой приказ исполнять. А английские солдаты, как писал Энгельс в своей работе «Присяга английского солдата», не будут. Они не будут стрелять в безоружных людей, потому что знают, что судить их будет обычный суд, который сочтет, что они совершили предумышленное убийство. Ссылка на приказ начальства суд просто не примет во внимание!

О чем все это говорит? Мы в своем гражданском развитии отстали от развитых стран на сотни лет. Наше общество нельзя назвать современным, а наше государство – зрелым. Мы не удивляемся, когда читаем о племенах, обнаруженных в джунглях Амазонки, которые продолжают жить по нормам Каменного века. Конечно, мы не в Каменном веке. Но мы и не современные люди, культурой своей не вышли. Также как узбеки, таджики, афганцы и многие другие отсталые нации. Хоть и обладаем ядерным оружием, как Северная Корея. Сможем ли мы сделать рывок и догнать цивилизованный мир? Петр Первый пробовал, не получилось, оказывается, не на то ставил.

Разные политические культуры порождают разные государства. Преобладание подданнической культуры ведет к монархии или авторитарному режиму. Культура гражданского участия – к республике, где власть реально подотчетна обществу. Где мы есть? Если судить по опросам любви к национальному лидеру, то где-то в Средневековье. И не надо обманываться обилием иномарок. Если одеть дикаря по-европейски и посадить в «Мерседес», он сойдет за европейца.

Воровство – норма поведения на юге Италии, а на севере этой страны и в соседней Австрии можно оставить машину незапертой. В Хорватии, близкой нам славянской стране, воровать не принято, грех. Все дело в обычаях, традициях, «понятиях», принятых в конкретном обществе. Что можно, а что нельзя. Для цыган не обманывать лохов – тогда на что жить? А для финнов обман, взятки и воровство позорны. Это осуждается соседями и коллегами. Стыдно. Да еще страх перед наказанием, предусмотренным Уголовным кодексом. Как привить нам культуру финнов?

Лекарство от воровства. Все ли жаждут взяток и откатов? Нет. Есть люди, подобные горьковскому Данко. Они готовы отдать свое пламенное сердце людям. Но таких людей мало. Как же при нашей культуре отобрать в органы власти честных людей, таких как Данко, которые будут служить не за «возможность урвать», а ради достойного будущего своего народа, его обеспеченной и культурной жизни?

Опыт развитых стран подсказывает, что это возможно только через политическую конкуренцию. Когда депутаты и министры от правящей партии знают, что оппозиция следит за каждым их шагом и не спустит ни одного случая коррупции, тогда идти во власть ради взяток опасно. А если еще в стране приняты законы, поощряющие финансовое доносительство на взяткодателей и взяткополучателей, и информаторы могут рассчитывать на щедрое вознаграждение, (См.: ЕЖ. «О законе Додда-Франка и финансовом доносительстве в США»), то коррупционные сделки и во власти, и в бизнесе становятся крайне рискованными, тебя сдадут твои же сотрудники.

Добавим к этому и малоизвестные в России инструменты контроля органов власти «снизу»: иски граждан в защиту групповых интересов (См.: ЕЖ. «Иски в защиту общих интересов») и право на частное обвинение (См.: ЕЖ. «Каждому россиянину – права прокурора»). И тогда во власть пойдут только для того, чтобы честно служить народу, как в Швеции или Финляндии. А сам народ начнет относиться к представителям власти не как к правящей мафии, а как к нанятым служащим. Терпеть во власти жуликов и воров ему нет резона.

Где лежит дорога? Так как же модернизировать страну и общество, как сформировать вместо клептократии (власти жуликов и воров) честную власть, реально подотчетную народу? Ведь нам надо не просто заменить плохого царя на хорошего, Путина на Навального, а изжить в народной культуре комплекс «вождь и племя»! Если путь к осовремениванию сознания народа лежит через модернизацию власти и элиты, то какова технология этого процесса?

Борис Вишневский, депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга, предлагает[1] перейти от президентской модели государственного устройства, введенной в 1991 году исключительно для обеспечения единоличной власти Бориса Ельцина в борьбе с парламентом, выступавшим против рыночных реформ, к парламентской республике. В принципе он прав. Преимущества настоящей (не бутафорской) парламентской республики известны: победившая на выборах партия или коалиция партий формирует правительство из числа депутатов. Тем самым исполняется воля народа. Если сохраняется пост президента (нередко избираемого парламентом), то только для представительства или на случай, когда формирование коалиции и правительства заходит в тупик. Партия не может обещать народу одну политику, а проводить другую, как это нередко делают кандидаты в президенты. Обманывающая партия долго не проживет.

Нельзя сказать, что в парламентских республиках нет разделения властей. Хотя министры и назначаются из числа депутатов, бюрократическая вертикаль исполнительной власти функционирует раздельно от парламента. А судебная власть и подавно независима. В таких республиках значительно меньше коррупции и выше уровень гражданского контроля. Там корыстные интересы бюрократии ограничивает оппозиция, представленная в парламенте и имеющая широкие права для контроля. Как правило, в европейских странах контрольные комитеты парламента возглавляют представители оппозиции. Обязанность парламента в целом – не только формулировать задачи для правительства и исполнительной власти, но и контролировать исполнительную власть. Естественно, парламент способен выполнить эти задачи, только если будет состоять из неподкупных политиков, людей типа академика Сахарова и Навального.

В парламентской республике нет вождя, отвечающего за все. И это разумно, потому что не может один человек решать все проблемы страны. Там нет фюрера, единолично решающего начать войну или потратить миллиарды налогоплательщиков на гонку вооружений, обогащение своих «друзей», подарить им право присваивать прибыль от продажи природных ресурсов, которые принадлежат народу. В парламентской республике не может президент личным решением назначить лояльного ему непрофессионала министром по принципу «главное – преданность мне». В такой республике не собираются вокруг главы государства льстецы, поющие ему песни о том, какой он умный и какие правильные решения принимает.

В парламентской республике хорошо работает контроль со стороны граждан, которые на себе ощущают результаты правительственной политики. Здесь огромную роль играют свободные СМИ и гражданские активисты. Общество оценивает, насколько предвыборные обещания депутатов от различных партий соответствуют реалиям, и делает выводы в ходе очередных парламентских выборов.

Способны ли мы к самоорганизации? Проблема перехода к парламентской республике для россиян состоит в зависимости состава парламента от средневековой культуры граждан. Ведь парламентская республика предъявляет высокие требования к политической культуре и демократическим традициям граждан и политиков. Вспомним результаты выборов в Госдуму в 1994 году, когда больше всего голосов получила партия клоуна Жириновского. Избиратели не улавливали связи между законами, которые должна принимать Дума, и своей жизнью. А клоунада Жириновского на экране телевизора им даже нравилась. Поэтому как бы хороша ни была парламентская республика в устоявшемся развитом обществе, она – плохой инструмент для модернизации страны.

Кроме того, необходимо, чтобы партии реально работали, были своего рода фильтром для кандидатов в депутаты. А мы иной системы, кроме «вождь и племя», не знаем, нам партии не нужны. Вот и упираемся в неспособность россиян к самоорганизации, прежде всего, в политические партии. А без настоящих партий парламентской республики быть не может. Будет парламент, состоящий из взяточников.

Что значит настоящих партий? Реальность партии – это не факт ее госрегистрации и даже не фракция депутатов, по указке Администрации президента прописанных в Госдуме. В настоящей партии активисты ходят по квартирам, устраивают во дворах дискуссии жильцов, раздают и наклеивают листовки, агитируют за свою программу в сетях. Вы когда-нибудь видели, чтобы этим занимались члены «Единой России»? Нет. А волонтеры Навального, точнее Партии прогресса, делают. Они и есть политическая партия, по своей практике похожая на шведских социал-демократов. Конечно, без харизматического лидера при развитых СМИ не обойтись. Впрочем, это обстоятельство для настоящей партии важное, но все-таки прилагаемое к способности членов партии к самоорганизации.

Что касается государственной регистрации партий, то от нее надо отказаться. Григорий Голосов предлагает ввести саморегистрацию партий. Достаточно, чтобы представители партии подали в Минюст 500 заверенных нотариусом заявлений о вступлении граждан в партию. Она по закону вправе участвовать в выборах. Право выдвигать кандидатов в парламенты и вносить проекты поправок в законы надо оставить только за партиями. В парламент депутаты смогут попасть только по спискам партий, а покинувшие партию лишаются мандата. (См: ЕЖ. Г. Голосов «Как сделать партии полезными)

Опасная концентрация полномочий. Радикальное реформирование политической системы и воспитание в народе чувства хозяина своей судьбы упираются в необходимость высокой концентрации полномочий в руках реформаторов. Всем ясно, что нынешняя Госдума не проголосует за ратификацию 20 статьи Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, которая поставит под удар награбленное чиновниками и олигархами. Тем более она не проголосует за закон, копирующий американский «закон Додда-Франка» о финансовом доносительстве, закон о групповых исках и расширении пределов частного обвинения.

А новая Госдума, избранная в ходе честных выборов, проголосует? Многие новые кандидаты пойдут в Госдуму, уверенные, что все вернется к старому и им удастся урвать на безбедную жизнь. А бабушки-избирательницы, у которых Сталин в голове, скорее проголосуют за того, кто много пообещает. Боюсь, что пока не изменится политическая культура россиян, переход к парламентской республике гарантирует повторение опыта Украины, так и не сумевшей провести комплекс антикоррупционных реформ.

Однако даже временное сохранение в России нынешней сверхпрезидентской республики, где вся власть сосредоточена у президента и его Администрации, грозит возвращением на колею фактического монархизма, на путь мафиозного государства. Пример тому – история Бориса Ельцина, который сумел провести через референдум Конституцию сверхпрезидентской республики, осуществил с правительством Гайдара рыночные реформы, фактически вынужден был отдать крупные предприятия олигархам и, назначив Путина преемником, в конечном итоге открыл дорогу к власти нынешней мафии. Нужны гарантии от повторения ельцинского опыта.

Что же делать? Сначала создать массовые партии сторонников реформ. Организовать эффективную программу телепропаганды гражданского участия и верховенства закона. Провести люстрацию вороватых чиновников и карманных судей. И только потом переходить к парламентской республике. А пока остаться в рамках действующей Конституции, отменив лишь одиозные законы и обеспечив независимость судебной власти. (См.: ЕЖ. М. Краснов. Как переустроить судебную власть). И лишь через несколько лет перейти к парламентской республике.

Пороки президентской республики. Недостаток президентской республики, прежде всего, состоит в том, что, как показывает опыт Латинской Америки, она делает политические партии лишними. Вся власть и вся управленческая работа оказываются возложенными на президента и его Администрацию. Если в парламенте у президента нет большинства, он будет изгнан со своей должности или напротив, распустит парламент. Примеров таких конфликтов множество.

Именно конституционное всевластие президента создает условия для установления авторитарного режима. Показателен пример Египта. Основные инструменты там были те же, что и в России: репрессивное законодательство о политических партиях, контроль исполнительной власти над организацией выборов, прямые фальсификации. Не помогли египтянам ни традиционно независимый суд, ни отказ от пропорциональной системы выборов. Только революция 2011 года положила конец режиму Мубарака.

Президенты часто приходят к власти, раздавая народу невыполнимые обещания. Но президент по Конституции назначает правительство, а порою и судей Верховного суда. Потом выясняется, что министры-казнокрады, единственное достоинство которых – лояльность президенту. Судьи сажают не коррупционеров, а противников президента. У бизнесменов, которые дают деньги оппозиции, возникают проблемы с полицией. А оппоненты президента объявляются «пятой колонной», финансируемой из-за рубежа. Модернизации страны не будет, власти она не нужна, ей и так хорошо у бюджетной кормушки. Получается новая смена клептократии. Можно ли вырваться из этого замкнутого круга?

Впрочем, есть примеры и честных президентов, приведших свои страны к процветанию (самый известный – Ли Куань Ю). Но это не снимает проблемы. Важно иметь работоспособный административный механизм реформ. Но нельзя отдавать власть в одни руки, не имея страховки на случай обмана избирателей и неисполнения реформ.

Как застраховаться? В Китае при наличии генерального секретаря КПК все решения принимает единогласно политбюро КПК, у каждого члена политбюро есть право вето. Учитывая нацеленность политбюро на реформы, это дает некоторую гарантию от вождизма.

Можно предложить механизм импичмента при невыполнении президентом его предвыборной программы. Например, если в течение месяца со вступления в должность он не вносит на рассмотрение Госдумы обещанные им поправки в УПК, предельно расширяющие возможности частного обвинения, не расширяются функции суда присяжных, то по новой Конституции он должен быть отрешен от должности.

Наша нынешняя Конституция сверхпрезидентской республики рождалась в политических битвах 1992-1993 годов. Мы имеем ослабленное правительство, практически полностью поставленное под контроль президента. Поэтому придется сразу устранить дисбаланс и укрепить конституционный статус правительства. Сегодня президент России может отправлять правительство в отставку по собственной инициативе, а вот президент Франции не может. В стандартной модели президентско-парламентской республики президент вправе издавать только согласованные с правительством указы, за исключением собственных конституционных полномочий. Возможно, именно такие поправки в Конституцию, принятые сразу с началом реформ, помогут избежать впоследствии узурпации власти.

Читатели могут предложить и другие «оковы» для президента-реформатора и его команды. Но, главное, по окончанию срока его полномочий обязательно должна вступать в силу новая Конституция парламентской республики, и попутно должен обновиться депутатский корпус. На это все надежды.

[1] Вишневский Б. Выйти из круга // Новая газета, 07.07.2017.

Фото: Артем Коротаев/ТАСС

[Сергей Цыпляев]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31409
7 АВГУСТА 2017

Обсуждаем программу Алексея Навального

Коррупция — официально и публично осуждаемое явление общественной жизни. Везде декларируется борьба с коррупцией. В одних странах она идет весьма эффективно, в других — практически без видимых последствий. Почему так происходит?

Культурные корни коррупции

Главная причина — это степень проникновения коррупционного поведения в культуру общества.

Общества условно можно разделить на два типа:

Здоровое общество с паразитирующей коррупцией

Больное общество с коррупционным фундаментом

Тип 1. В этих обществах коррупция рассматривается как отклонение от общепринятых норм жизни и ведения бизнеса. Такие общества характеризуются важными условиями: это системы свободной политической конкуренции, информационной открытости, верховенства права и свободы СМИ. Помимо этого в них морально неприемлемы воровство и коррупция.

Примеры коррупции дают военные закупки в США и Европе, истории с тайным финансированием политических партий, но публичное вскрытие этих фактов не остается для фигурантов без последствий, либо правовых (уголовная ответственность), либо политических (проигрыш на выборах). «Иммунная система общества» — мораль и традиции поведения — справляется с обезвреживанием постоянно возникающих «раковых клеток» коррупции.

Тип 2. В этих обществах коррупционное поведение является нормой, коррупция служит регулирующим и мотивирующим средством в общественном организме. Возникает «общество сбора дани». Например:

нельзя стать чиновником, не заплатив тем, кто подписывает приказ о назначении;

нельзя сдать зачет, не заплатив дань, даже если ты правильно ответил на все вопросы;

нельзя вывезти грузовик фруктов, не заплатив дань таможенникам;

за возможность вести выгодный бизнес надо обязательно платить, таков порядок.

Примеры подобного сорта можно приводить бесконечно.

Дань с подданных собирается не только в виде «коррупционного налога», но и путем расхищения собранных в казну официальных налогов. Расхищают бюджет разными способами: предоставляя «своим бизнесменам» вне конкурса сверхприбыльные госзаказы, давая подряды фиктивным фирмам, переплачивая из бюджета «своим» за акции и другие активы, назначая миллионные оклады и премии чиновникам, менеджерам государственных компаний и государственных корпораций.

В этих условиях «иммунная система» не справляется и работает в другую сторону: честное, законопослушное поведение становится эволюционно невыгодным, честные предприниматели и политики просто не выживают и уходят из профессии. Борьба с коррупцией носит характер кратковременных кампаний и часто используется как средство подавления конкурентов.

В жизни все многообразие общественных устройств и культур располагается на отрезке между двумя описанными выше крайними точками.

О чем говорит история

Считается, что в России первое упоминание взятки в письменном документе содержится в Псковской Судной грамоте 1397 года, «а тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику», что означает запрет на получение взяток при отправлении правосудия. Проблема быстро становилась беспокоящей, так что Иван Грозный уже ввел смертную казнь за чрезмерность во взятках. 25 мая 1648 года состоялось единственное в отечественной истории крупное восстание против взяточников. Глава Земского приказа превратил суд в средство вымогательства, а глава Пушкарского приказа месяцами не выплачивал жалование стрельцам, оружейникам, прочим подчиненным и присваивал эти деньги. Разъяренный народ вышел на улицы, требуя выдачи и казни коррумпированных «министров». В итоге бунта часть Москвы сгорела, погибли жители, царь был вынужден отдать преступников на растерзание народу.

Особая глава развития коррупции и борьбы с нею связана с временем Петра Первого. Герцен считал, что именно реформы Петра привели к созданию ненасытного бюрократического класса. «Один из самых печальных результатов петровского переворота — это развитие чиновнического сословия. Класс искусственный, необразованный, голодный, не умеющий ничего делать, кроме «служения», ничего не знающий, кроме канцелярских форм, он составляет какое-то гражданское духовенство, священнодействующее в судах и полициях и сосущее кровь народа тысячами ртов, жадных и нечистых». При Петре Первом расцветали как коррупция, так и борьба с ней. Сначала после многолетнего следствия в назидание всем публично повешен Сибирский губернатор князь М. Гагарин. Вслед за ним четвертовали за взяточничество обер-фискала А. Нестерова, который ранее изобличил Гагарина. Как рассказывают историки, от отчаяния царь Петр решил издать указ с драконовской нормой: «кто украдет у казны лишь столько, чтобы купить веревку, будет на ней повешен». Указ не вышел, поскольку генерал-прокурор П. Ягужинский справедливо заметил, что исполнение указа может оставить царя вообще без служивых людей. Петр последовательно ужесточал регулирование — от запретов до смертной казни. Однако ничего не помогало, взяточниками были люди, составлявшие ближайшее окружение Петра.

Расцвету и укоренению коррупции сильно способствует создание жестких, неработоспособных общественных систем, подавляющих естественные экономические, рыночные механизмы. Ярким примером стала административно-командная система управления народным хозяйством в Советском Союзе. Возглавляемая Госпланом и Госснабом всеобъемлющая вертикальная система планирования, распределения и ценообразования была не в состоянии учитывать все многообразие условий и обстоятельств и выдавать адекватные управляющие команды. Как известно, «работа по правилам — это итальянская забастовка». Дабы избежать паралича экономики, возникали неформальные механизмы торга, перераспределения ресурсов, компенсирующие дефекты централизованного управления. Для выживания любого предприятия требовались неформальные связи (горизонтальные и вертикальные), сопровождавшиеся обменом услугами и подношениями. В условиях командной экономики практически любые рыночные отношения квалифицировались как преступные. Коррупция становилась компенсаторным механизмом, смазкой, спасающей экономический мотор от заклинивания. С переходом к законодательному оформлению рыночных отношений эти глубоко укоренившиеся практики не исчезли, частично перешли в легальную сферу, а частично усложнились, стали масштабнее и разнообразнее, не теряя своего противозаконного и коррупционного характера. Одно из последних дел в России — это арест заместителя министра культуры России, работников министерства и целого ряда бизнесменов, связанных с петербургской компанией «Балтстрой». Речь идет об устойчивой системе «выигрывания» государственных контрактов на реставрацию важнейших памятников архитектуры по всей стране, выполнения работ с крайне низким качеством и по завышенной цене, расхищении бюджетных средств.

Уже царем Петром и демократическим публицистом А. И. Герценом были сформулированы две основные стратегии борьбы с коррупцией: стратегия войны (повешения и четвертования) и системная стратегия, направленная на устранение причин коррупции. «Против него два средства: гласность и совершенно другая организация всей машины, введение снова народных начал третейского суда, изустного процесса, целовальников и всего того, что так ненавидит петербургское правительство», — писал Герцен, дав широчайшую палитру воровства, грабежа и самоуправства российских чиновников. «Гласность и демократия» — повторит те же рецепты генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев, запуская программу перестройки политической и экономической систем Советского Союза.

Стратегии борьбы с коррупцией

Стратегия войны предполагает борьбу с проявлениями коррупции методом наказания коррупционеров. Мотивировка этой стратегии — очищение власти от негодных людей и назидание всем остальным. Классические истории использования стратегии войны дают Китай и Италия (операция «Чистые руки»).

Китай провел две крупных антикоррупционных кампании (1951 и 1982 гг.), в настоящее время разворачивается третья. Так, в 2013 г. наказаны 182 тысячи чиновников, приблизительно на 50 тысяч больше среднего за предыдущие годы. В целом за 30 лет к уголовной ответственности за взяточничество привлечено около миллиона (!) сотрудников партийно-государственного аппарата Китая.

В Италии расследование затронуло более 20 тыс. человек, около 500 политиков получили тюремные сроки, в том числе премьер-министр Италии.

Стратегия войны быстро дает видимые результаты, поэтому она неизменно находит поддержку граждан и востребована политическими лидерами. По итогам кампании в Милане километр метрополитена «подешевел» на 57%, а строительство нового международного аэропорта потребовало на 59% меньших расходов по сравнению с исходной сметой. Деятельность муниципальных компаний перестала быть убыточной, что позволило снизить муниципальные налоги. Жестокие наказания за масштабные преступления удовлетворяют жажду мести и стремление к справедливости граждан.

Проблема стратегии войны — неустойчивость результата. Кампания заканчивается, так как систему невозможно долговременно удерживать в состоянии парализующего страха. Если параллельно не удается провести системные изменения, то обычаи начинают снова генерировать коррупционное поведение. При этом коррупционная система вырабатывает механизмы сопротивления, невосприимчивости к ранее использованным лекарствам. Сеть становится более эшелонированной, защищенной. Вырабатываются более сложные и скрытые схемы. Антикоррупционная сеть вылавливает в основном самых беспечных и глупых. Коррупция совершенствуется в результате такого естественного отбора, уходит вглубь и становится для общества еще дороже.

Системная стратегия делает основной акцент на устранении причин, порождающих коррупцию, Основные контуры системной стратегии ясно изложены в единой многоцелевой стратегии борьбы с коррупцией, разработанной Всемирным банком.

Институциональные основы:

создание независимой и эффективной судебной власти;

расширение сферы действия парламентского контроля;

обеспечение независимости правоохранительных органов.

Политическая ответственность:

политическая конкуренция, заслуживающие доверия политические партии;

прозрачность финансирования партий;

прозрачность процедуры голосования для избирателей;

обязанность госслужащих декларировать имущество, правила, регулирующие конфликты интересов.

Расширение возможностей участия гражданского общества:

гарантирование свободы информации;

усиление роли СМИ.

Конкурентный частный сектор:

реструктуризация монополий с целью усиления конкурентных начал;

снижение барьеров входа на рынок, связанных с необходимостью получения различных разрешений;

прозрачность корпоративного менеджмента;

увеличение прав деловых ассоциаций.

Управление государственным сектором:

найм на государственную службу на основе заслуги, достойная оплата труда государственных служащих;

децентрализация власти;

повышение прозрачности бюджетного процесса для контролирующих органов;

повышение прозрачности в налоговой администрации, лишение налоговых служащих возможности произвольно предоставлять налоговые льготы, упрощение налоговой администрации.

Дальнейшее развитие этой программы привело к добавлению таких мер, как создание специализированного антикоррупционного ведомства, принятие этических кодексов, необходимость отдельных программ по борьбе с коррупцией при государственных закупках, мобилизация поддержки проведения реформ как со стороны гражданского общества, так и со стороны политических лидеров.

Эта стратегия требует долгосрочного подхода, упорства и выдержки. Ожидание существенных результатов часто выходит за пределы срока полномочий политиков.

Открытость информации, свободная пресса, наличие политической конкуренции отсекают наиболее наглые и откровенные коррупционные практики, но реализация программы встречает мощное сопротивление и саботаж со стороны бюрократического класса.

Ключевым фактором, играющим центральную роль в процессе очищения государственного и муниципального аппарата, является общественное мнение, отвергающее коррумпированных политиков и наказывающее их на очередных выборах за неподобающее поведение. Политические конкуренты вскроют коррупционные факты, журналисты сделают их достоянием гласности. Дальше можно надеяться на неподкупных судей, но неподкупный суд в коррумпированной стране найти нелегко. И здесь нужен глас народа, осознающего пагубность коррупция для развития страны и не готового прощать шалости чиновникам. Раньше в России очень часто можно было услышать рассуждения, по существу оправдывающие коррупцию: «выберем новых, а они еще «голодные», начнут брать, присваивать, Пусть уж лучше старые сидят, эти уже наелись, им хватит». Общество крайне снисходительно относится к фактам коррупции, если политик вызывает симпатию. Более того, избиратель охотно включается в коррупционные отношения на выборах, ожидая преференций своей группе, либо принимая прямые подачки от кандидатов. Культура низовой мелкой коррупции санкционирует масштабную коррупцию во властных структурах, чаще всего даже неосознанно.

Примером комплексной стратегии может служить программа обуздания коррупции в Сингапуре под руководством Ли Кван Ю. Она включала в себя и кнут и пряник для чиновников, и системные решения, уменьшающие степени свободы бюрократии.

Лидеры Сингапура осознали необходимость побороть коррупцию и произвол чиновничества, без решения этой задачи у страны не было достойного будущего. За этим последовала система строгих и последовательных мер. Действия чиновников подверглись регламентации, были упрощены бюрократические процедуры, обеспечен строгий надзор за соблюдением этических стандартов. Одновременно были ужесточены меры уголовной ответственности за коррупционные деяния, повышена независимость судебной системы, обеспечен привилегированный статус судей, в том числе путем радикального увеличения вознаграждения — до нескольких сотен тысяч долларов в год, а позже — свыше одного миллиона долларов. Введены чувствительные экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях. Параллельно проводилось уменьшение вмешательства государства в экономику, проводилась работа по улучшению кадрового состава на государственной службе. Это включало в себя подготовку квалифицированных административных кадров, существенное повышение зарплат чиновников (вплоть до наивысшего уровня в мире), уровень зарплаты для занимающих ответственные посты чиновников стал сравним с топ-менеджерами в частных компаниях. Во многих государственных структурах проводилась серьезная кадровая чистка, например, в таможенном ведомстве были уволены все сотрудники.

Существенными элементами антикоррупционной стратегии стали создание специализированного Бюро по расследованию случаев коррупции и, самое главное, стремление политических лидеров стать образцом поведения для чиновников, открыв для публики все данные о своем состоянии, доходах, коммерческих интересах и финансовых операциях.

Сингапур совершил невероятный рывок в экономическом и социальном развитии, Главный вопрос, на который ответ даст будущее, — стала ли антикоррупционная культура, насаждаемая жесткими авторитарными методами, частью народной традиции и понимания жизни или уход из жизни реформаторов повлечет медленное возвращение общества к привычному порядку вещей.

Шанс для России

Коррупция в России расширяет свое влияние. Все признанные в мире рейтинги констатируют негативную динамику. Извлечение административной ренты становится основным побудительным мотивом для значительной части чиновничества. Громкие коррупционные дела на уровне министерств и глав регионов, история панамских офшоров показывают, что низовая коррупция сопровождается беловоротничковой, включающей в себя расхищение бюджетных средств, обеспечение монопольного положения на рынке компаний «своих людей». Все это свидетельства кланового характера российского капитализма. Задача очищения общества представляется исключительно трудной. Для ее решения должно произойти крайне маловероятное совпадение нескольких условий.

Во-первых, в один прекрасный момент в обществе, прежде всего в управляющем классе, должно возникнуть ощущение, что «так дальше жить нельзя». Чаще всего в истории России это происходило, когда наступало осознание, что мы сильно отстаем от ведущих держав мира. Потребуется серьезный общественный разговор о моральных принципах: «что такое хорошо и что такое плохо», что помогает стране развиваться, а что мешает, может ли считаться патриотом человек, ворующий у страны и народа.

Во-вторых, к руководству страной должна прийти элита, которая не будет ставить своей задачей не только незаконное, но даже законное обогащение во время своего пребывания у власти. Это не означает, что управлением могут заниматься лишь состоятельные люди. Политические лидеры, независимо от их имущественного положения, в состоянии ставить перед собой задачи гораздо более высокого стратегического порядка, связанные с достижением выдающихся результатов в развитии страны, считать это своим призванием и высшим моральным удовлетворением.

В качестве первых шагов, свидетельствующих о серьезности намерений, надо сделать следующее:

ратификация статьи 20 Конвенции ООН против коррупции от 31 декабря 2003 г. Конвенция ратифицирована Российской Федерацией в 2006 году за исключением статьи 20 «Незаконное обогащение». Эта статья предусматривает признание в качестве уголовно наказуемого деяния незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом объяснить;

создание специализированного органа по борьбе с коррупцией в соответствии со статьей 36 «Специализированные органы» Конвенции ООН.

Задача невероятной сложности, но шансы на успех пока еще сохраняются. Конечно, Россия — богатая страна и еще долго можно жить за счет природных ресурсов, отбирая их у следующих поколений. Но если мы ничего не сделаем, как мы посмотрим в глаза потомкам и что они скажут о нас?

Автор — декан юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации

Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС

[Наталья Евдокимова]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31477
4 СЕНТЯБРЯ 2017

Обсуждаем программу А. Навального

В ст. 3 п. 2 Конституции РФ черным по белому записано: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Но, оказывается, Конституция президенту и Госдуме не указ. Осуществлять свою власть, контролируя работу органов власти, народ или его активные граждане не вправе!

Примером этому служит история с проектом Закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», разработанного Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ). Это было сделано именно по поручению президента РФ. Проект Закона был передан в Администрацию президента. Но когда президент внёс проект Закона в Государственную Думу РФ, оказалось, что внесенный им проект коренным образом отличается от предложенного.

В проекте Закона СПЧ предметом регулирования были общественные отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации права на непосредственное участие в управлении делами государства, гарантированного Конституцией РФ. А в проекте Закона, переданного президентом в Думу, принятым ею и вступившим в действие, вообще не говорится о предмете регулирования. Лишь о «правовых основах организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций».

В проекте Закона СПЧ говорится о том, что общественные отношения, связанные с осуществлением общественного контроля, регулируются, прежде всего, Конституцией РФ, общепризнанными принципами международного права и международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, а также иными нормативными правовыми актами. А в Законе, вступившем в силу, ни Конституция РФ, ни международные акты, ни федеральные конституционные законы вообще не упомянуты. Зачем, когда идёт активное снижение уровня применяемого законодательства? Важна не Конституция, не закон, а указание начальства. Кроме того, из-под действия принятого Госдумой закона выведены общественные отношения, регулируемые законодательством о выборах и референдумах.

В проекте Закона СПЧ говорилось, что особенности осуществления общественного контроля в разных сферах определяются соответствующими федеральными законами, но только в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона. В Законе, вступившем в действие, нет приоритета настоящего Закона. По старой российской традиции «закон, что дышло, как повернул, так и вышло!» Какой закон выгоден, такой и применим.

В принятом Госдумой Законе говорится о праве граждан участвовать в осуществлении общественного контроля как непосредственно, так и в составе иных субъектов общественного контроля. Но впроекте Закона СПЧ общественный контроль осуществляется на предмет соответствия деятельности объектов контроля общественным интересам. А в законе, принятым Госдумой и вступившем в силу, общественный контроль осуществляется в целях наблюдения за деятельностью объектов контроля и ни о каких общественных интересах речи не идёт. Кроме того, в Законе, вступившем в законную силу, из объектов контроля исключены должностные лица, а также государственные и муниципальные служащие(!).

Из Закона так же исключены такие цели общественного контроля, как повышение уровня участия граждан и их объединений в управлении делами государства, недопущение возможности принятия и реализации органами власти решений, противоречащих общественным интересам.

Среди принципов общественного контроля имеются два противоположных по своей сути принципа: недопустимость воспрепятствования осуществлению общественного контроля (проект Закона СПЧ) и недопустимость необоснованного вмешательства субъектов общественного контроля в деятельность органов власти (Закон, вступивший в силу). Разница целей понятна?

В Законе, принятом Госдумой, из субъектов общественного контроля исключены граждане и общественные объединения, хотя в ст. 2 говорится, что граждане Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Налицо противоречие двух норм одного Закона, что является коррупциогенным фактором. Фактически ксубъектам общественного контроля отнесены лишь общественные палаты и советы, созданные самой властью.

Закон, принятый Госдумой, не включает такие формы общественного контроля, как общественное расследование, опрос общественного мнения, публичный отчет должностного лица.

Из принятого Закона исключена ст. 10— Основные итоги осуществления общественного контроля. И если остальныеформы отчета об итогах осуществления общественного контроля упомянуты в различных статьях Закона, то полностью не используются такие, как: доклад о результатах расследования, опрос общественного мнения, протокол и решение собрания по отчету должностного лица. Собственно потому, что такие формы контроля отсутствуют в Законе.

Согласно проекту Закона СПЧ, должен был быть создан официальный сайт Электронного ресурсного центра общественного контроля (ЭРЦОК), для доведения до всеобщего сведения информации субъектов общественного контроля о своей деятельности. В законе, вступившем в силу, такие сайты лишь могут создаваться (а могут и не создаваться или блокироваться), а также могут использоваться официальные сайты органов власти, собственно и проверяемые субъектами гражданского контроля.

* * *

Каков же вывод? Принятый Закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» является, скорее, злом, нежели добром. Он будет трактоваться властными структурами следующим образом: если о Вас в этом законе ничего не сказано, значит, Вам не разрешено заниматься общественным контролем. Вот пример такой правоприменительной практики.

Так Главное управление Минюста по Нижегородской области отказало в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток».

Причина, видите ли, в том, что проект Устава организации предусматривает одной из её целей осуществление общественного контроля над исполнением законов и международных норм, регулирующих защиту прав человека. Но ведь для осуществления общественного контроля властью уже созданы организации! За деятельностью полиции при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и территориальных органов образуются Общественные советы (как известно, состоящие в основном из отставных силовиков). А субъектами осуществления общественного контроля и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, являются Общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации. Вот им разрешено контролировать. А как, не ваше дело!

Короче, Минюст считает, что не предписано, то – запрещено. Но это – извращенное правило бюрократии. В правовом государстве действует другой принцип: что не запрещено, то разрешено! И граждане должны иметь право контролировать работу органов власти, создавая независимые НКО.

Поэтому в случае победы демократических сил на выборах президента и нового состава Госдумы (а я верю, что рано или поздно это произойдет,) необходимо отменить принятый неправовой Закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», (ФЗ от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ) и принять новый, в редакции, близкой к проекту, разработанному СПЧ.

Подробное сравнение текстов принятого Закона и проекта СПЧ приведено в сборнике «Технологии противодействия коррупции», ВШЭ, СПБ, 2014 г.

Фото:Владимир Смирнов/ТАСС

[Алексей Навальный]

https://2018.navalny.com/platform/

​Программа отражает убеждения и представления Алексея Навального о ключевых проблемах развития России. Её цель — обозначить подходы к решению этих проблем. Важно, чтобы вы почитали эти тексты и посмотрели видеоистории. Покажите их родственникам и друзьям. Зарегистрируйтесь на сайте и напишите нам письмо, с чем вы согласны, а что вам кажется спорным. Ведь выборы для того и нужны, чтобы люди получили возможность решать, как страна должна жить дальше.
Обращение к избирателям

https://youtu.be/a2psViamdq8
В российской политической традиции «программа кандидата» — это штука, с одной стороны, обязательная, а с другой — никому не нужная. Файл на сайте, который никто не скачивает, или книжечка из 18 страниц, которую никто не читает. Я так не хочу и, главное, могу иначе. Ведь мы ведём настоящую избирательную кампанию, в которой есть реальные штабы почти во всех регионах России, около двухсот тысяч волонтёров, десятки тысяч людей, пришедших на встречи.

Моя предвыборная программа — от людей. Я провел больше митингов, встреч с избирателями и просто бесед, чем все остальные кандидаты вместе взятые. Люди рассказывают о своих проблемах, я советуюсь с экспертами и предлагаю решения. Так и появляется программа. Она — предмет постоянной дискуссии и развития. Это живая программа. Большая её часть — истории реальных людей, для которых я и иду на выборы. Посмотрите, и я уверен: в некоторых историях вы узнаете себя. Этот момент узнавания и будет самым важным для меня и всей нашей команды. Значит, наша программа нужна. Значит, я иду на выборы, представляя и ваши интересы.

Моя программная статья: Прекрасная Россия будущего.
Алексей Навальный
Алексей Навальный

Кандидат в президенты России
Экономическая повестка

Россия устала от вечного соперничества трех непродуктивных лагерей экономической мысли: Алексея Кудрина и «системных либералов», желающих поднять пенсионный возраст и сократить социальные выплаты, Сергея Глазьева и «дирижистов», которые хотят запустить чреватую резким ростом цен денежную эмиссию, зарегулировать экономику и закрыть границы, ну и, конечно же, путинского правительства, которое просто ничего не собирается делать для улучшения ситуации в экономике, продолжая лишь обогащать чиновничество и монополии.
Читать полностью
​Достаток для всех, а не богатство для 0,1%

Неравенство богатства в России — одно из самых высоких в мире. На одном конце — люди, купающиеся в деньгах, хранящие их на тайных офшорных счетах, скупающие недвижимость по всему миру, на другом — откровенная бедность, грабительские микрокредиты до получки, малоимущий «средний класс», у которого нет возможности обеспечить себя достойным жильем и накопить на старость.

Для исправления этой ситуации мы планируем:

Повысить минимальный размер оплаты труда до 25 тысяч рублей. Учитывая высокую дифференциацию средних доходов по регионам России, повышение будет происходить постепенно, в разных регионах с разной скоростью, но не дольше 5 лет.

Дебюрократизировать и демонополизировать строительный рынок, снизить ставки ипотечного кредитования до 2% и активно помогать в подготовке инфраструктуры для новых микрорайонов. Это позволит сделать жильё доступным.

Увеличить и сделать адресными социальные пособия недееспособным и нуждающимся, оказавшимся в трудном положении, что повысит эффективность этих пособий.

Ввести компенсационный налог на использование инфраструктуры, созданной трудом прежних поколений и нечестно приватизированной в 90-е и 2000-е. Аналогичные выплаты за использование инфраструктуры бывших госпредприятий регионального уровня передать регионам.

Создать при ПФР специальный фонд, под чьё управление для покрытия расходов пенсионной системы будут перенаправлены все госактивы, доля доходов от экспорта природных ресурсов и выплаты компенсационного налога. При этом страховая часть взносов в ПФР будет снижена, а накопительная станет неприкосновенной. Более того, отобранные за годы заморозки накопительной части средства вернутся гражданам. При этом работа фонда и всей пенсионной системы станет абсолютно прозрачной.

Читать полностью
Бороться с коррупцией, а не мириться с воровством

России необходима «антикоррупционная революция». Сегодня коррупция превратилась в разветвленную изощренную систему, в ходе которой узкие группы бюрократии и олигархии присваивают себе плоды экономической деятельности. Коррупция пронизывает российскую государственную систему сверху донизу, искажает политическую систему, лежит тяжелым бременем на бизнесе и населении, препятствует экономическому росту и диверсификации экономики.

Борьба с коррупцией — главная структурная реформа и в политической, и в экономической сфере. Без ее успеха прочие реформы не дадут должного эффекта.В этом направлении предлагаем такие первоочередные шаги:

Учредить специальную независимую структуру по борьбе с коррупцией, не входящую в систему правоохранительных органов. Её руководство будет назначаться исключительно по согласованию между президентом и Государственной Думой.

Безоговорочно ратифицировать Конвенцию ООН против коррупции, включая статьи о борьбе с незаконным обогащением чиновников, а также в целом ужесточить наказания за коррупционные преступления.

Перевести госкомпании вместе с другими госактивами под контроль специального фонда при ПФР. Это позволит поставить управление ими под жесткий общественный контроль.

Менеджмент госкомпаний при этом будет приравнен к государственным чиновникам в правилах раскрытия доходов и расходов.

Начать активный поиск за границей российских денег, похищенных в результате коррупционных преступлений, для их дальнейшего возвращения в страну. Эти средства также пойдут в фонд при ПФР.

Сократить присутствие государства в экономике в качестве собственника и хозяйствующего субъекта.

Читать полностью
Больницы и дороги, а не дворцы чиновников

Важнейший элемент подлинного народовластия — это возвращение обществу рычагов контроля за расходованием бюджета, сформированного за счет налоговых отчислений граждан и бизнеса. Сегодня эти средства бесстыже приватизируются бюрократией и связанными с ней бизнес-структурами. Это не только нарушает принципы социальной справедливости и честной конкуренции, но и лишает страну ресурсов развития — инвестиций в инфраструктуру и социальный капитал.

Для того, чтобы превратить бюджет из средства коррупции и недобросовестного обогащения для немногих в средство развития национальной экономики, необходимо:

Сделать прозрачным бюджет, сократив скрытые от общества статьи расходов, прекратить субсидировать политически мотивированные и экономически необоснованные «приоритетные проекты» по статье «Национальная экономика», перераспределить часть средств с обороны и правоохранительной деятельности в пользу здравоохранения и образования, что позволит увеличить расходы на них до уровня развитых стран.

Демонополизировать экономику, восстановить конкуренцию и снизить бюрократическое и силовое давление на бизнес — это позволит возродить и стимулировать предпринимательскую инициативу, а также перейти от олигархического к социальному капитализму.

Дебюрократизировать взаимодействие бизнеса с властью и минимизировать контроль над ним, значительно сократить зарплатные налоги, кратно сократить налоги для малого бизнеса. Эти изменения не только стимулируют развитие экономики, но и сделают более справедливым распределение доходов от экономического роста.

Поставить внешнюю политику на службу в первую очередь России и гражданам, что должно способствовать укреплению конкурентоспособности нашей экономики. Ведь только экономическая состоятельность может гарантировать стране статус великой и независимой державы в современном мире. Среди ключевых мер по решению этих задач: снижение напряжения в отношениях с ЕС, США и Украиной, легитимное решение проблемы Крыма в пользу местного населения, исполнение ратифицированных Россией документов, отказ от поддержки диктаторских и несостоятельных режимов, введение визового режима для стран Средней Азии и его отмена для развитых стран и стран ЕС.

Читать полностью
Доверять людям, а не решать всё в Москве

Формально называясь федерацией, Россия к сегодняшнему дню превратилась в унитарное государство. Необходимо начать движение в обратную сторону — к восстановлению баланса полномочий федеральной и региональной власти и значительному расширению роли местного самоуправления как основы всей системы народовластия. Для этого нужно:

Исключить участие вышестоящих органов власти в формировании нижестоящих, дав при этом полную самостоятельность регионам и муниципалитетам. Повысить для этого статус избранных представителей власти в регионах и муниципалитетах, предоставить им иммунитет вплоть до судебного решения.

Перераспределить налоговые поступления и бюджетные полномочия от центра к регионам и главным образом муниципалитетам. Муниципалитет станет ключевым звеном системы власти.

Дать возможности муниципалитетам и субъектам федерации конкурировать за инвестиции и человеческие ресурсы. Для этого им будет предоставлено больше полномочий по принятию местных законов и право вести гибкую налоговую политику.

Читать полностью
Экономическое развитие, а не политическая изоляция

В современном мире выгоднее дружить и торговать, чем воевать. России надо использовать свое уникальное положение между Европой и Азией, чтобы стать уважаемым партнером для всех. В современном мире уважают ту страну, граждане которой живут свободно и в достатке.

Те сотни миллиардов, которые сейчас выкидывает Россия на войны на территории Сирии и Украины, на помощь дальним странам, лучше потратить на улучшение жизни у себя дома

Нашей стране выгодно политическое и экономическое сближение с благополучными европейскими странами.

России нужен визовый режим со Средней Азией и странами Закавказья. Трудовые мигранты должны приезжать по рабочим визам, а не бесконтрольно как сейчас.

Россия должна быть лидирующей страной Европы и Азии. Страна должна расширять свое влияние через экономическую мощь и культурную экспансию, в том числе поддержку русского языка во всём мире.

Алексей Навальный на протяжении многих лет выступает за визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья, и за равноправное сотрудничество с Евросоюзом. Гастарбайтеры должны приезжать только по рабочим визам, к конкретному работодателю на конкретное рабочее место, туда, где без них действительно нельзя обойтись. Для всего мира Россия должна стать экономически привлекательной страной, с которой все хотят сотрудничать и которую все уважают, потому что её граждане живут достойно и богато.
Читать полностью
Справедливость для всех, а не произвол силовиков

Правоохранительная система России за последние 17 лет из института защиты прав и свобод граждан превратилась в институт сохранения власти в руках одного круга лиц. В результате граждане страны лишены не только честного следствия и суда, но и возможности чувствовать себя безопасно, даже несмотря на значительные затраты бюджета на эти государственные структуры.
Чтобы исправить ситуацию, необходимо:

Вернуть независимость судебной системе. Среди первых и самых очевидных шагов: снижение влияния на неё исполнительной власти во главе с президентом, демонтаж «судебной вертикали» и возвращение судьям реальной независимости. Разумеется, не обойтись и без люстрации судей, уличенных в участии в неправосудных, заказных и политических процессах.

Поставить правоохранительные органы на службу гражданам, на защиту их прав и свобод, на обеспечение безопасности. Для этого нужна децентрализация управления системой в пользу региональных и муниципальных властей, сокращение аппарата управления, дебюрократизация работы оперативников и отмена «палочной системы». При этом полицию нужно освободить от лишних функций, Росгвардию — серьёзно сократить, прокуратуру — освободить от общего надзора, которым занимаются также профильные органы власти, ФСБ — лишить функций политического сыска, армию — сделать полностью профессиональной.

Провести гуманизацию Уголовного кодекса. Смягчить наказания по целому ряду составов преступлений, особенно в экономической сфере; сделать лишение свободы, в том числе во время досудебного разбирательства, крайней мерой, характерной в основном для насильственных и общественно опасных составов преступлений. После этого провести амнистию для осуждённых по уголовным статьям, признанным необоснованно жестокими.

Кардинально изменить работу системы ФСИН: из просто «службы исполнения наказаний», которая только плодит преступность, превратить ее в институт перевоспитания оступившихся граждан. Помимо кадровой и структурной реформы системы, этого помогут добиться большая открытость системы для общественности и раздельное содержание осуждённых впервые и по нетяжким статьям с рецидивистами и теми, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления.

Читать полностью
Власть народа, а не монархия

В настоящее время существует огромный дисбаланс в распределении власти: законодательная и судебная её ветви превратились в придаток президентской вертикали и безропотно исполняют её волю.
Среди основных мер политической реформы мы предлагаем:

Перейти от суперпрезидентской к президентско-парламентской республике. Для этого нужно будет ограничить некоторые полномочия президента, вернуться к 4-летнему сроку пребывания на посту и ограничить их количество двумя, независимо от того, приходятся они подряд или нет. При этом нужно расширить права парламента, предварительно переизбрав его на честных выборах и вернув 4-летний срок полномочий. Совет Федерации должен стать реально работающим органом, члены которого избираются регионами на прямых выборах.

Провести реформы выборного и партийного законодательства, нацеленные на более свободный и равный доступ граждан к политике на любом уровне. Чтобы защитить вновь выстроенную демократическую систему выборов, нужно будет ужесточить ответственность за вмешательство в ход выборов и обеспечить реальную независимость избиркомов.

Отстранить церковь от какого-либо участия в государственных делах и отказаться от идеологического контроля общественной и частной жизни граждан, в том числе в культуре и искусстве.

Восстановить свободу информации и СМИ. Для этого нужно будет: отменить законы, каким-либо образом ограничивающие свободу слова; сделать саморегулируемым интернет; снизить и ограничить долю государства в СМИ; исключить возможность концентрации в одних руках нескольких СМИ и долей федеральных телеканалов свыше 25%. Кроме того, надо будет ввести практику государственной грантовой поддержки независимых медиа для предотвращения монополизации рынка. Решение о выдаче подобных грантов должны принимать не чиновники, а независимые общественные комиссии.

Провести люстрацию. Её объективность и эффективность будет гарантировать специально созданная из представителей разных ветвей власти комиссия. Помимо этого, она также займётся выявлением и отменой вредных законов, принятых за последние 17 лет, и расследованием фактов политических репрессий.

Читать полностью
​Экспертный совет кандидата в президенты Алексея Навального

​В разработке и редактировании программы кандидата в президенты участвуют лидеры общественного мнения и профессионалы в области экономики, права, культуры. Их опыт и знания делают программу сбалансированной и реалистичной.

Владимир Милов
Владимир Милов

Экономист, бывший замминистра энергетики
Павел Чиков
Павел Чиков

Юрист, руководитель правозащитной группы «Агора»
Елена Масолова
Елена Масолова

Экономист, предприниматель
Сергей Алексашенко
Сергей Алексашенко

Экономист, первый зампред правления Центробанка, 1995–1998 гг.
Борис Акунин
Борис Акунин

Писатель, общественный деятель
Максим Миронов
Максим Миронов

Экономист, профессор финансов
Елена Лукьянова
Елена Лукьянова

Доктор юридических наук, профессор

Поддержите кампанию

[Андрей Мовчан]

http://carnegie.ru/2017/12/14/ru-pub-75021
Cтатья / интервью14 декабря 2017

Краткое резюме:
В программе Навального есть бесспорно важные вещи: судебная реформа, изменения Уголовного кодекса и реформа ФСИН. Экономическая же часть программы выглядит не в пример хуже. Большинство предлагаемых мер вызывают серьезные сомнения, как с точки зрения осуществимости, так и в смысле их полезности.
Затрагиваемая проблематика

Экономическая политика

Экономический кризис

Алексей Навальный опубликовал свою программу раньше нашего национального лидера и даже подгадал ее публикацию к традиционной пресс-конференции президента России (что, по-моему, создает наибольшую интригу момента – спросят президента об этой программе или нет?).
Автор — директор программы «Экономическая политика» Московского Центра Карнеги.

Директор программы
«Экономическая политика»

Сегодня в России нет группы, которая могла бы назначить преемника
Феномен «ресурсного проклятия»: Казахстан, Мексика и Индонезия
Вечный дериватив. Куда заведет рубль зависимость от нефти

Первым моим впечатлением от программы была досада на себя – почему же я никак не могу найти кнопку, нажав которую я смогу прочитать не оглавление и набор тезисов-деклараций, а саму программу. Достаточно скоро, однако, пришлось признать – этот набор деклараций и есть программа, и, несмотря на существенный рост объема, подход к изложению остался прежним: даются разрозненные меры, далеко не всегда ясно изложенные, а их количественные характеристики, равно как способы их согласования в обществе, методы внедрения и ожидаемые результаты, просто опущены. Ну что же, раз обосновательной базы нет, придется обсуждать декларации – может быть, их критика сподвигнет Навального объяснить методологию разработки этих мер и дать их более системное описание.

Прежде всего бросается в глаза существенное различие между экономической и неэкономической частями программы. В неэкономической части декларируется целый набор правильных, на мой субъективный взгляд, целей – от расширения самоуправления и существенной федерализации до сокращения полномочий президента и реформы парламента. К сожалению, иногда эти цели так же страдают нечеткостью и лишены механизма выполнения; между тем каждая из них таит в себе существенные риски, защита от которых просто должна быть описана на уровне серьезной программы (если, конечно, речь не идет о наборе лозунгов, не предназначенных для реализации).

Отказ от участия вышестоящих органов власти в формировании нижестоящих – красивая декларация; непонятно, однако, как защититься в такой системе от прихода к власти на региональном уровне местных криминальных группировок и разрушения связей в государстве. Заявление о «полной самостоятельности» муниципалитетов звучит вообще странно – мы что, создаем тысячи независимых государств-графств на территории страны, возвращаемся в XI век? Писать о перераспределении налоговых поступлений так, чтобы муниципалитет стал главным получателем налогов, может только тот, кто вовсе не представляет себе системы функционирования государства. Будучи реализована даже в стране с более или менее ровным географическим распределением доходов, такая программа оставит страну без жизненно важной инфраструктуры и федеральных систем; в России же она еще и упрется в необходимость создания системы кардинального перераспределения налогов между регионами, что окажется совершенно невозможным при передаче им контроля за поступлением средств и устранении федеральной власти из процесса формирования регионального управления.

В программе есть бесспорно важные вещи. Среди самых существенных – судебная реформа (о ней можно спорить, но уже в этой программе она описана достаточно логично), изменения Уголовного кодекса (также более или менее точно описанные) и реформа ФСИН (совсем не описанная, только обозначенная). Также важной и нужной представляется идея изменить и отрегулировать систему функционирования СМИ; правда, здесь остается вопрос осуществимости и контролируемости такой реформы.

Экономическая же часть программы выглядит, на мой скромный взгляд, не в пример хуже. Большинство предлагаемых мер, по большей части сохранившихся еще с первой версии документа, вызывают серьезные сомнения как с точки зрения осуществимости, так и в смысле их полезности, создавая впечатление левопопулистских лозунгов а-ля программа КПРФ. О пресловутом повышении МРОТ до 25 000 руб. (почему 25 000, а не 26 000 или 24 000, остается загадкой, как и вопрос, как можно совместить эту меру драконовского повышения себестоимости для большинства бизнесов с идеей уменьшения влияния государства на экономику) уже говорилось много и крайне нелицеприятно, но Алексей Навальный проявляет похвальную для политика твердость и не разменивает сильный популистский лозунг на какое-то экономическое правдоподобие.

Большие вопросы вызывает желание собрать денег с бизнесменов (в каждом драфте оно выражается по-разному, в этом – в виде «компенсационного налога на использование инфраструктуры, созданной трудом прежних поколений и нечестно приватизированной в 1990-е и 2000-е»). Спорить с этой идеей, доказывать, что в стране с крайне низким уровнем доверия к собственности и разрушенной судебной системой просто губительно вводить побор с бизнеса на основании «революционной справедливости», даже скучно. Немного веселее спросить, например, – а каков размер налога? А почему «на использование инфраструктуры», что это за такая инфраструктура и кто и как ее использует? А какие поколения являются прежними, а какие – не прежними? А что такое «нечестно» приватизированной, если у всех есть на всё документы? А кто, наконец, будет платить этот налог, особенно если учесть, что инфраструктура приватизирована одними лицами, а пользуются ею другие (например, если водопровод приватизирован, то пользуется им не владелец, а жители домов, к которым он подходит)?

Целый ряд мер напоминает жонглирование кусками государства на глазах у удивленных зрителей. Госсобственность отправляется в ПФР. Нет, в другом разделе госсобственность продается. Нет, вроде бы все же в ПФР. Зачем тысячи полубессмысленных предприятий отправятся в ПФР? Навальный хочет, чтобы наш ПФР был как норвежский пенсионный фонд. Но норвежский пенсионный фонд в страшном сне не приобрел бы себе российскую госсобственность! Более того – сегодня ПФР на 50% финансируется из бюджета, в том числе за счет доходов от госсобственности. Что изменится, если ее передать в ПФР? Появится новая бюрократическая структура внутри ПФР, управляющая этими активами, вместо Минэка? Может, сразу людей из Минэка переведем или назначать новых людей будет новый президент из числа своих сподвижников? Почему эти люди лучше предыдущих?

Есть в программе унаследованный из националистической молодости Навального тезис о рабочих визах для жителей Средней Азии. Зачем они нужны - не поясняется, но я рискну предположить, что их введение должно в теории защитить неких лишенных работы россиян от конкурентов, получающих более низкую зарплату, а также граждан России от преступлений и терроризма, приходящих в Россию из Средней Азии. Увы, нет в реальности граждан России, лишенных работы приезжими из Кыргызстана, зато есть тысячи компаний, которые без таких приезжих не найдут работников. Статистика показывает, что мигранты совершают намного меньше преступлений, чем россияне; Россия не страдает от импортного терроризма. Решение о введении рабочих виз при нашей системе их выдачи создаст не только новый громадный бюрократический механизм (ау, мы еще боремся с бюрократией?) для выдачи 5-7 млн виз, не только принесет хаос на рынок труда, но и образует новую кормушку для коррупционеров небывалой величины. Давайте сперва наведем порядок в системах миграционного контроля, создадим институт адаптации мигрантов, эффективно защитим их права, а потом будет вводить ограничения (если все еще захотим).

В программе между тем много говорится о борьбе с коррупцией – правда, методы, которые в ней предлагаются, подробно и не раз описаны действующим президентом России: это повышение прозрачности и ответственности чиновников. Сейчас они как-то не работают, и непонятно, почему заработают в будущем. Ряд неглупых людей говорит, что нужны не прозрачность и ответственность, а снижение роли государства. Программа Навального тоже за снижение роли государства, но – в теории. На практике же борьба с коррупцией начинается по программе с «учреждения новой независимой государственной структуры по борьбе с коррупцией» и «нового органа по развитию конкуренции», то есть с умножения государства, а уход государства из экономики – с консолидации госсобственности в ПФР, насильственного увеличения минимальной зарплаты, роста госфинансирования здравоохранения и образования и «ипотеки под 2%» (а где взять те 5%, которые сегодня отделяют эту ставку от 7% доходности ОФЗ? Может быть, государство будет субсидировать эту ставку? С учетом того, что под 2% только ленивый не возьмет ипотеку в стране, где ставка форварда на доллар – 8%, и государству быстро придется выкладывать 5-10% бюджета только на эту программу? За счет чего – за счет эмиссии?). Кстати, программа утверждает, что стоимость жилья после резкого снижения ставок ипотеки и увеличения налога на недвижимость (как сказано в программе – для компенсации снижения ставки) …снизится. Конечно, Навальный не первый, кто декларирует, что в России не работают экономические законы, но чем он тогда лучше остальных? «Девелоперы строят в основном элитное жилье», - заявляет Навальный. Неужели никто из его сподвижников не смог показать ему статистику: из 75 млн кв. м, сдаваемых в России в год, более половины приходится на жилье экономкласса, то есть клетушки в многоэтажных панельных домах-муравейниках, в которых в Европе живут только нищие слои населения; еще около 35% приходится на жилье чуть более высокого класса; строительство жилья низшего класса растет на 12% в год, всего остального – падает на 15–20%. Истина в том, что Россия застраивается домами для нищих, и странно предлагать еще усугублять эту тенденцию.

Есть в программе и числовые странности. Например, предлагается заменить налоги на малый бизнес на фиксированный сбор в размере 25 000–30 000 руб. в год. Чисто математически эта мера увеличит налоги для всех, кто зарабатывает 500 000 руб. в год и меньше, сильно снизит налоги на тех, кто зарабатывает больше, а в сумме даст бюджету примерно ту же сумму, что и сегодня. Загадочно, почему Навальный, декларирующий стремление к снижению неравенства в десятке мест в своей программе, вдруг предлагает так существенно усилить неравенство в сфере малого бизнеса.

Или, например, предложение о сокращении страховых взносов с 30 до 15% зарплат. Поскольку в той же программе (об этом ниже) идет речь о существенном росте расходов на медицину, можно предположить, что 8%, идущих в ФСС и ФОМС, трогать не будут. Значит, в ПФР пойдет не 22%, а 7% - снижение в три раза? И это снижение компенсируется передачей в ПФР «Роснефти» и «Газпрома», чьи доходы и так косвенно направляются в ПФР через федеральный бюджет? И это на фоне сокращения трудовых ресурсов и роста числа пенсионеров? И это вместе с обещанием поднять пенсии?

Есть в программе и откровенные ошибки. При подсчете оплаты труда будущей контрактной армии забыты налоги; ошибочно предполагается, что зарплата военнослужащих может составлять 50% военного бюджета (армия — это не бизнес, где зарплаты – 50% расходов, армия несет на себе огромные затраты на вооружения, содержание объектов инфраструктуры, выплаты военных пенсий и пособий и пр.). Программа гневно сообщает, что в России тратится на здравоохранение 3,7% ВВП, а в странах ОЭСР – 9% ВВП. Автор просто посмотрел не в ту таблицу – 9% ВВП в ОЭСР составляли совокупные затраты на здравоохранение, включающие как бюджетные, так и частные расходы, в 1995 г. Что же касается бюджетных расходов, то, согласно статистике Всемирного банка, ОЭСР в целом тратит на здравоохранение 7,8%, а вот Израиль - 4,7% ВВП, Южная Корея - 4% ВВП. Вряд ли автор предполагал заставить россиян тратить на лечение много больше, чем сейчас, из своих кошельков; вряд ли он также всерьез полагал, что можно сокращать налоги с нашего уровня в 33% ВВП и тягаться в затратах на здравоохранение со странами, где налоговая нагрузка под 50% ВВП. Нам бы осилить южнокорейский уровень…

Я знаю, что скажут сторонники Навального: все эти недочеты, реверансы в сторону социалистов и экономические ошибки можно обсуждать и исправлять – если только удастся прийти к власти и провести своих сторонников в парламент. Наша программа должна заинтересовать массы, а уж потом мы все сделаем правильно. И вот тут, как мне кажется, и выявляется самая главная проблема программы: дело в том, что она последовательно атакует все активные группы населения в угоду мифическому «народу». «По заслугам» получают последовательно: федеральные власти, которые подвергнутся преследованию; региональные власти, которые все сплошь сменятся; чиновники, которых будут люстрировать, сокращать и контролировать; бизнесмены, которых прямо называют ворами и обложат данью за то, что полезли в приватизацию; владельцы предприятий, нанимающие мигрантов, которым придется отстегивать жирные куски ФМС за рабочие визы; те малые предприниматели, которые сегодня зарабатывают 200 000–400 000 руб. в год и которые из-за реформы будут платить больше налогов; инвесторы, разместившие средства за рубежом, – на зарубежные средства будет объявлена охота, и тут уж явно все пострадают «по дороге»; горожане с приличными квартирами, налог на которые резко вырастет, чтобы компенсировать бессмысленную ставку по ипотеке; силовики и военные, финансирование которых сократят, а самих, видимо, выгонят с работы; судьи, которых тоже погонят с насиженных мест вместе с персоналом судов; банкиры, обвиненные в «зарабатывании жирка»; священники и верующие – церковь обещают от всего отстранить и снять все моральные запреты в обществе; патриоты – у них отберут миссию на Украине и в Сирии, вражду с ЕС и США и предложат Крыму «самоопределиться» (вот вам и еще одно новое государство – член ЕС и НАТО); либералы – их плохо обозвали уже в преамбуле программы; даже работники оборонных предприятий попали под раздачу – их предприятия будут «соревноваться между собой за госзаказ» (я бы посмотрел, как в России с нашими возможностями появятся два конкурирующих производителя истребителей, как из них выберут одного и что станет со вторым, а потом я бы посмотрел, из кого мы будем выбирать в следующий раз). Кто же станет тем активным меньшинством? Остаются пенсионеры, но они уже ангажированы КПРФ, низкооплачиваемые работники госкомпаний, но их кандидат – Владимир Вольфович Жириновский. Боюсь, что найти избирателя под такую программу будет трудно.

Нет, я далек от мысли, что программа кандидата в президенты должна всем обещать рай бесплатно. Великий Черчилль в свое время не обещал своему народу ничего, кроме «пота, крови и слез». Но Черчилль делал это честно, открыто, для всех одинаково, не пытаясь в своей программе выставить половину страны жуликами и недоумками, не манипулируя плохо понимаемыми понятиями и цифрами и предлагая всем не переделить остатки, а взять на себя ответственность. Этого же я ждал бы и от программы Навального, это же был бы рад в ней увидеть, но, к сожалению, не увидел. Впрочем, это лишь первое впечатление – оно бывает обманчивым.

Оригинал статьи был опубликован в газете Ведомости

[Алексей Навальный]

https://echo.msk.ru/blog/corruption/2112976-echo/
14:28 , 18 декабря 2017

Итак, ночью было опубликовано решение о назначении выборов, это означает, что сегодня — первый день избирательной кампании.

Поздравляю всех.

https://youtu.be/Cd0EbzegNH0
Наши текущие планы опираются на два пункта закона:

1. Статья 32 Основного закона России. Прочтите его внимательно и, если вы верите в то, что способны понимать значение букв, слов и предложений русского языка, то вам окончательно ясно — я имею право участвовать в выборах.

Никакие юристы и «юристы» здесь не нужны.

2. Статья 34 федерального закона «О выборах президента Российской Федерации», регулирующая порядок выдвижения кандидатов. Для выдвижения мне нужна группа из не менее 500 человек. Уведомление надо подать в ЦИК или региональные избиркомы. Группа не обязательно должна быть одна и мы их проводим 20 штук в 20 городах страны. Наша кампания — общероссийская, мы посчитали правильным и выдвижение проводить не только в Москве. Сегодня утром соответствующие уведомления поданы во всех городах. Список в описании видео.

Сейчас очень важный момент. Путин, его ЦИК и его суды станут показывать нам на белое и говорить «черное». Нас будут пытаться убедить в том, что это нормально — выборы, куда не пускают единственного кандидата, ведущего избирательную кампанию и обладающего реальной поддержкой.

И даже некоторые из тех, кто считает это ненормальным, скажут нам: ну ладно, давайте хоть так. Кремль же хоть кого-то нам предложил в качестве наших кандидатов. Пусть так и будет.

Я призываю не соглашаться с этим ни на секунду. Нельзя позволить смириться с тем, что они ещё и наше право выдвигать своего кандидата у нас заберут и присвоят себе. Это делает бессмысленным вообще всё. Дело не в том, поддерживаете вы меня или нет. Мы никогда и не победим, пока не выдвинем своего кандидата. Как победить-то? И кто тогда мы?

Давайте требовать допуска всех кандидатов на выборы. Писать об этом, говорить об этом, выходить на митинги за это.

Ну и приглашаю присоединиться к нашим группам избирателей всех, кто хотел поднять руку в ответ на вопрос «Прошу голосовать тех, кто за выдвижение кандидата Навального А.А.».