*6183. Дело Алексея Улюкаева

[Максим Миронов]

https://echo.msk.ru/blog/mmironov/2111472-echo/
17:02 , 15 декабря 2017
АВТОР
Профессор IE Business school (Мадрид)

Я не знаю, виновен или нет Улюкаев по конкретному делу, по которому ему сегодня дали 8 лет строгого режима. Однако я уверен, что в материалах дела есть достаточно информации, чтобы заключить, что как минимум четыре чиновника и бизнесмена были вовлечены в процесс дачи и получения взяток. Улюкаев — один из них.

В процессе дачи показаний, Улюкаев заявил , что «Сечин, приходя ко мне, достаточно регулярно приносил подарки, там были дорогостоящие часы и другие вещи». Что такое «дорогостоящие часы» в понимании российского чиновника. Когда я после окончания учебы в Чикаго вернулся работать в Москву в 2006 г., то по моим должностным обязанностям мне периодически приходилось участвовать в совещаниях с различными чиновниками. В одном из таких совещаний принимали участие три чиновника РЖД не самого высокого ранга. У всех троих на руке были одинаковые Patek Philippe Grand Complications, которые в Сингапуре стоили 65 тыс. долларов. Я хорошо знал их цену, потому что за несколько месяцев до этого я работал в Сингапуре и туда приезжал мой знакомый, который работал в структурах «Ростеха». Он хотел себе купить именно такие часы, и ему удалось их сторговать за 65 тыс. долларов. Он был очень доволен, потому что в Москве такие стоили в два раза дороже. Видимо, тогда среди чиновников и работников госкорпораций была мода именно на такую модель Patek Philippe. Я стал обращать внимание на часы чиновников. В подавляющем числе случаев это были люксовые часы стоимостью несколько десятков тысяч долларов. Чиновники обязаны сдавать подарки стоимостью более 3000 рублей государству . В материалах дела нет показаний Улюкаева, что он сдавал подарки Сечина государству. Значит, мы можем предположить, что он оставлял их себе. Известно, что Улюкаев носил часы за 80 тыс. долларов. При обыске в его офисе нашли несколько других дорогостоящих часов.

Возьмем дело, за которое его посадили. Улюкаев утверждает, что думал, будто в переданной Сечиным сумке было вино . Сумка весила 22 кг, то есть если это было вино, то в ней должно было лежать примерно 18 бутылок. Если мы предположим, что там лежало самое дешевое вино из «Ашана» стоимостью 400 рублей за бутылку, то 18 бутылок — это 7200 рублей – больше, чем разрешенная сумма подарка для госслужащих. Однако, зная Сечина, можно предположить, что вино он дарил не по 400 рублей за бутылку, а скорее всего по 400 долларов (или даже больше). То есть стоимость подарка Улюкаеву составляла как минимум несколько тысяч долларов, и он не мог его принимать по закону.

Получается из показаний Улюкаева, что Сечин дарил, а он принимал подарки стоимостью несколько тысяч или даже десятков тысяч долларов. Против обоих нужно возбуждать новые дела о коррупции. Смягчающим обстоятельством было бы, если бы они были близкими друзьями.Но никаких теплых дружеских отношений между ними не было. Улюкаев рассказал суду, что познакомился с Сечиным приблизительно в 2000 году и поддерживал с ним служебные отношения. «Неофициальные праздники мы с ним не отмечали, только государственные, на приемах», — сказал Улюкаев. Когда руководитель крупной госкорпорации дарит министру, обязанности которого надзирать за его деятельностью, подарки в тысячи и десятки тысяч долларов, причем у этих людей нет даже дружеских отношений, только служебные, то это называется коррупция. Сечин давал взятки, а Улюкаев их получал.

Коррупционерами Сечиным и Улюкаевым дело не ограничивается. Генерал ФСБ Олег Феоктистов объяснил суду, откуда он взял 2 миллиона долларов, которые потом Сечин передал Улюкаеву: «Деньги я попросил у своего хорошего знакомого, частного инвестора. Не объясняя ему причин: он до сих пор не знает, для чего эти деньги. Он мне принес [их] к зданию «Роснефти». Я здесь же их отвез в соответствующее подразделение службы безопасности, где по акту передал их сотруднику», — сказал Феоктистов. Любой, кто хоть когда-то брал крупные суммы в долг даже у знакомых, знает: это так обычно не работает. Если вы хотите взять крупную сумму в долг, то нужно объяснить, зачем вам эти деньги, написать расписку (возможно, у нотариуса), часто требуется какое-то обеспечение. А тут генерал ФСБ звонит своему хорошему знакомому, и просит привезти 2 миллиона долларов наличными, без объяснения причин, без расписок, без обеспечений. Этот таинственный знакомый тут же эти деньги приносит и отдает без вопросов. Причем эти деньги уже больше года находятся под арестом, то есть Феоктистов их своему знакомому не вернул. Этот знакомый эти деньги вообще не требует назад. Вопрос. Какие должны быть отношения между бизнесменом и генералом ФСБ, чтобы первый по требованию второго тут же привозит миллионы долларов кэшем в «долг», и бизнесмен не требует деньги обратно? В деле нет вообще никаких подтверждающих документов, что Феоктистов получил деньги на возвратной основе. Когда бизнесмены по первому звонку высокопоставленных силовиков везут им чемоданы наличных, это тоже называется коррупция. Нужно на основе этих показаний возбуждать дела, чтобы разобраться, какие отношения связывали Феоктистова и этого «частного инвестора». Сколько раз, и по каким поводам этот «инвестор» уже давал Феоктистову в «долг» (который никто никогда не собирался возвращать).

Возможно, в процессе расследования, окажется, что никакого «частного инвестора» не было. Но это тогда фактически означает, что в «Роснефти» существует «черная касса», в которой лежат миллионы долларов неучтенного кэша. Эти деньги, скорее всего, используются для коррумпирования чиновников и для финансирования других мутных трат. Тогда нужно тем более продолжать расследование и выяснять, кому, помимо Улюкаева, Сечин платил взятки.

В любом случае, дело Улюкаева доказало, что вся российская система насквозь коррумпирована. Чиновники признаются в фактах коррупции (получении дорогих подарков и просьбах к бизнесменам дать 2 миллиона долларов без объяснений цели). Они даже не считают это коррупцией – business as usual. У меня мало надежд, что суд и следственные органы будут продолжать расследование, но я очень надеюсь, что журналисты и общественные деятели продолжат работать по фактам, вскрывшимся в деле Улюкаева.

P.S. Фото с Ролдугиным чтобы напомнить, что по нему тоже расследование плачет, хотя бы журналистское

[Константин Сонин]

https://echo.msk.ru/blog/ksonin/2111608-echo/
21:53 , 15 декабря 2017
АВТОР
профессор Чикагского университета и НИУ ВШЭ
Мне вот интересно — те, кто сегодня пишет, как им жалко Улюкаева, понимают, что дела о взятках бывают более убедительными только в кино? При том, что я разделяю все сомнения о качестве судебной системы и о мотивах Сечина, представленные прокурором аргументы меня вполне убедили, что министр взял взятку. Вымогал-ли, не знаю, но он (а) не должен был быть один, без помощников, в офисе крупной компании ночью, (б) не должен был брать подарок, даже если это было вино, (в) не должен был брать сумку весом в 20 кг. Если бы я был присяжным, я бы проголосовал «виновен». Но я бы и уволил Улюкаева на полгода раньше, когда в «Панамских архивах» всплыла фирма, зарегистрированная на его юного сына. Это, на мой взгляд, уже несовместимо с пребыванием на госслужбе.

Я не знаю, слишком ли суров приговор и мне тоже показалось достойным поведение бывшего министра на суде. Но вот те, кто ждет от Навального (устав ждать от Путина) борьбы с коррупцией, должны понимать. Это вот так и выглядит — увольнение по итогам газетного расследования, приговор, когда пойман на взятке. И «пойман» именно в таком, с сомнениями, смысле. Только что в Нью-Джерси закончился суд на сенатором Бобом Менендесом в деле о коррупции. Присяжные его не осудили (голоса разделились, суд отменен, нового почти точно не будет), но я бы, на основе того материала, который был в прессе, проголосовал бы «виновен», взял взятки, в которых его обвиняли. Это нормально — требовать высоких стандартов в судебных процессах, но неправильно задирать стандарты в зависимости от того, насколько симпатичен обвиняемый. Борьба с коррупцией требует нормальных, а не идеальных стандартов.

[Борис Акунин]

https://echo.msk.ru/blog/b_akunin/2111372-echo/
15:13 , 15 декабря 2017
АВТОР
писатель
Неприятно, что некоторые в моей френд-ленте пишут про тяжелый приговор Улюкаеву: так ему и надо, нечего было «пить с ворами».

Мне кажется очевидным, что Алексей Улюкаев садится в тюрьму, потому что на процессе вел себя не по-сердюковски, а держался с достоинством и защищался. В особенности же – за последнюю речь. Чтоб другим неповадно было.

Желаю этому человеку твердости и мужества. Надеюсь, он никогда не пожалеет о том, что повел себя на процессе так, а не иначе.

[Ольга Романова]

https://echo.msk.ru/blog/romanova_olga/2111348-echo/
14:16 , 15 декабря 2017

АВТОР
глава правозащитной организации «Русь сидящая»
8 лет строгого режима Улюкаеву. Взят под стражу в зале суда.

Я хочу поддержать Алексея Улюкаева. Во-первых, российских тюрем не пожелаешь и врагу. Во-вторых, потому что все, кто хотели, видели и слышали и процесс, и приговор.

Свидетель не явился. Ему так можно.

На суде, публично, прозвучало одно — в приговор вошло совсем другое.

Не доказано. Мы так и не знаем, было и нет. Но срок есть.

И если вы думаете, что это сделано специально для Сечина и Улюкаева, то позвольте вас заверить — НЕТ.

Это такой суд. Наш, российский суд. Странообразующий фактор. Это просто здание и сооружение, на котором по случайному стечению обстоятельств висит табличка из трех букв. И это случайно — буквы С, У и Д. Могли быть и другие, суть осталась бы той же.

Не доказано. Публично, в присутствии всех нас — не доказано. Плюй в глаза — Божья роса. Стало быть, если не доказано, то Улюкаев вошел в те 30 процентов осужденных, что сидят у нас без вины.

И я всегда говорила и буду говорить: невиновный — не значит, что приятный вам. Невиновный не значит ваших взглядов и вашей социальной группы. Невиновный не значит, что любил котиков и не грешил. Невиновный — не значит хороший. Невиновный просто невиновный. И это гораздо больше и важнее.

[Грани.Ру]

https://grani-ru-org.appspot.com/Soc.../m.266320.html
Улюкаев приговорен к восьми годам строгого режима
15.12.2017

Судья Замоскворецкого райсуда Москвы Лариса Семенова приговорила экс-главу Минэкономразвития Алексея Улюкаева к восьми годам строгого режима по делу о взяточничестве, сообщает РБК.

Бывший чиновник признан виновным по части 6 статьи 290 УК (получение взятки госслужащим в особо крупном размере). При этом суд по ходатайству представителя обвинения исключил из дела обвинение Улюкаева в вымогательстве. Он получил минимальный возможной срок, предусмотренный кодексом. В качестве дополнительного наказания ему назначен штраф в однократном размере взятки - 2 миллиона долларов. Кроме того, согласно приговору, Улюкаеву запрещено занимать должности в органах госвласти и госкорпорациях в течение восьми лет после отбывания наказания.

Улюкаева, находившегося во время процесса под домашним арестом, взяли под стражу в зале суда. Пока конвой надевал на него наручники и вел в судебную "клетку", бывший министр сказал, что считает приговор несправедливым. При этом он отметил, что "продолжает надеяться". Защита уже заявила, что будет обжаловать приговор.

4 декабря в судебных прениях прокурор Борис Непорожных попросил суд назначить Улюкаеву 10 лет строгого режима.

7-го числа бывший министр выступил с последним словом. Улюкаев назвал предъявленные ему обвинения "абсурдными" и обвинил в фабрикации дела против него "провокаторов" из "Роснефти". Улюкаев публично извинился за то, что "слишком часто шел на компромисс, выбирал легкие пути, карьеру и благополучие зачастую предпочитал отстаиванию принципов". "Только когда сам попадаешь в беду, начинаешь понимать, как тяжело на самом деле живут люди, с какой несправедливостью они сталкиваются", - отметил экс-министр. "Конечно, со времен Сократа много воды утекло, сейчас времена гораздо более вегетарианские, но тем не менее десять лет строгого режима для человека 62 лет от роду не сильно отличаются от смертного приговора", - завершил свою речь бывший чиновник.

По версии следствия, Улюкаев требовал от "Роснефти" деньги "за законную выдачу положительного заключения и оценки" относительно покупки этой компанией государственного пакета акций "Башнефти". В противном случае, утверждало обвинение, он угрожал создать препятствия работе "Роснефти".

В пятницу РБК сообщил со ссылкой на показания бывшего вице-президента "Роснефти", экс-начальника службы безопасности компании генерала ФСБ Олега Феоктистова, что 2 миллиона долларов для "оперативного эксперимента", которые были переданы Улюкаеву в качестве взятки, были получены от некоего Валерия Михайлова. По сведениям РБК, этот человек до лета 2016 года работал в структурах "Роснефти". Известно, что Михайлов связан с 90 юридическими лицами, из них 41 - действующие компании. Четыре из этих фирм имеют косвенное отношение к "Роснефти" - Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин (УНПП и КРС), ООО "Бизнестраст" и ООО "Профитинвест", а также ООО "Дворец М.М. Романова". Михайлов входит в совет директоров Белорусского УНПП и КРС, а до 2009 года был заместителем гендиректора владельца этого предприятия - компании "РН-Сервис". По словам бывшего коллеги Михайлова, у него не могло быть свободных денег в размере 2 миллионов долларов.

Вечером 14 ноября 2016 года оперативники ФСБ задержали чиновника у штаб-квартиры госкомпании после встречи с ее президентом Игорем Сечиным. На этой встрече глава "Роснефти" в присутствии Феоктистова вручил Улюкаеву сумку, где, как выяснилось после задержания министра, были 2 миллиона долларов. По словам самого Улюкаева, он был уверен, что в сумке бутылки вина. Сечин лично вел скрытую аудиозапись беседы.

Улюкаев был помещен под домашний арест. Слушания по существу его дела продолжались с 16 августа. На первом же заседании подсудимый обвинил Сечина и Феоктистова в провокации получения взятки. О провокации, устроенной Сечиным, Улюкаев заявил и в ходе судебного следствия, на допросе 27 ноября.

Сечину четырежды направлялись повестки в суд на допрос по делу Улюкаева, однако все четыре повестки он проигнорировал, всякий раз ссылаясь на занятость в "Роснефти". Пятый раз вызывать главу "Роснефти" судья Семенова на слушаниях 28 ноября отказалась. В то же время она отказала и прокурорам, добивавшимся, чтобы в суде огласили показания Сечина, данные на следствии. Таким образом, оперировать показаниями главы "Роснефти" - ключевого свидетеля обвинения - прокуроры в прениях не смогли. Основным свидетелем стал Феоктистов, допрошенный в закрытом режиме 20 сентября.

В понедельник Би-Би-Си со ссылкой на стенограмму этого допроса изложила показания Феоктистова. Силовик рассказал, что именно он изыскал 2 миллиона долларов для передачи Улюкаеву. По словам генерала, коллеги из ФСБ сообщили ему о необходимости провести "оперативный эксперимент" и поручили найти для него наличные деньги. Эти деньги, по словам Феоктистова, он "попросил у своего хорошего знакомого, частного инвестора". "Не объясняя ему причин: он до сих пор не знает, для чего эти деньги", - заверил генерал. Имя "хорошего знакомого" в публикации не фигурировало.

Инвестор, продолжил Феоктистов, принес ему 2 миллиона к штаб-квартире "Роснефти". "Я здесь же их отвез в соответствующее подразделение службы безопасности, где по акту передал их сотруднику", - рассказал силовик.

Утром 14 ноября 2016-го оперативники ФСБ вновь привезли деньги в "Роснефть". Один из визитеров, рассказал Феоктистов, проинструктировал Сечина, как вести себя во время встречи с министром. Оперативник посоветовал главе "Роснефти", "чтобы линия (его) поведения была абсолютно нормальной" и "чтобы не было никаких провокаций". О том, что именно говорить Улюкаеву, визитеры Сечину рекомендаций не давали, заключил Феоктистов.

Как отмечалось в публикации, сам Сечин в своих показаниях на следствии тоже сообщал, что поиском денег для "оперативного эксперимента" занимался Феоктистов.

Согласно материалам дела, также говорилось в публикации, именно Феоктистов составил донос на Улюкаева - Сечин лишь подписал эту бумагу.

[Владимир Вольфович]

«Если в материалах дела доказано, что первый раз было покушение на взятку со стороны министра, видимо, можно было бы дать и меньше срок, а если в процессе деятельности на посту министра уже были сигналы, что имеет место коррупционная схема, тогда это достаточная мера, хотя, если чисто по-человечески смотреть, то он будет вызывать чувство жалости. На заядлого взяточника со злыми намерениями он не очень похож»

«Размер взятки — не 5 тыс. рублей, в Мурманской области за 30 тыс. рублей два года отсидел человек. Тут серьёзно больше, взятка огромная. Это лишний раз доказывает, что страна борется с коррупционерами. Нужен более эффективный способ борьбы. Надо вводить заместителей ко всем министрам — представителей других партий. И на уровне губернаторов: человек может быть губернатором два срока и три, но в одной губернии — один срок, а потом переместить в другое место, чтобы не успевал обрастать коррупционными связями. Жалко Улюкаева, но борьба требует ужесточения мер

[Анастасия Корня]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...hina-ne-nuzhni
Но на исход прений по делу Алексея Улюкаева это вряд ли повлияет
29 ноября 00:49

Ведомости

Алексей Улюкаев (в центре) так и не дождался в суде ни Игоря Сечина, ни его показаний
Андрей Гордеев / Ведомости

Показания главного исполнительного директора «Роснефти» Игоря Сечина против бывшего министра экономразвития Алексея Улюкаева, данные в ходе предварительного следствия, так и не были оглашены в Замоскворецком суде Москвы. Во вторник там завершилось судебное следствие по делу об обвинении экс-министра в получении взятки. Прокурор Борис Непорожный признал, что обвинение не смогло обеспечить явку своего главного свидетеля, и ходатайствовал об оглашении письменных показаний. Защита возражала и просила вызвать Сечина в суд еще раз (повестку ему направляли уже четырежды). «Для нас присутствие свидетеля Сечина является принципиальным, – объяснял адвокат Улюкаева Тимофей Гриднев. – Его неявка фактически является отказом от выдвинутых обвинений». Адвокаты напомнили, что в соответствии с УПК оглашение данных на следствии показаний без согласия обеих сторон допускается, только если обвиняемому ранее в ходе суда дали оспорить эти доказательства на очной ставке, но ее не было.

Направление новых повесток приведет лишь к затягиванию процесса, возразил гособвинитель: «Считаем необходимым закончить следствие и перейти к прениям сторон». Судья приняла решение мгновенно: «Отказать в связи с отсутствием согласия всех участников процесса». Это означает, что обвинение не сможет ссылаться на показания своего ключевого свидетеля. Будут ссылаться на другие материалы, прогнозирует Гриднев, – возможно, для этого обвинение внезапно решило взвесить $2 млн, якобы полученные Улюкаевым в качестве взятки (см. врез).

Адвокат Вадим Клювгант говорит, что отказ суда от оглашения данных на следствии показаний со ссылкой на отсутствие согласия сторон – очень редкое явление. Да, формально УПК не разрешает такое оглашение, но обычно «уважительные» причины, чтобы огласить показания, всегда находятся.
Доллары на вес

21,95 кг весила сумка с $2 млн, которую, как считают следователи, Улюкаев получил от Сечина. Взвешивание сумки с купюрами состоялось в суде во вторник

Случай «прямо из учебника», замечает профессор МГУ Леонид Головко. Суд действительно не имеет права без специальных оснований оглашать такие показания, а если оглашения нет, то и доказательства, как такового, тоже нет. Судья выбрала красивое решение, уверен эксперт: она могла бы еще 20 раз вызвать Сечина в суд, превращая процесс в посмешище, но всем понятно, что реальных рычагов обеспечить явку у суда нет. Теперь бремя доказывания – проблема обвинения, подчеркивает Головко: суд оценит те доказательства, которые ему представлены. Но отсутствие показаний главного свидетеля обвинения еще не означает оправдательный приговор, предупреждает он: по таким делам нет формальной теории, диктующей обязательный объем доказательств. Факт передачи денег никто не отрицает, спорным остается вопрос, понимал ли Улюкаев, что берет деньги, или искренне считал, что в сумке вино. Но вряд ли Сечин мог бы это прояснить, добавляет Головко: в таких ситуациях должен работать принцип свободы оценки доказательств – по внутреннему убеждению судьи, основанному на совокупности имеющихся доказательств.
СМИ узнали содержание допросов Сечина по делу Улюкаева

Улюкаев во время допроса назвал действия Сечина заведомо ложным оговором. Но эксперты сомневаются в том, что оправдание Улюкаева (даже если оно случится) может привести к обвинению Сечина в ложном доносе. Все зависит от оценки, которую суд даст доказательствам, говорит Клювгант: заблуждение может быть добросовестным, и тогда это не криминал.