*1099. Пенсионная реформа

[Павел Карелин]

https://www.youtube.com/watch?v=8LtA...ature=youtu.be

[Saponkov]

https://www.youtube.com/watch?v=Vsqu...ature=youtu.be

[Lanna]

https://pp.userapi.com/c850332/v8503...r4dEg5TLAo.jpg
https://pp.userapi.com/c850332/v8503...wJEJIMBxyA.jpg


https://sz-lanna.livejournal.com/162308.html
Пишет Lanna (sz_lanna)
2018-06-17 15:17:00

МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ: China, Huizhou
НАСТРОЕНИЕ: awake

Если попробовать коротко, то...
Большинство из вас зарегистированы на сайте Госуслуг. Там про вас всё написано. : )))
И очень хорошо зафиксирована вся ваша работа, весь ваш стаж.
И очень хорошо видно, какая организация за вас переводила в пенсионный взносы за все ваши прожитые годы, а какая - нет.
Мы с мужем оба с 18 лет работаем. Сейчас нам по 47.
Так вот.
Армию 2 года - выкинули из стажа (причём, те же курсанты в военных училищах, которые учатся, у них весь стаж, например, сохраняется, учёба в военных училищах идёт в стаж). А вот все другие учёбы - теперь не идут. Раньше - шли. А солдат, значит, который 2 года отдал свой долг Родине, о котором так много любят у нас писать - это в стаж не вошло. Типа, отдал и отдал. А Родина в ответ - фиг вам 2 года стажа. Напомню, раньше служба в армии ВСЕГДА входила в стаж. Потом её потихому, без всякого референдума, просто убрали. Вы про это знаете? Вот информирую.
После армии муж 3 года работал на заводе - оп-па....а нет в стаже завода - то....Как так? А вот так.
Другой завод государственный - а тоже нет никаких данных.
И смотришь на всё это - и получается, что муж тунеядец и бездельник был долгое время. А по факту- работал всё время с 18 лет.
Помню, как бабушка моего мужа всегда говорила в более поздние времена: "Иди работать на завод, иди работать на завод, что ты всё работаешь, непонятно, где". Это, когда уже мы в частных ООО работали, а потом уже в своей компании работали.
А стаж весь начинается только с тех компаний, которые ООО были.
Вывод очень простой и очень показательный.
Все государственные структуры: учёба, армия и заводы - на пенсию нас уже кинули.
А все частные структуры, так называемые "барыги", о которых столько много пишут - все отчисляли в пенсионные фонды исправно всё, что нужно.
О чём я.
Да о том, что все "барыги", которых нужно закрыть, которые якобы никогда ничего никому не платят, которые якобы дают серые и чёрные зарплаты, которых якобы надо к ногтю, которые якобы страну ввергли в никуда, потому что они скрывают налоги, не дают вам отчислений на пенсии и т. д. - вот все эти страшные люди и ужасные работодатели - они все перечислены в нашем трудовом стаже, шаг за шаком, компания за компанией, отчисления за отчислениями, год за годом.
А все государствнные заводы, служба в армии - это тоже долг государству, учёба в различных заведениях - это тоже всегда входило в стаж - это то самое государственное образование, которое, как многие любят писать, дали нам бесплатно - всего этого в нашем стаже нет. Как корова языком слизнула.
Ну и кто, по итогу-то не перечисляет в пенсионные фонды, не даёт вам стаж?
Задумайтесь хоть на минутку.
И, кстати, да, для всех: в Китае ЕСТЬ пенсия, уже очень давно, и для всех. И для многих - военных, например - очень большая, например, знаю военных, которые получают 7-9 тыс юаней, что равно 70-90 тыс рублей в месяц.
А те, кто пенсию не получает и не собирается получать, те НЕ платят никаких отчислений никуда и ни для кого. Хотите сами отчисляйте, но сборы с вас не берут.
То есть, в Китае есть выбор: хочешь ты пенсию или нет, платишь ты или нет, или делаешь собственные накопительные счета.
Принудительно платить отчисления на пенсию, которую ты не получишь потом - никто не заставляет. Здесь каждый сам выбирает, что ему нужно.
Забудьте уже этот мим 30 летней давности, что "в Китае нет пенсий", я его за последние 3 дня раз 10 уже услышала и прочитала в разных группах. Нет, вы, конечно, можете продолжать так думать, если вас это успокаивает, но ваша фантазия и этот мим не имеют ничего общего с текущей реальностью.
Даже я, иностранка, работая в китайской компании, могу получать пенсию через 15 лет стажа. Осталось отработать 10 лет до китайской минимальной пенсии в 1000 юаней (10 000 рублей).
То есть, чтобы получать уровень российской пенсии в Китае, нужно отработать в Китае всего 15 лет. А в России сейчас просят уже 20-30 лет стажа. Причём, у иностранцев в Китае зарплата - минимальный необлагаемый порог для иностранцев порядка 50 000 рублей в нашей провинции. С которой вообще в Китае не платятся налоги, а платятся только с превышения от этой суммы.
Ещё есть такая фишка. Если вы уезжаете из Китая и разрываете контракт, вы имеете право забрать все деньги из всех фондов (пенсионных, медицинских), так как вы в дальнейшем не будете пользоваться выплатами с них.
По факту, это накопительные отчисления с вашей зарплаты, доступные для пользования, а не бездонная бочка, как российский пенсионный иди медицинский фонд.
В России НЕТ никакой зарплаты, не облагаемой налогами, вы платите налоги с каждой полученной копейки. Об этом, как правило, нигде никогда не упоминают, сравнивая зарплаты и налоги с другими странами.
Простой же работяга в Китае - китаец - в зависимости от провинции, имеет минимальную зарплату, не облагаемую налогами - 1100-2000 юаней. Это 11000 - 20000 рублей. То есть, болшинство россиян, получающих зарплату 12000-13000 рублей - вообще, по идее, не должны никому ничего никуда платить. Потому что это реальный уровень того, что у вас уйдёт на выживание и проживание минимальнейшее. Так сделано во многих других странах.
Вот и подумайте, куда уходят ваши - наши деньги.

[Мария Иваткина]

https://tsargrad.tv/articles/povyshe...ivnikov_140141
19 Июня 2018 07:40 / Пенсия

Фото: www.globallookpress.com
В Рунете в эти дни разгорелась серьезная дискуссия на тему грядущего повышения пенсионного возраста. Пользователи всех возрастов и социальных групп высказывают свои сомнения в успешности очередной реформы.

Правительство России внесло соответствующий законопроект в Государственную Думу. Глава Кабмина Дмитрий Медведев отметил, что предлагается ввести достаточно длительный переходный период. Начать его хотят с 2019 года, чтобы пошагово достичь выхода на пенсию в 65 лет для мужчин в 2028 году, и в 63 года для женщин в 2034 году.

Это позволит нам направить дополнительные средства на увеличение пенсии сверх уровня инфляции. И в целом переходный период даст возможность синхронизировать изменение пенсионного возраста и дальнейшее, более активное развитие социальной сферы", - заявил премьер-министр.

Господин Медведев добавил, что к увеличению пенсионного возраста в стране правительство толкает "непростая демографическая ситуация". По словам премьера, работающие граждане скоро будут не в состоянии обеспечивать достойное существование тем, кто вышел на заслуженный отдых.

Читайте также:

Очевидный просчет стал реальностью: Пенсионные баллы отменят
От пенсионных баллов решили отказаться. Видимо, старая добрая система пенсионного страхования еще какое-то...
Пенсия
14:35 - 18 Июня
"Демографическая ситуация такова, что доля работающих людей становится всё меньше, пенсионеров, соответственно, всё больше, - сказал глава Кабмина. - С каждым годом этот дисбаланс будет только расти – и, следовательно, нагрузка на тех, кто работает. Всё это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства".

Перед внесением законопроекта о пенсиях в Государственную Думу, он прошел через обсуждение на Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Это координационный орган, в работе которого участвуют члены федерального правительства, работодатели и профсоюзы. Последние, кстати, выступили против повышения пенсионного возраста.

пенсионер

Фото: www.globallookpress.com

"Законопроект не учитывает множество аспектов, нет внятного обоснования, что это даст каждому пенсионеру, - указал глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков. - Пенсионный вопрос — комплексный, в нем надо учитывать все, в первую очередь рост заработной платы. Не будет никакого смысла от всех этих нововведений, если не будет расти заработная плата, если не будет расти экономика".

Внимая словам профсоюзов, в правительстве пообещали, что в результате повышения пенсионного возраста каждый год выплаты гражданам по старости будут расти на тысячу рублей. Впрочем, в депутатском сообществе обращают внимание на тот факт, что часть соотечественников мужского пола уже сейчас не доживает до заслуженного "пособия по старости".


Повышение НДС, пенсионного возраста, стоимости образования
"45% российских мужчин не доживают до 65 лет, - возмущается первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин. - Как говорил президент страны? Поработал и сразу в деревянный макинтош. Но есть и экономический вред того же самого решения. Огромная масса безработных или рабочей силы с низким заработком. Это искусственное снижение производительности труда".

Эксперты опасаются кризиса, который может возникнуть на рынке труда в результате увеличения пенсионного возраста, и задаются вопросом: кто гарантирует трудоустройство людям за 60?

Экономист Михаил Делягин называет данную инициативу "воровством": "Когда вы сегодня идете по улице, вы должны понимать, что у каждого мужчины, которого вы видите, украдено 5 лет. У каждой женщины, которую вы видите, кроме старушек, украдено 8 лет. В 52 регионах Российской Федерации из 85 средняя продолжительность жизни особи мужского пола меньше 65 лет. Было бы очень хорошо верить, что у нас продолжительность жизни будет расти, но есть маленькая проблемка: у нас численность населения сокращается".

Пособие

Фото: www.globallookpress.com

За первые 4 месяца этого года численность населения России сократилась на 110 тысяч человек. Это сравнимо с темпами вымирания конца 90-х. Те непростые времена свежи в памяти одного из главных сторонников повышения пенсионного возраста - Алексея Кудрина.

"У меня сейчас складывается впечатление, что правительство – это тигр, который готовится к прыжку, - заявил глава Счетной палаты России. - И мы в ближайшее время узнаем самые прорывные и достаточно продвинутые реформы. Правительство уже начало что-то делать и уже объявило, что оно будет повышать пенсионный возраст. Эта структурная мера неизбежна. Это уже, можно сказать, смелый шаг правительства".

"Смелый шаг правительства" с воодушевлением поддержали представители российского политического и культурного истеблишмента.

Читайте также:

Как увеличить продолжительность жизни в России: Цена вопроса - 300 млрд рублей в год
Не просто продолжительность жизни, а продолжительность здоровой и активной жизни. Это ключевая задача, которая...
Экономика
15:26 - 29 Мая
"В мире это давно поняли, типичен уход на пенсию в 65–67 лет, причем для женщины и мужчины одинаково, - уверен журналист и телеведущий Владимир Познер. - Я не считаю решение о повышении пенсионного возраста в России беспределом, напротив, считаю его давно назревшим делом".

Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс считает, что повышение пенсионного возраста необходимо, и виновата в этом демографическая ситуация в стране: "Демография такова, что количество трудоспособного населения сокращается. Это не вина нынешних властей. Как ни странно, но это эхо войн XX века, в которых в нашей стране погибло более 50 миллионов человек. Этот провал сказывается на нас. Поэтому эта растянутая по годам реформа логична".

ЦБ и Кабмин

Фото: www.globallookpress.com

Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, похоже, уверена в успехе начинаний правительства: "В значительной мере принятое вчера решение окажет положительное влияние на рынок труда, больше будет людей, которые будут заняты в экономике. Чтобы избежать проблемы дефицита на рынке труда, необходимо повысить производительность".

Те, у кого анонсированная реформа поддержки не нашла, всё больше иронизируют относительно сроков увеличения пенсионного возраста.

"Я начал уставать в последнее время. Бегом поднимаюсь на свой 13-й этаж – одышка. На меня навалились годы, и я понял, что мне до пенсии всего-то 10 лет и всё, - говорит экономист Михаил Делягин. - А сегодня мне до пенсии в 1,5 раза больше – 15 лет. У всех 5 лет украли, а мне 5 лет подарили. Это же замечательно!"

Вмешаться в ситуацию и смягчить пенсионный сценарий может только Кремль. Эксперты ожидают снижения предельной планки, до которой предполагается повысить возраст выхода на пенсию, и увеличения т.н. переходного периода. В настоящее время Управление президента по внутренней политике собирает и анализирует поступающую из регионов информацию о реакции граждан на инициативу правительства.

[Максим Миронов]

https://mmironov.livejournal.com/43997.html

June 19th, 2018

Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.

Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно
Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.
После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mo...0%BE%D0%B4.xls).
Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-...ment-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.
Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.

Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан
С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.
Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2...79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.
И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот https://www.youtube.com/watch?v=uxUfBd3Ktbk). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.

Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.

Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mo...0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/a...nfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/a...nfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.

Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет
Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.

Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.

Оригинал https://thequestion.ru/questions/403...r576487-anchor

[Леонид Пайдиев]

https://www.apn.ru/index.php?newsid=20923
28.10.2008, 15:28, Публикации
15 октября 2008 года в Институте национальной стратегии состоялся экспертный семинар «Пенсионная реформа Владимира Путина: сущность, обоснованность, перспективы», в котором приняли участие известные российские экономисты, политологи, юристы, специалисты в области социальной работы. Вел семинар научный руководитель Института национальной стратегии Никита Кричевский.

Редакция АПН приняла решение опубликовать наиболее интересные выступления участников.

Выступление Советника германо-русского философского сообщества

кандидата экономических наук Леонида Евгеньевича Пайдиева

Коллеги, я буду говорить о выходе из сложившейся ситуации. Мы обсуждаем реформу, авторы которой, похоже, не беспокоились о том, что будет в 2010 году, будущие проблемы их не волнуют. Поэтому давайте обсуждать, что будет и, может быть, наметим, что можно сделать.

У Евгения Гонтмахера есть хорошее высказывание: пенсии в нашей стране, как таковые, не являются пенсиями в западном понимании — это некое пособие. На эту пенсию выжить невозможно, она ничтожна в абсолютном значении, коэффициент замещения по сравнению со средним заработком очень мал, поэтому человек продолжает работать до тех пор, пока он может работать. Вот из этого и нужно исходить.

Если мы принимаем идеологию снижения пенсионного обеспечения, то отсюда следует, чем должна быть государственная пенсионная система. Это — искусственно обособленная часть государственного бюджета: как налоговой системы, так и системы доходов. То есть, сама конструкция особого пенсионного налога должна быть ликвидирована, а взамен должна быть создана простая примитивная налоговая схема: собрали налоги — истратили часть средств на помощь бедным, больным. Вот перспектива, к которой будут идти.

Все заявления по проектам пенсионной реформы носят чисто пропагандистский характер, об этом говорили предыдущие выступавшие. Пенсионная система будет сведена к социальным пособиям. Как быстро — это вопрос отдельный.

Теперь, как выживать нам?

Здесь много говорилось о профессиональных пенсионных системах и негосударственных пенсионных фондах. Как ни странно, для власти хорошо, что душились профессиональные пенсионные схемы, потому что в наших условиях эти схемы опять же для власти кончились бы очень плохо. Их не пускали из тех соображений, что, если бы они возникли, то возникло бы достаточно мощное лобби, которое действительно стремилось бы развивать пенсионную систему, повышать жизненный уровень людей, выходящих на пенсию, стремилось бы также защищать интересы бизнеса, а это никому не нужно. Будет ли создана такая система? Она нужна, но теперь она вряд ли возникнет.

Теперь о негосударственных пенсионных фондах. Ключевое в них — чтобы эти деньги не были разворованы. Это альфа и омега. Чилийские, перуанские негосударственные пенсионные фонды — это наиболее идеальная система. Как управляется и контролируется компания по управлению пенсионными фондами в Чили? Это коммандитное товарищество, где все управленцы — учредители этого товарищества, физические лица, несут неограниченную имущественную ответственность вплоть до уголовной.

Вот что мне рассказывали английские специалисты в 1992 году о пенсионных фондах в Чили: «В Чили хорошо, возникли непорядки в фонде, так руководство фонда просто вывезли за город, перебили руки-ноги и бросили умирать в песчаный карьер. Потом других возили, чтобы посмотрели, что произошло. Прекрасно!». В Чили жесткая ежедневная отчетность, если управляющие фирмы не обеспечивают установленный уровень рентабельности, они платят из своего имущества, покрывая эти долги, если имущества не хватает, арест накладывается на имущество управленцев. Все. Смысл в том, что больше такой управленец не всплывет как состоятельный человек.

И эта система надежна. Что ее может снести? Ее может снести только глобальный финансовый крах. Но, опять же, предусмотрено, что в данном случае вмешивается государство через систему страхования вкладов, также как и в банковской системе. Это идеально.

Если бы у нас что-то было создано, был бы соответствующий указ или закон. И поначалу нечто похожее предполагалось сделать и в России. Потом все новации сводились к тому, как эту систему ликвидировать в несколько приемов. Потому что ставились другие политические задачи. Пока такая система не создана, говорить о негосударственных пенсионных фондах у нас нельзя.

Что ждет нашу страну?

Первый вариант — государственная часть пенсий, упрощенно назовем ее так, должна стихийно, логикой жизни вырождаться в систему социальных пособий. Далее о негосударственных пенсионных фондах — или будет создана крайне жесткая система борьбы с разворовыванием этих средств и ответственности за неквалифицированное управление ими, или люди будут пользоваться услугами зарубежных пенсионных систем. Вот тот магистрал, который вырисовывается, исходя из инерционного прогноза. Если мы сегодня попытаемся ломать сложившуюся ситуацию, ломка, опять же, будет происходить очень жестко.

Есть другой вариант — ликвидация всех государственных социальных структур: Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, включения их средств в федеральный бюджет. Это, собственно то, с чего начиналась путинская пенсионная реформа 2002 года, и она была абсолютно оправдана, я сам это доказывал и обосновывал. Она заключалась в ведении специального налога на социальную помощь, так, чтобы от него было трудно уклониться.

Вопрос только в том, произойдет реализация одного из двух вариантов сознательно или стихийно.

[Геродиан]

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3344838.html
30 августа, 2018
Владимир Путин выступил с телеобращением, в котором призвал к смягчению пенсионной реформы, предусматривающей повышение пенсионного возраста. В правительстве меры, предложенные президентом, оценили в несколько триллионов рублей.

Путин

Прежде всего Путин предложил повысить пенсионный возраст для женщин не до 63 лет, как предлагалось ранее, а до 60. Возраст ухода на пенсию мужчин останется на уровне 65 лет. "В нашей стране отношение к женщинам особое, бережное. Мы понимаем, что они не только трудятся по основному месту работы: на них, как правило, весь дом, забота о семье, воспитание детей, хлопоты о внуках", — отметил президент России.

Также Владимир Путин заявил о необходимости дополнительно снижать пенсионный возраст для многодетных матерей: женщины, у которых трое детей, должны выходить на пенсию на три года раньше, те, у кого четверо, — на четыре года. "А для женщин, у которых пять и более детей, все должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет", — заявил президент.

Путин также объявил, что необходимы дополнительные гарантии защиты интересов россиян старшего возраста на рынке труда. В частности, введение "административной и даже уголовной" ответственности за увольнение сотрудников предпенсионного возраста и отказ принимать их на работу.

Также президент поручил правительству утвердить для граждан старшего возраста специальную программу повышения квалификации. Кроме того, он предложил повысить с 4,9 до 11,3 тыс. рублей пособие по безработице для граждан предпенсионного возраста, добровольно ушедших с работы. Действовать такая норма будет в течение одного года.

Кроме этого, глава государства заявил о необходимости сохранить действующие условия назначения пенсий для коренных малочисленных народов Севера, а также поддержать жителей села. Также Путин сказал, что у начавших работать рано должна быть возможность уйти на пенсию с учетом отработанного стажа: "Предлагаю на три года уменьшить стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, — для женщин до 37 лет, а для мужчин до 42."

Еще одним предложением стала идея сохранить на переходный период, до завершения преобразований в пенсионной системе, все федеральные льготы, действующие на 31 декабря, то есть по налогам на недвижимость и землю.

В конце выступления Владимир Путин подчеркнул неизбежность принимаемых решений: "Откладывать дальше действительно нельзя. В долгосрочной перспективе, если мы сейчас проявим нерешительность, это может поставить под угрозу стабильность общества, а значит, и безопасность страны. Мы должны развиваться. Должны преодолеть бедность, обеспечить достойную жизнь для людей старшего поколения, и сегодняшних, и будущих пенсионеров. Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение. Прошу вас отнестись к этому с пониманием."

Как сообщал "Давыдов.Индекс", до этого Путин дистанцировался от обсуждения вопроса о повышении пенсионного возраста. 20 июля во время встречи с волонтерами в Калининграде президент заявил, что окончательное решение еще не принято, также отметив, что ему не нравится ни один из вариантов пенсионной реформы.

Уже после выступления президента Минфин подсчитал, что реализация инициатив президента по пенсионной реформе обойдется примерно в 500 млрд рублей. По словам главы ведомства Антона Силуанова, изменения потребуют уточнения бюджетных планов и проектировок бюджета Пенсионного фонда. Именно оттуда, как указал глава ведомства, будут взяты средства для реализации предложений президента.

Вице-премьер Татьяна Голикова уверена, что эта цифра окажется еще выше — 3,6 трлн рублей в течение шести лет начиная с 2029 года, то есть после окончания переходного периода реформы. По ее словам, смягчение коснется 2,4 млн российских женщин.

Эксперты по-разному оценили выступление Владимира Путина. Многие назвали его смелым поступком, отметив, что президент полностью взял на себя ответственность за непопулярные решения. В то же время некоторые нашли выступление главы государства неубедительным, подчеркнув, что электорат президента не примет такой позиции и необходимости повышения пенсионного возраста в целом.

О возможном влиянии выступления президента на рейтинги власти и отношение людей к реформе рассуждает политолог Аббас Галлямов: "Отношения народа к реформе вчерашняя речь Путина не изменит. Просто какое-то количество людей смирится с неизбежностью повышения пенсионного возраста. Самый главный результат выступления будет заключаться в минимизации ущерба для рейтинга самого Путина. У провластных пропагандистов появилась возможность говорить о том, что "президент не стал перекладывать ответственность за непопулярную реформу на плечи подчиненных, а взял ее на себя". Такие вещи население уважает. Кроме того, в выступлении Путина сквозило явное сочувствие к людям, которого не было в текстах других сторонников реформы. Мне кажется, что президенту удалось установить эмоциональный контакт со значительной частью населения. Тем не менее общий уровень социального оптимизма в стране дальше будет только снижаться. Стало очевидно, что дела идут совсем не так блестяще, как нас уверяла официальная пропаганда. Доверие к последней сейчас тоже пойдет вниз."

Своим впечатлением от телеобращения Владимира Путина делится доктор политических наук, профессор, доцент кафедры философии, культурологии и социальных коммуникаций Костромского государственного университета Александр Зайцев: "Выступление президента было своевременным, особенно если учитывать, что ряд политических оппозиционных сил готовит протесты. Путин в очередной раз доказал, что является национальным лидером, способным решить проблему накануне возникновения конфликтной ситуации, когда большая часть населения страны оказалась неготовой к принятию реформы, предложенной правительством. Вообще поразительно, что Дмитрий Медведев практически самоустранился и исчез из поля зрения. "Единая Россия" значительно потеряла в рейтинге, потому что с одной стороны требовала жесткого неукоснительного соблюдения плана, который был предложен правительством, а получилось так, что Путин не поддержал этот вариант реформы. <...>
Реформа действительно необходима, и в этом сходятся все грамотные эксперты. При этом она не должна быть жесткой. Путин объяснил все очень четко и доходчиво. Надеюсь, что народ немного успокоится по этому поводу."

Член Общественной палаты Удмуртской Республики Рашид Хуснутдинов положительно оценил выступление президента: "Выступление президента России Владимира Путина по теме изменений пенсионного законодательства — это, пожалуй, самое важное политическое событие этого месяца. <...>
Обращение Владимира Путина было почти целиком посвящено теме справедливости и ответственности, которую мы несем перед будущими поколениями. Запрос на это в российском обществе был и остается большим, а значит, слова президента найдут отклик в сердцах граждан.
Конечно, это обращение снизит накал страстей и повысит процент людей, принимающих реформу как неизбежное. <...> Думаю, оно также уменьшит антирейтинг правительства, поскольку президент разделил с коллегами ответственность, неоднократно подчеркивая, что действия исполнительной власти согласованы с ним."

Политолог Павел Наливайко обращает внимание на важность выбранного формата обращения. По его мнению, пенсионная реформа вряд ли станет причиной сильных репутационных потерь для "Единой России" и власти в целом: "На мой взгляд, важной составляющей, позволившей снизить негативные настроения в обществе, стал сам формат прямого обращения к населению. Президент показал, что он понимает всю серьезность вопроса, и как национальный лидер взял определенный репутационный удар на себя.
В любом случае даже при таких обстоятельствах останутся недовольные жители, которые еще некоторое время будут воспринимать данную тему в штыки. Но нужно понимать, что грядущая фаза избирательного цикла в два-три года будет проходить без крупных федеральных выборов. Поэтому и возможное падение рейтинга "Единой России" — не фатальное. У "партии власти" и без пенсионной реформы периодически происходили взлеты и падения, в связи с чем сейчас ее руководство пытается перезагрузить собственное позиционирование и сам формат работы с населением.
Что касается правительства РФ, то в этот промежуток времени у него будет возможность реабилитироваться, начав демонстрировать позитивные стороны пенсионной реформы, в первую очередь за счет повышения пенсий, а также исполнения указа президента от 7 мая 2018 года."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".