*3477. Публикации Григория Явлинского

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №20 от 13.05.1991

12 мая экс-вице-премьер России Григорий Явлинский получил официальные

полномочия от президента Горбачева на разработку новой, совместной с
Западом программы экономических преобразований в СССР. Пятью днями позже
такими же полномочиями Явлинского наделил и Борис Ельцин.

Как стало известно "Ъ", речь идет о создании в кратчайшие сроки уникальной
для СССР экономической программы, предусматривающей самое непосредственное
участие западных стран в преобразовании советской экономики. Эта программа
должна быть одновременно утверждена в СССР и США на высшем уровне.

Программа, как считается, не будет содержать "открытий" в сфере экономики.
Однако в нее будет заложена принципиально новая идеология взаимоотношений
Восток-Запад, призванная обеспечить интеграцию советской экономической
системы в общемировую.

Со стороны Запада участие в разработке проекта будут принимать специалисты
Гарвардского университета.

12 мая Григорий Явлинский лично передал президенту документ "О реализации
политики общественного согласия на основе сотрудничества с развитыми
странами", описывающий основные политические принципы программы.

Как следует из документа, программа, возможность появления которой эксперты
относят на конец лета этого года, значительно отличается от всех ранее
рассматривавшихся в рамках Союза проектов.

В частности, предполагается включение в нее наряду с экономическими
большого числа политических положений, гарантирующих стабильное развитие
экономики.

Другой особенностью программы является то, что она направлена не просто на
стабилизацию экономики, но и на интеграцию нашей страны в мировую
экономическую систему. При этом предполагается активное сотрудничество с
Западом, в том числе уже на стадии подготовки проекта.

Другими словами, речь идет о том, что впервые будет подготовлена "двойная
программа": параллельно для Советского Союза и для западных стран - по
участию в экономической реформе в нашей стране. Осуществление ее, видимо,
будет проходить в довольно сжатые сроки, в то время как сам процесс
вхождения советской экономики в мировую систему, по оценкам Явлинского,
может занять не один десяток лет.

Фактически это принципиально новая концепция экономического сотрудничества
со странами Запада. Основным ее условием является действие советской
стороны как партнера в преобразовании собственной страны. При этом
предполагается, что в качестве партнера будет выступать единый Советский
Союз. Если программа состоится, то Запад, по оценке Григория Явлинского,
будет работать с единым Союзом, а не с каждой республикой в отдельности.

Новая программа, по словам Григория Явлинского, не будет содержать каких-то
ранее неизвестных экономических откровений. Ставка будет сделана на
реализацию ранее определенных направлений экономических преобразований (в
том числе содержавшихся в программе "500 дней"). Это - приватизация,
демонополизация, финансовая стабилизация, либерализация цен,
децентрализация власти. Однако серьезность этих преобразований будет
гарантирована прямым участием в них американской стороны.

При этом проект "двойной программы" предположительно будет включать лишь
основное содержание реформ и меры по содействию им со стороны Запада.
Полная детализация механизмов экономических реформации должна быть дана на
уровне республиканских программ.

По словам Явлинского, западная помощь, которую в значительных объемах
предусматривает программа, отнюдь не будет сведена к обычному кредитованию.
Речь пойдет о равноправном взаимодействии партнеров, предполагающем не
только финансовые, но прежде всего технологические и организационные
вливания в экономику СССР. "Мы не будем просить никаких кредитов вообще, -
заявил Григорий Явлинский в интервью корреспонденту "Ъ", данном накануне
своего отлета в США, - есть кому заниматься этим делом".

[«Ъ Власть» Владимира Яковлева]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №20 от 13.05.1991

19 мая Григорий Явлинский улетел в США, для того чтобы встретиться с

представителями Гарвардского университета, работающими над проектом
обоснования новой экономической программы параллельно с советской стороной.

Перед отлетом Явлинский дал интервью корреспонденту "Ъ".

Ъ: Каковы же цели вашей нынешней поездки в США?

Г. Я.: Мы намерены ознакомить западных партнеров с имеющимся у нас проектом
обоснования программы и изучить их предложения.

С советской стороны разработкой проекта будет заниматься возглавляемый мною
ЭПИцентр. Со стороны Запада нашим партнером будет Гарвардский университет.

Саму процедуру подготовки "двойной программы" также можно разделить на два
этапа. Первый - философское, геополитическое, геостратегическое, я бы
сказал, геоэкономическое обоснование проекта, которое будет представлено
высшим политическим руководителям. После одобрения ими обоснования проекта
- второй этап: собственно разработка подробного плана реформы.

Ъ: Кто будет рассматривать и утверждать окончательный вариант обоснования?

Г. Я.: Совместный вариант, если он удастся - мне хотелось бы, чтобы вы это
постоянно подчеркивали - будет представлен президенту Горбачеву и
президенту Бушу. Если он будет воспринят, то, я думаю, он будет направлен
главам государств "Большой семерки". Они будут знакомиться с ним не меньше,
чем месяц: изучать, консультироваться. Поэтому до 15 июня окончательный
текст обоснования проекта должен быть уже готов. Затем этот вопрос будет
обсуждаться 15 июля на встрече "Большой семерки" в Лондоне. Будет ли это
происходить с участием Горбачева или без него - я не знаю.

Если лидеры "Большой семерки" в целом с представленным вариантом
согласятся, то тогда они дадут рекомендации правительствам своих стран
начать конкретную проработку этого вопроса. Вот тогда-то все и начнется -
работа над конкретным планом совместных действий. А сейчас пока что
решается задача политическая: добиться взаимопонимания, взаимосогласия в
том, что это - объективный процесс и лучше начать его раньше, чем позже. А
также оценить все возможности: и наши, и их.

Ъ: Кто будет руководить реализацией программы, координировать деятельность
сторон?

Г. Я.: Такой орган непременно будет создан. Но каким он будет - об этом
пока речь не шла.

Ъ: Предусматривается ли в связи с вашей программой изменение структуры
исполнительной власти в нашей стране?

Г. Я.: Безусловно. Эта программа может быть реализована только в условиях
максимальной федерализации центрального управления. Чтобы исполнительная
власть (экономические структуры в первую очередь) отражала интересы всех
республик и была легитимной по отношению ко всем республикам. При этом
формирование ее, видимо, должно происходить при непосредственном участии
республиканских парламентов.

Ъ: Какой в таком случае может быть судьба нынешнего Кабинета министров?

Г. Я.: Это должны решить республики. Это будет суровый ответ. "9 + 1
соберутся (или "столько-то+1) и вместе с президентом решат.

Ъ: Какова в случае успеха вашей программы судьба программы нынешнего
кабинета? Она должна стать лишь достоянием истории?

Г. Я.: Я думаю, что практически так и произойдет, поскольку она исходит
совсем из других посылок. Хотя пока вопрос о судьбе программы Павлова
преждевременный. В ней содержатся многие тезисы, в развитие которых и
делается наша программа.

Ъ: Насколько вы верите в успех своего проекта?

Г. Я.: Я в общем-то не оптимист, но и не пессимист. Я вижу задачу, и ее
нужно решать. Вот пока и все.

***

В апреле этого года Григорий Явлинский получил приглашение государственного
департамента США участвовать в заседании совета консультантов "Большой
семерки". До этого ни один представитель стран, входящих в группу G7, не
принимал участия в подобного рода встречах.

Явлинский решил воспользоваться предоставившейся возможностью не только
чтобы информировать Запад о положении в советской экономике, но и для того,
чтобы попытаться заинтересовать "Большую семерку" принять активное участие
в экономических реформах в Советском Союзе.

В результате фактически сразу же после совещания параллельно в СССР и на
Западе началась подготовительная работа по принципам разработки проекта
совместной "двойной программы", предусматривающей план экономических
преобразований в СССР и широкое участие в них стран Запада (см "Ъ" N 68 и
69). При этом речь шла не только о финансовой помощи, но и об
организационном и техническом участии стран "семерки" на всех стадиях
экономических преобразований.

[«МН» Евгения Киселева]

№08 (1275) 25 февраля-03 марта 2005 года
МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ

ПОЗДРАВЛЕНИЕ
В минувший понедельник лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский защитил докторскую диссертацию по экономике. Работа «Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации» была выполнена в Центральном экономико-математическом институте РАН.
Ключевой элемент научного труда Явлинского-разработка долгосрочной стратегии модернизации российской экономики. Оппоненты отмечали на защите, что в диссертации дан глубокий анализ особенностей современного российского капитализма и детально рассмотрены его исторические перспективы.
Постоянным читателям «МН» отдельные положения диссертации, изложенные популярно, знакомы по серии публикаций Григория Явлинского в нашей газете в 2003 году: «Периферийный капитализм» (№18), «Как реорганизовать периферийный капитализм» (№25), «Добро пожаловать на периферию» (№42).
Научный руководитель диссертанта, член-корреспондент РАН Георгий Клейнер особо подчеркнул, что в работе наличествует «уважение к обьекту, методам и среде исследования». А один из оппонентов, доктор экономических наук Григорий Шагалов, заявил, что конкретные предложения, направленные на перестройку российской экономики, имеют большое практическое значение.
«МН» поздравляет Григория Явлинского с научной победой и желают ему получить возможность реализовать свои теоритические разработки на практике.

[Яблоко]

https://www.yabloko.ru/Publ/Articles/yzm-izv91-1.html

"Известия", 2 января 1991 года

На фоне острых дискуссий о Союзном договоре, заявления Э.Шеварнадзе об отставке, предупреждений о надвигающейся диктатуре и споров о необходимости референдумов, возможно, не столь ярко прозвучало на Съезде выступление главы правительства. Между тем оно носит неординарный, более того - программный характер.
В настоящей статье мы хотим предложить свой взгляд на проблемы перестройки, на причины экономического кризиса и оценить предлагаемые меры по выходу из него.

Перестройка

Отправной пункт этого вступления - "перестройку в том виде, в котором она замышлялась, осуществить не удалось"; произошел "политико-идеологический срыв преобразовательного процесса". Заявление более чем серьезное - и по констатации, и по выводам.

Если рассматривать перестройку как мероприятие, задуманное группой руководителей, как некую ограниченную "реформу сверху", цели и замыслы которой до конца были известны только ее организаторам, то им, как говорится, виднее - сорвалась она или нет. Но если видеть перестройку как глубокий, объективно необходимый процесс, отражающий реальные потребности общества, накопившийся в нем за многие десятилетия потенциал изменений, то тезис о срыве перестройки не имеет оснований.

Отсюда - и различное отношение к тому, что происходит в стране. В первом случае - паническое ощущение "гибели" общества и судорожные действия по его "спасанию"; во втором - осознанное участие в перестройке как в мучительном, но неизбежном процесс реформ, стремление облегчить преобразования.

Начавшиеся пять лет назад процессы продолжаются, но произошло, и это естественно, серьезное изменение в их источниках и движущих силах. В первые два года необходимыми были действия "сверху" по реанимации общественно- политической и экономической активности людей. И общество действительно ожило, стало само выступать инициатором преобразований (именно здесь пролегает тот водораздел, о котором говорится в выступлении главы правительства). Многие руководители, начинавшие перестройку, этот новый, главный ее этап не смогли или не захотели понять и принять. Они стали - сознательно или невольно - тормозить дальнейшие преобразования, предлагать тупиковые варианты решений, оттягивать необходимые шаги, делая из только под нажимом со стороны общества.

С таких позиций естественно и выдвинутое теперь объяснение причин срыва перестройки - "воздействием деструктивных сил" и "сломом устоявшихся структур как государственных, так и партийных".

Кто эти деструктивные силы? Как им удалось к короткий срок развалить экономику огромной страны? На чей счет следует отнести антиалкогольную компанию или по меньшей мере странную идею "регионального хозрасчета" - прообраз сегодняшнего территориального сепаратизма или безграмотную организацию кооперативного сектора, вызывающего естественное раздражение людей? А разве не правительство настояло на принятии в декабре 1989 года программы. Не учитывающей политические и экономические реалии и с очевидностью для всех провалившейся уже через три месяца? Вспомним: за семь месяцев до предполагаемого повышения цен о нем было официально объявлено, что вызвало панику и ажиотаж на потребительском рынке. Разве не правительство следовало принципу "постепенности" и "взвешенности" - в результате чего получилось: "ни плана, ни рынка"? Ведь построение реалистичного плана всегда зависело от правительства, способного, как нас всегда уверяли, "дать целостную картину сложившейся ситуации и ее возможных последствий"?

Ответ может быть один: эти деструктивные силы - непонимание и некомпетентность.

Неспособность или нежелание понять происходящие в экономике процессы рождает новые тезис - о "политической войне под флагом рынка, лишенной серьезного экономического содержания". Все, кто настаивает на ином, чем у правительства, подходе к экономическим реформам - будь то республики, выступающие за свой суверенитет, или экономисты, предлагающие другие программы перехода к рынку, - объявляются чуть ли не политическими врагами, разваливающими страну.

Теперь о "сломе государственных структур". Можно с уверенностью утверждать, что ни одна из этих структур за годы перестройки не разрушена: не распущены ни законодательные, ни исполнительные органы власти, в целости милиция, суд, прокуратура. В основном сохранились и партийные структуры. Многочисленные и, как оказалось, бесполезные слияния и разделения министерств, отраслевых органов управления осуществлялись решениями самого правительства. Неэффективность функционирования этих структур - прямое следствие неумелого руководства, организационного бессилия, грубых кадровых провалов…

Зачем же понадобилось "политико-идеологическое" объяснение срыва перестройки? Оно использовано, чтобы уйти от ответственности за кризис в экономики переложить вину на тех, кто определял политику страны в целом. Но это также позиция, из которой вытекает нежелание менять методы и средства государственной экономической политики.

Экономика

Объяснение экономического кризиса политико-идеологическими причинами, а не "обострением внутренних противоречий в производственной сфере" означает, что в экономике все нормально и, как только будет наведен порядок в политической сфере, возобновится поступательное развитие общества. Но зачем же тогда начинали преобразования в 1985 году, когда политическая стабильность не подергалась сомнениям?

Кризис, в котором оказалось наша экономика, обусловлен двумя основными причинами. Первая из них - в унаследованных нами уродливой структуре хозяйства и отсутствии серьезных стимулов к труду, вторая - в крупнейших ошибках, допущенных в руководстве экономикой за последние года.

Курс на "ускорение", лишь отяжелявший структуру народного хозяйства, одновременно с попыткой провести широкие социальные программы резко усилил инфляционный потенциал в экономике. Переход на так называемое самофинансирование без одновременного создания кредитно-финансового рынка привели к тому, что у государства обострилась нехватка средств для выполнения намеченных им программа - быстро рос дефицит бюджета. Этот недостаток стали все активнее покрывать деньгами, не имеющими товарного обеспечения. С тех пор такая "инфляционная накачка" экономики приобрела характер финансовой катастрофы. Одновременно рост денежных фондов предприятий резко усилил уже существовавший дефицит всех видов ресурсов, а также предопределил увеличение денежных выплат населению, которые немедленно обрушились на потребительский рынок. Не произошло существенной перестройки во внешнеэкономической сфере - падение валютных поступлений из-за снижения цен на энергоносители покрывалось за счет ускоренного роста внешнего долга и продажи за рубеж возрастающего количества золота.

Уже этих примеров более чем достаточно, чтобы отвергнуть тезис об отсутствии экономических причин у нынешнего кризиса.

Именно государственная политика (а не мифические деструктивные силы) загоняет сегодня рынок "в тень", просто лишая его места «под солнцем». Происходит «дикий», неконтролируемый переход к рынку, но не потому, что он в принципе неконтролируем, а потому, что государство не создаст условий, облегчающих этот переход. Наоборот, оно фактически сопротивляется развитию рыночных отношений, продолжая по основным направлениям ту самую политику, которая уже привела к сегодняшним результатам.

Таким образом, если глава правительства считает, что причины экономических трудностей имеют политико-идеологический характер, то, с нашей точки зрения, дело обстоит с точностью до наоборот: именно экономические причины во многом предопределили и остроту нынешней политической ситуации, и начавшийся паралич вертикальных управленческих структур. Точно так же провозглашение суверенитетов республиками, сегментация общесоюзного рынка с введением внутренних таможен, кризис доверия правительству —_это не чьи-то злонамеренные действия, а объективное отражение сложившейся экономической ситуации, своеобразная защита от ошибочных решений. И лечить необходимо не внешние проявления болезни в сфере политики и идеологии, a саму экономику.

Какие же методы ее лечения предлагаются?

Передышка

Предложенные главой правительства меры следует рассматривать сквозь призму его же тезиса о «срыве преобразовательных процессов» и формирования программы будущего, кабинета.

Содержанием экономической политики в наступающем году предлагается считать «экстренное блокирование разрастающегося кризиса». Определение «cтабилизация» представляется уже не достаточно сильным...

В числе мер, предлагаемых для блокирования кризиса,— отказ «от верховенства законов в его примитивном виде" (?), введение моратория на забастовки и экологические движения и др.

Собственно экономическая часть политики «блокирования кризиса» включает введение многочисленных новых налогов и разнообразных способов изъятия денежных средств.

Налог на продажи, стабилизационные, валютные отчисления, повышение взносов на социальное страхование, регулирующие налоги на прирост фонда потребления и в зависимости от рентабельности новый подоходный налог на население, изъятие части амортизационных отчислений, акцизы, рентные платежи, замораживание части средств фондов экономического стимулирования, использование части доходов от приватизации и разгосударствления и т. д. Из всего набора возможных стабилизационных мер выдернуты самые бесперспективные, фискальные, с помощью которых правительство пытается сбалансировать бюджет.

Если ранее применялись различные способы сокрытия десятков миллиардов рублей бюджетного дефицита, то в будущем году это становится практически невозможным - дефицит составит, как и ожидалось, до четверти триллиона рублей — отсюда необходимость новых налогов. Подавляющая часть дохода предприятий будет централизовываться в различных государственных фондах - границы между бюджетом и внебюджетными фондами (пенсионными и стабилизационными) достаточно условны.

Основной же упор в экономической политике по-прежнему делается на управление материальными потоками, но меняются формы этого управления: если раньше надежды возлагались на госзаказы, лимиты, фонды и госплановские балансы, то теперь главным инструментом становится замораживание старых хозяйственных связей и отмена новых.

Но экономические процессы набрали такую инерцию, что намеченные санкции за срыв договоров едва ли будут всерьез восприняты хозяйственниками. Кроме того, переход к договорным оптовым ценам сам по себе взрывает идею замораживания связей - ведь меняются важнейшие условия их соблюдения.

Смысл предложенных мер ясен - остановиться, попробовать заморозить ситуацию, воспользовавшись для этого вполне традиционный, хорошо знакомыми методами. Увы, такие надежды наивны. В который уже раз предлагается система мер, не адекватная складывающимся условиям. Именно таким путем накоплен в экономике потенциал мощного кризиса: в будущем году произойдет углубление спада производства, быстрый рост цен и доходов приведет к раскручиванию инфляционной спирали, еще более усилится структурная несбалансированность и дефицит. А предприятия, несмотря ни на какие запреты, будут искать и устанавливать выгодные им связи, появятся тысячи новых мелких предприятий и банков, усилится стремление людей к предпринимательству, не остановятся и поиски внешнеэкономических контактов.

Государственное регулирование, пытающиеся блокировать эти процессы, не только не сможет противостоять им, но приведет к тому, что рыночные отношения станут приобретать еще более деформированные формы, еще глубже уходить «в тень». Новая экономика будет все более и более приобретать уродливые полукриминальные черты. Это станет платой за очередную попытку воспрепятствовать объективным процессам, которые мы сами же и пробудили.

Нужно не объявлять срыв перестройки и под этим предлогом пытаться вернуться к мерам, которые в принципе уже не могут дать положительных результатов, а действовать без передышки, поддерживая, контролируя и организуя новые процессы, расширяя сферу рыночных методов регулирования, активно осуществляя разгосударствление и приватизацию, создавая товарные и фондовые биржи, настоящие акционерные компании, демонополизируя производство, сокращая бюджетный дефицит, постепенно освобождая цены, развивая службы трудоустройства и социальной защиты...

И самое главное - обеспечить, наконец, перераспределение экономической власти между центром и республиками не методом перетягивания каната, а истинно политическим, договорным путем, что не только не ослабит, а, скорее наоборот, усилит контроль за экономической ситуацией в стране.

Нам объявлено о срыве курса, которым на протяжении последних пяти лет шла страна, и предложено под флагом «экстренного блокирования кризиса» остановиться.

Сегодня передышка от политических и идеологических реформ, от экономических преобразований и кадрового обновления, от перестройки - многократно опаснее, чем движение вперед.

Григорий Явлинский, Михаил Задорнов, Алексей Михайлов
"Известия", 2 января 1991 года