*96. Дмитрий Орешкин

[Дмитрий Орешкин]

http://www.kommersant.ru/doc/1689497

Журнал "Огонёк", №31 (5190), 08.08.2011



Дмитрий Орешкин оценивает, с каким багажом власть и оппозиция идут на выборы

Федеральный центр решает проблемы Кавказа просто — деньгами. И танцующий среди купюр глава Чечни — своего рода символ такой политики. У избирателей ни этот символ, ни эта политика симпатий не вызывает
Фото: ИТАР-ТАСС

Дмитрий Орешкин

С какими очевидными настроениями и тайными надеждами входят в предвыборную кампанию конкурирующие в российской политике группы

В конкурентном и свободном обществе проблемы рождаются, обсуждаются и более или менее удачно решаются по мере поступления. В авторитарном обществе, где начальство всегда право и горизонт безоблачен, они тайно накапливаются, как скелеты в шкафу. Пока шкаф не раздуется до размеров всего жилого помещения. Тогда скелеты вываливаются всем скопом и мало уже никому не кажется.

Поэтому нормальные общества все время переживают какой-то кризис — то у них утечка мозгов, то экологическая катастрофа, то глобальное потепление, то СПИД, то долговые обязательства. И все время ищут какие-то противоядия. А ненормальные молчат-молчат (ибо благоденствуют), а потом вдруг так выскажутся, что лучше бы и не надо. Тут вам и Ливия, и Сирия, и бывший СССР, и Египет.

Россия, к счастью, на этой шкале где-то посредине. Начальство по-прежнему право, горизонт по-прежнему безоблачен, страна поднимается с колен и дает отпор. Но, с другой стороны, отдельным клеветникам все-таки удается отравить здоровую созидательную атмосферу сообщениями о системной коррупции, тотальной сырьевой зависимости и фальсификациях на выборах. Благодаря чему нынешняя номенклатура лишена возможности благополучно складировать скелеты в течение трех поколений. Всего 11 лет прошло, а из шкафа уже бодрый костяной перестук.

Возможно, это к осознанным переменам?

Лукашенко, который у власти в полтора раза дольше Путина, запретил песню Виктора Цоя "Мы ждем перемен". Значит, дозрел. У нас есть шанс остановиться раньше. Хотя бы потому что разные люди и разные социальные группы, в отличие от белорусов, видят свои проблемы очень по-разному. У них другая стадия: проблема уже одна-одинешенька и все отлично знают, как ее зовут. По крайней мере, так им кажется. В России, слава богу, такой концентрированной ясности еще не достигли.

Прежде всего у нас так и не удалось учредить полного единодушия и восторга в элитах. Значит, до последней степени маразма, когда правителя приходится кончать табакеркой в висок или из нагана в подвале, мы все-таки не опустимся. А раз так, к грядущим электоральным событиям (назовем их выборами) властные группы непременно подойдут с конкурирующими повестками дня.

И не следует обижать реальность, утверждая, что все они одним миром мазаны. Это сильное пропагандистское упрощение в привычном восточном стиле. На самом деле даже в СССР система была хоть однопартийной, но многоподъездной. Вследствие чего развал СССР и могучее скелетное дефиле состоялись без гражданской войны. Хотя желающие были.

Сегодня конкурируют не подъезды в здании ЦК (и, соответственно, его отделы), а гораздо более оформленные и самостоятельные политические структуры, хотя им очевидно далеко до настоящих политических партий, какие столетиями формировались в Западной Европе и США. Но в чем, собственно, предмет толковища? Что сегодня у наших достойных претендентов на кону?

В прошлом электоральном цикле главные социальные группы были в основном довольны. Все счастливые семьи, как справедливо заметил зеркало русской революции, одинаковы. Но если они несчастны (а дело под скелетный стук понемногу идет к этому), каждая, понятно, злится по-своему.

Национал-патриоты, недавно ублаготворенные тем, как решительно Путин вернул Северный Кавказ под державную руку, сегодня все активнее протестуют: откуда в державе и ее столице завелось столько кавказцев?! Прямо не знаю, что ответить. Действительно, откуда?

Число любителей решать сложные проблемы простыми методами ("дай по сопатке, чтоб с копыт улетел") за 10 лет заведомо не уменьшилось. Тому порукой наше патриотическое воспитание. Слегка постаревшие профессиональные патриоты, которые собирали голоса на призывах не отдать Чечню Западу, ныне столь же деловито строят кампанию на призывах гнать чеченцев подальше. Несомненно, они соберут свое привычное число голосов. А может, даже больше: агрессия входит в моду. Проблема в том, что для данной категории граждан нынешняя власть кажется уже недостаточно крутой. Отсюда и мягкий зондаж общественного мнения на Селигере: а не принять ли нам в обширное лоно братский югоосетинский народ?

Чтобы в Москве стало еще больше безработных кавказцев с пистолетом под мышкой, а западные политики призвали к бойкоту сочинской Олимпиады — как после ввода ограниченного контингента советских войск в Афганистан?

Так или иначе, проблема межнациональных отношений и государственной цельности, вывернувшись наизнанку, опять возвращается в повестку дня. И ее придется проговаривать. Тогда — "хрен вам, а не суверенитет", сейчас — "да шли бы вы куда подальше". Преемственность сохраняется лишь в бодрой готовности мочить в сортире. Богатая тема для предвыборной агитации.

Отсюда рукой подать до экономики. Минрегионразвития сверстал программу подъема Северного Кавказа общей стоимостью 3,9 трлн рублей. Это дьявольски много. Представьте 5-тысячную купюру. Сто таких купюр — полмиллиона рублей — пачка примерно 1 см толщиной. Миллион — 2 см. Миллиард — 20 м. Триллион — 20 км. Итого кавказская смета укладывается в плотную стопку самых крупных российских дензнаков высотой в 78 км. Если аккуратно расстелить, хватит как раз от Черного моря до Каспия.

Социальная справедливость — традиционный козырь коммунистов. Геннадий Зюганов использует его в каждой избирательной кампании
Фото: ИТАР-ТАСС
Вопрос: стоит ли мостить деньгами Северный Кавказ, если на приличную дорогу от Москвы до Питера до сих пор не наскребли? Километр хорошей автотрассы в Китае стоит миллион долларов. У нас, допустим, в 10 раз дороже. Грубо — 300 млн рублей. Все равно в пересчете на триллионы получается свыше 10 тысяч верст автобана в несколько полос шириной. Что решило бы вечную проблему отечественного бездорожья.

Вопрос есть, а ответа нет. Надо отметить возражение Минфина, который сказал святую правду: таких денег в бюджете все равно нет и не будет. Стало быть, и спорить не о чем? Напротив. Такие или не такие, деньги найдутся. И все равно придется делать выбор — вкладывать их в Чечню или в Псковскую, Ивановскую либо Ярославскую область. Скелет, который называется "определение территориальных приоритетов", только тихонько поскребся в своем шкафу, а уже мороз по коже. Десятилетиями проблема принадлежала исключительно власти: как она решит, так и правильно. Все одно дело казенное. Но сейчас-то не так! Деньги как бы наши, из налогов. Депутаты, которые принимают бюджет, тоже как бы наши. Мы их как бы выбираем. Так почему же ресурсы мощным потоком идут туда, если здесь самим не хватает? Тем более часть непременно разворуют (у нас, впрочем, тоже); но из разворованного еще кое-что уйдет боевикам... Это правильно или нет?

Куда как тема для предвыборных размышлений и расстройств. Хочешь держать кавказские земли — плати. А наши, значит, пока потерпят. Чай, не впервой. Не в последнюю очередь по этой причине страна мучается хроническим бездорожьем.

Модернизация против стабилизации — еще один источник беспокойств. Это только на плакате модернизация кругом хороша. На самом деле нет, вовсе не кругом. Повышение конкуренции, снижение энерго-, ресурсо- и трудоемкости хорошо только для тех, кто гонку выигрывает. А для тех, кто проигрывает? Если вас уволили в рамках борьбы за производительность труда и снижение трудоемкости — вам такая модернизация как?

Примерно в таком разрезе воспринимает разговоры президента Медведева и большая часть номенклатурного класса. Конечно, они всей прогрессивной душой за. Но не в ущерб же собственным интересам, верно? Ситуация так устроена, что требует ручного управления. В том числе на Кавказе. Там даже в первую очередь. Чтобы управление было надежным и эффективным (эффективность здесь понимается как лояльность), механизм (руки то есть) должен быть обильно смазан. Вам понятно?

Короче, коррупция как необходимая деталь государственного аппарата. Она, как и модернизация,— отличная тема для благонамеренных разговоров. Но взяться за что-то реальное — значит нанести ущерб интересам той бюрократии и номенклатуре, которая тебя вознесла и опекает. Попробуй ущеми — получишь на выборах такую цифру, что страшно подумать.

Социальная справедливость — тоже крепкий предвыборный конек. Увесистый товарищ Зюганов уж лет 20 на нем ездит-ездит, а тому все нипочем. Тут вот какая история. Выдающийся русский (впрочем, скорее американский) социолог Питирим Сорокин на эмпирическом материале более полувека назад показал, что справедливость такая хитрая штука, которой если слишком мало, то, конечно, плохо. Но если слишком много — еще хуже.

У него получилось, что если доходы 20 процентов самых богатых в 15 раз и более превышают доходы 20 процентов самых бедных, то быстро растет риск социальных конфликтов. Однако если доходы бедных и богатых слишком выравниваются и разница становится менее 5 раз, то останавливается экономическое развитие. Людям с квалификацией, амбициями и лидерскими задатками неинтересно расходовать себя, не получая взамен отчетливого преимущества в материальном статусе. Так уж они, эти люди, на практике устроены. Это не нравственная теория, а плод сопоставления конкретных экономических показателей. Ирония заключается в том, что в России средний показатель имущественного расслоения колеблется, по разным расчетам, от 14 до 17 раз. А в Белоруссии как раз около 5. Россия, значит, по Сорокину, гуляет по грани социального конфликта, а Белоруссия — по грани экономической стагнации. Которая, преломившись через падение валютного курса, приводит к обнищанию населения и опять же к накоплению взрывоопасного социального материала.

Все вроде при деле. Но зарплаты стабильно маленькие, и охотников выделиться на среднем фоне власть не приветствует. Соответственно, экономических чудес тоже не наблюдается. Застой. Российские коммунисты, всегда встречавшие имя Александра Лукашенко бурными, продолжительными аплодисментами, тоскуют: неужели Батька пойдет на приватизацию?!

Вообще говоря, задача заключается в том, чтобы удержать показатель разрыва в доходах где-то в рамках рационального интервала от 5 до 15. В отечественных условиях проблема осложняется тем, что самые высокие доходы сегодня все чаще не зарабатываются, а формируются внеэкономическим коррупционным путем. Коммунисты сильно отстали от жизни, проклиная богатых буржуев. Наша крупная бюрократия сегодня в среднем имеет больше. Рублевка на 3/4 заселена номенклатурой. Просто ее доходы целиком теневые и потому благополучно минуют разного рода скандальные рейтинги в "Форбсе".

Но даже при этом реальное экономическое разочарование, вопреки уравнительским мечтам, сильнее и опаснее в справедливой Белоруссии, чем в несправедливой России. Еще бы, если стоимость ваших накоплений в валютном эквиваленте упала вдвое, вряд ли вы будете аплодировать. Тем не менее кичливое богатство одних при безнадежной бедности других открывает в России широкое поле для коммунистической риторики. Без этого на выборах мы точно не обойдемся.

Еще на публичное обозрение по необходимости выходит такая странная вещь, как человеческие амбиции. Властная корпорация решила проучить Сергея Миронова за то, что всерьез принял себя за политическую величину и позволил критиковать "Единую Россию". Поучительную порку ему! По неписаному корпоративному кодексу ему бы надлежало раскаяться, высоко оценить принципиальную критику товарищей и принять новое назначение в провинцию. Но он не захотел. И это, конечно, вызывает к нему нормальное человеческое уважение. Решил сопротивляться. Рассказал многое из того, что знает про политическую кухню своей удачливой номенклатурной соперницы Валентины Матвиенко. Раскрыл на ее частном примере, что значат выборы в исполнении нынешней электоральной администрации. Успел выступить за выборность Совета Федерации...

Странно, но почти в унисон Миронову высказалась и вице-спикер Госдумы госпожа Слиска, демонстративно сдвинутая в тень более удачливым покорителем бюрократической вертикали господином Володиным. Ни с того ни с сего госпожа вице-спикер возьми да и осуди обратную посадку Платона Лебедева в связи с утратой им казенных тапочек. Вот уж мало кто ожидал! Зато все наблюдатели хором сделали вывод, что госпожа Слиска уходит из политики. И они, конечно, правы — уходит. Если Володин, с которым они конфликтуют еще с саратовских времен, идет круто вверх, значит, ей остается круто вниз. Тут можно и насчет Лебедева от души высказаться.

Уходит (хотя, конечно, поборется!) и Сергей Миронов. Так уж у нас устроена власть: без поддержки сверху ты не человек, а пустое место. Политический труп, как выражались в большевистскую эпоху.

Одно удивляет. Что же это за политика, если человек, будь то Слиска или Миронов (не последние люди в табели о рангах), позволяет себе сказать правду только на пороге политической смерти? Вообще, кто у нас более живой и теплокровный — отправленный в отставку политический труп, который смеет сказать правду, или холодный и скользкий на ощупь политический живчик, который врет как сивый меринок, мелкотравчато передергивает электоральную статистику и объясняет это себе и другим патриотической нуждой?

А вдруг государству будет полезнее, если оно научится устами высших чиновников говорить правду? Впрочем, мы такого почти не пробовали. Есть ощущение, что эта тема тоже станет одной из ключевых на выборах. Хотя пока еще в неявной форме. На птичьем языке политологии это называется "размывание капитала доверия и утрата легитимности". То есть на выборах-то они победят, нефтяными деньгами загнав все большие и малые скелеты в шкаф еще на пару лет. Но лавров точно не стяжают.

А дальше что будет?

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11392
11 ОКТЯБРЯ 2011 г.

Михаил Златковский



Если бы доставленная по гласу Угодника Иоасафа в Ставку чудотворная Песчанская икона Божьей Матери, пребывавшая там с 4 октября по 15 декабря 1915 года, осталась в войсках и впредь, а не была удалена остывшими в вере и проникнутыми жидовским материализмом царедворцами, то победа над Германией была бы скорой и несомненной; русский народ не изнурил бы себя в войне до конца, «до полной победы… еврейства над христианством», и русские патриоты уберегли бы Россию от большевиков — уверен товарищ Обер-Прокурора Святейшего Синода князь Н.Д. Жевахов («Воспоминания…», изд-во «Царское дело», СПБ, 2008, стр. 120-121).

Если бы ставленники глобальной закулисы не оклеветали большевиков, настоящих русских патриотов, которые пользовалось единственной привилегией партийца — работать до седьмого пота и первыми вставать из окопа, то Советский Союз и ныне озарял бы народам путь к светлому будущему — уверен лидер КПРФ Г.А. Зюганов.

Здесь, конечно, возможны варианты. Патриотический публицист Павел Краснов более строг к большевикам. Им следовало заставить работать до седьмого пота не себя, а обнаглевшее мужичье, демонстративно не желавшее трудиться на советскую власть.

Если бы по уму, уверен Павел Краснов, то «Сталин должен был «прессануть» осатаневшее быдло с необходимой жестокостью, но на два года ранее… Нужны были и приклад в зубы, и пули, и штык под ребро. Если потребуется, то и пулеметные роты для особо упертых, чтобы промыть мозги свинцом, при необходимости даже вешать мерзавцев вдоль дорог. Потому что быдло понимает только язык силы. Так были бы погублены тысячи, пусть даже десятки, но спасены сотни тысяч. Всего этого Сталин не сделал, а должен, обязан был сделать. По большому счету его за это надо было бы судить за преступное бездействие…»

Короче, если бы Сталин в годы коллективизации вел себя как настоящий патриот (вроде Павла Краснова), а не как либеральный слюнтяй, наподобие Зюганова, в СССР было бы все нормально и посейчас.

Если бы мы называли себя не сырьевым придатком Запада, а, наоборот, Запад технологическим придатком России, уверен публицист В.Т. Третьяков (сборник «Динамика инноваций», Новосибирск, «Тренды», 2011, стр. 235), то возникло бы новое общественное сознание, с энтузиазмом устремленное к будущему. Благодаря каковому сознанию и «использованию оригинальных русских методов управления» в ХХ веке и стали возможны два технологических прорыва России (индустриализация 30-х и ракеты-космос 50-60-х).

Насчет оригинальных методов управления — это, пожалуйста, к Павлу Краснову. Можно, впрочем, и к князю Жевахову — он, как и сам В.Т. Третьяков, гуманист и благую идею ставит превыше грубой материи. Остается пустяк: определиться с идеей. Хорошо, когда она одна, как у В.Т. Третьякова. А ежели больше? Иные, говорят, способны удержать в голове две, три и даже более идей.

Если бы Россия, отравленная европейским ядом за три века романо-германского ига (начиная с раскола и Петра Первого, прорубившего окно куда не надо), сумела сберечь исконный геополитический дух и объединилась в органичный теллурический союз с немцами против талассократов из США и Британии, мы избежали бы двух нелепых исторических ошибок в виде Первой и Второй мировых войн — уверен евразиец А.Г. Дугин. А так вышло черт знает что: родные сухопутные державы мутузят друг друга, хотя единственно верное геополитическое учение указывает, что им бы следовало вместе сражаться с атлантической анакондой…

Тогда все было бы замечательно. Вот вам цена ложной идейной установки! Ах, право, зачем нельзя послать А.Г. Дугина назад в 17-й век, чтобы он там уберег Родину от катастрофы. А заодно исправил бы свою оплошность по части логики: с одной стороны, иго романо-германское, а с другой — Германия нам родной теллурический брат… Впрочем, бог с ним; не следует слишком многого требовать от патриота и евразийца.

Лирическое отступление о выборах 1996 г.

Удивительно, но похожим образом мыслят и носители альтернативной идеологии.

Если бы олигархи в 1996 г. противозаконно не протащили Ельцина в президенты, то победил бы Зюганов, а через четыре года все поняли бы, что это плохо, и выбрали кого-нибудь другого, хорошего. И все тогда пошло бы нормально — уверен демократичный обозреватель «Огонька» Дмитрий Губин. Прогрессивный обозреватель «Новой Газеты» Юлия Латынина думает примерно так же.

Пред мощью аристократов из патриотического лагеря автор теряется и почтительно замолкает, смиренно прижимая треух к засаленному тулупчику. Сами-то мы не местные, откуда нам знать про тайные переломы на исторических путях Родины. Но перед демократической публикой, которая как бы попроще, он все же решается на два скромных замечания. Да-с!

Замечание первое. Зюганов в 1996 г. не проходил и не мог проходить в президенты по чисто техническим причинам. Взять более 50% в первом туре ему было не под силу — те, кто жил в России в середине 90-х, помнят, что коммунисты у масс восторга не вызывали. Как, впрочем, и Ельцин. В первом туре у него было лишь 35.3 процента; у Зюганова — 32.0. Но во втором туре к Ельцину, так или иначе, отходили голоса трех главных аутсайдеров — как на подбор антикоммунистов: А. Лебедь (14.5%), Г. Явлинский (7.3%), В. Жириновский (5.7%). Итого потенциал роста — 27.5 процентов. Для победы Ельцину было достаточно взять чуть более половины из этого резерва. У Зюганова потенциал был в два-три раза меньше.

Противозаконные манипуляции, естественно, тоже имели место, но, если пересчитать в масштабе всей страны, не более чем на три-пять процентов. По той, в частности, причине, что влияние ельцинской администрации на региональные элиты (именно они, а не мифологизированная ГАС «Выборы» — главный приводной ремень электоральной фальсификации) было еще весьма слабым. Особенно в первом туре. Ко второму, когда победитель стал очевиден, республиканские начальники наперегонки кинулись демонстрировать лояльность. Тут, конечно, полилось от души — хотя не очень уже и требовалось.

Но в целом по стране приписок было существенно меньше, чем сегодня, когда масштаб манипуляций в пользу Центра утроился. К тому же их немалая часть (особенно в первом туре) была в пользу Зюганова — в тех регионах, где местную власть контролировали истинные коммунисты-ленинцы. Республики Адыгея, Алтай, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия, Чувашия, а также Орловская, Кемеровская области и провинциальные территории так называемого «Красного пояса».

Если сделать отдельный расчет только по республикам, то там в первом туре Зюганов набрал 39.5% против 35.3% у Ельцина — в немалой степени за счет республиканского административного ресурса, который был настроен резко против ненужной ему демократии. Само собой, основной вклад в поддержку Зюганова внесли сельские территории — как самая зависимая от воли местного начальства зона.

Отдельный срез по городам России (они в электоральном поведении гораздо меньше зависят от воли руководства) дает противоположный результат. У Ельцина в городах в первом туре было 57.4%, в то время как у Зюганова 14.9%. Во втором туре горожане предсказуемо прибавили Ельцину значительно больше, чем Зюганову: в итоге стало 76.1% против 19.0%. Между прочим, в городах проживает три четверти российского населения.

Вывод ясен: зона, сильно зависимая от административного ресурса, где наблюдались тогда и наблюдаются сейчас массированные фальсификационные вбросы, в первом туре работала скорее на Зюганова. Во втором, что характерно, стало наоборот. Лишнее подтверждение тому, что республиканские власти вертят электоральными итогами, как хотят, в зависимости от собственной выгоды. В первом туре они ставили на Зюганова; во втором толпой кинулись под побеждающего Ельцина. Естественно, из второго тура благонамеренные обличители «лихих 90-х» и черпают материал для обоснования идеи о якобы украденном у Зюганова президентстве.

Как всегда в стохастических процессах, есть и яркие исключения: в электорально зависимых Калмыкии и Ингушетии избиратель с удивительной монолитностью выступил за Ельцина уже в первом туре. Ничего удивительного: для новых республиканских лидеров К. Илюмжинова и Р. Аушева возвращение коммунистов в Кремль было бы концом карьеры. Отсюда столь массовая и устойчивая (на протяжении целых двух недель) любовь калмыков и ингушей к демократии.

В 1999 г. ингушский избиратель столь же страстно и массово (88%!) полюбил блок «Отечество-Вся Россия», в руководство которого — какое совпадение — в то время входил Р. Аушев. Нелегко узреть здесь диктат Кремля, который в ту пору открыто воевал с ОВР. Скорее уж диктат регионального лидера.

В Дагестане радикальная смена электоральных симпатий произошла быстрее — за две недели, с 16 июня по 3 июля 1996 г. В первом туре Г. Зюганов (при очевидной поддержке местных властей и явных признаках фальсификаций) получил 63.2%, а Б. Ельцин 28.5%. Через две недели у Ельцина (опять при очевидной поддержке местных властей и явных признаках фальсификаций) стало уже 53.1%. У бедного Зюганова — 44.3%.

Товарищи сообразили, что в первом туре поставили не на ту лошадь (конечно, им помогли звонки из Кремля), и со страху крутанули ручку электоральной шарманки назад круче, чем следует. Получилось забавно. Только при чем здесь всенародная поддержка Зюганова и диктат олигархов?

Несложно заметить, что мудрые и гибкие избиратели Дагестана и тогда, и ныне с неизменным единодушием одобряют единственно верный курс той партии, которая в данный момент ближе республиканскому руководству. Вкус у руководства немного переменчив, но тут уж ничего не попишешь. К тому же в последние 12 лет жизнь налаживается: руководству (а значит, и избирателям) с необоримой силой нравится одна и та же партия — «Единая Россия».

Так уж устроена наша политическая практика. Если бы она была устроена иначе, это был бы уже не Дагестан. А, допустим, Ингушетия… В любом случае, точно не Люксембург.

Олигархи, понятно, в 1996 году давили на избирателя через ТВ и другие принадлежащие им СМИ, через песни и танцы бескорыстных мастеров культуры и т.п., и т.д. Но с дистанции никого не снимали, тиражей не арестовывали, нашатырем в глаза не плескали, в тюрьму не сажали и даже допускали до телевизора.

Это длинный и весьма специальный разговор, но суть проста: мифическое президентство Зюганова 1996 г. — аберрация ретроспективного взгляда из путинской эпохи (когда на выборах возможно почти все — как было в СССР и как осталось в Дагестане) на ельцинскую — когда административные ресурсы Центра были куда скромней. Их дефицит приходилось компенсировать олигархическим аутсорсингом. Правильно это или неправильно, и что было бы, если бы этого бы не было — тема для столь ослепительных умов, что автор опять теряется в нерешительности.

Второе. Не совсем понятно, откуда благая уверенность, что гипотетический Зюганов, придя к гипотетической власти в 1996 г., не установил бы, подобно Путину, союз с теми же силовиками и не превратил бы публичную политику в то, чем она сделалась сейчас? Почему бы ему не зафиксировать тот же номенклатурный реванш, только на более раннем и грубом уровне? С опорой на Союз офицеров, на спецслужбистов типа Антюфеева (который был из Прибалтики, а стал из Приднестровья), на полковников и генералов типа Квачкова, Макашова, Алксниса и пр., и др.? Отменить, в конце концов, вообще эти выборы, ибо Родина в опасности! Она, слава богу, у нас в опасности всегда.

С какой стати гипотетический Зюганов непременно должен действовать так, как мыслится демократичному Дм. Губину? Только потому, что так действовал Борис Ельцин, который весной 1996 г. отказал генералу Коржакову с его плодотворной идеей чрезвычайного положения вместо выборов?

Не понимаю. Не зюгановскую потенциальную стратегию не понимаю (тут как раз все более-менее ясно), а стиль мышления свободолюбивых интерпретаторов истории.

Братский спор демократических славян

Ладно, лирическое отступление закончено, возвращаемся к конкретным образцам мышления в стиле «если бы…».

Если бы циничный Чубайс не создал класса олигархов, а по-хорошему отдал власть умному и благородному Явлинскому, у нас была бы настоящая демократия — уверена партия «Яблоко». Ну, что тут скажешь. Крестьянский опыт говорит, что для политики потребны ресурсы. Крестьянская память подсказывает, что «Яблоко» принимало их от щедрой «группы «Мост» В. Гусинского. В союзе с бескорыстным генералом КГБ Ф. Бобковым и святым семейством Лужковых. Каковой конгломерат, конечно, вовсе не был олигархическим — потому что поддерживал «Яблоко»… И вообще Лужков как политический партнер лучше Чубайса, не правда ли?

Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой — уверен премьер Путин. Пожалуй, это самое здравое суждение из всех перечисленных.

Если бы в свое время послушали Р.И. Хасбулатова, уверен Р.И. Хасбулатов, все было бы совершенно иначе! И ведь, правда, было бы. Не поспоришь.

Если бы Е.Н. Батурина не была женой мэра, уверен мэр Лужков, ее капитал был бы гораздо больше. Тоже правда: ведь Е.Н. Батурина имела неплохой шанс быть женой премьер-министра.

Такое случилось бы, если бы на выборах 1999 г. вместо путинского «Единства» в союзе с правыми либералами победил антипутинский тандем Примакова-Лужкова в союзе с региональными тяжеловесами типа Шаймиева, Рахимова и Магомедова и перспективой парламентского большинства в коалиции с лево-либералами и коммунистами.

Если бы В.В. Путин не надрывался, как раб на галерах, а мирно занимался бизнесом, контролируя, как и положено скромному подполковнику КГБ, не более трети нефтегазового экспорта России, он тоже был бы куда благополучней. Разве нет?

Если бы Д.А. Медведев имел достаточно решительности и мог в критический момент проявить самостоятельность, то…

…то В.В. Путин не сделал бы его президентом.

Если бы Ельцин не мучился комплексом вины за развал СССР и не хотел видеть на своем месте жесткого лидера, готового решать державные задачи, мы могли бы иметь президентом С. Степашина, С. Кириенко, бог знает кого еще. И кто знает, было бы это лучше или хуже.

Если бы граждане России не западали на дешевую риторику, не писали кипятком от сортирного юмора, думали головой и ходили на выборы…

Если бы тетеньки в избирательных комиссиях не вели себя как верноподданные курицы…

Если бы молодежи не было все по фигу…

Если бы мы умели интересно и четко формулировать свои идеи и доносить их до читателя/избирателя…

Если бы у нас был читатель/избиратель…

…То все было бы по-другому. Конечно.

Поток подобных рассуждений свидетельствует об исчерпанности дискурса. Претензии артикулированы, ответы получены; они признаны неудовлетворительными; еще раз артикулированы… Дискуссия крутится в замкнутом цикле и не нуждается в слушателе. Попытка зацепить аудиторию чем-то свежим кончается либо мордобоем в телестудии (хит сезона), либо новой конспирологической байкой, либо каким-то уж совсем запредельным маразмом вроде организационного, геотектонического или климатического оружия, направленного глобальной закулисой против СССР и России.

Тревожит нарастающий масштаб безумия, которое воспринимается уже как норма — за отсутствием реальной нормы человеческого бытия.

Братский спор демократических славян между собою — частное проявление общего кризиса мысли и слова в путинской России. Воздымая перст с призывом «Покайтесь, нечестивцы!», старожилы «Яблока» напоминают святого столпника о. Федора, прижимающего к чистому сердцу остатки лужковской колбасы. Неинтересная стратегия — что по форме, что по сути. Избиратели хотят новой конкретики и новых идей. Поэтому так популярен А. Навальный — он говорит не о правах, свободах и нравственности, а о конкретных и понятных обитателю путинской России бабках.

Впрочем, на безрыбье декабря 2011 года, возможно, сойдет и по-старому. По крестьянскому разумению, путинская дума с Явлинским все-таки лучше, чем путинская дума без Явлинского. Не за Зюганова же голосовать. Не за Богданова же. Но все равно эти демократические муки — лишь затухающие судороги 90-х, когда в стране еще была жизнь, выборы и будущее.

Так же пресно сводят счеты акыны коммунизма, социализма, национал-патриотизма, антиглобализма, а в последнее время даже развитого центризма-путинизма. Ну, сколько можно обнажать торс, нырять на дно морское и кататься на байке в ответ на реальные экономические и социальные проблемы?

Россия потихоньку подъезжает к социокультурной катастрофе, когда а) не о чем говорить, б) не с кем говорить, в) по умолчанию не нужен язык, на котором можно говорить. Эпоха есть растянутый на 10 лет гимн мычанию. Власть целеустремленно понижала уровень человеческих запросов — и преуспела. Пипл, при всем к нему уважении, хавает то, от чего отвернулся бы десять лет назад. Взрывы на Северном Кавказе (где, слава богу, наведен конституционный порядок) в эмоциональном отношении вызывают не больший отклик, чем сводка погоды: опять кровью дождит. Кто-то кого-то мочит в сортире. Кто? Кого? Зачем? Да какая разница…

Му-у-у!

Они сами не заметили, как деградировали в каждодневном вранье. Придумать путинский нырок за амфорами в дни десятилетнего юбилея гибели подлодки «Курск» могли лишь окончательно разжиженные от отсутствия конкуренции мозги. У любого, в ком сохранилось немного — не совести даже, а хотя бы памяти, при взгляде на амфоры возникает простая ассоциация: «А чего бы ему, с таким рельефным торсом и феноменальной удачливостью не нырнуть десять лет назад к задыхающимся морякам? Вдруг бы вытащил?!»

Но нет. Вместо памяти ТВ-мычание и виртуальный народ, сплоченно поднимающийся с колен. Пустое десятилетие. Нулевые годы.

И охранители, и ниспровергатели, и гордые закоренелой девственностью старые девы от демократии — неинтересны. Даже самим себе. Социокультурное пространство распадается на секты по интересам. Каждый несет свою пургу и в нее же верит. Или, чаще, уже не верит. Нация, которую за ненадобностью живого русского языка объединяет лишь властное мычание, футбол и титьки несостоявшейся шпионки — нация угасающая. Отсюда — по аналогии с Навальным — популярность Дм. Быкова. Он говорит конкретно и на живом языке. И слава богу, а то совсем бы конец.

Эпоха путинского консенсуса выдыхается. Она еще стоит, вертикальная, но внутри пуста. Атмосферное давление падает. Не то, чтобы на горизонте была буря — ей просто неоткуда взяться, но отдельные завихрения неизбежны. Не из широких народных масс (которых нет), а из номенклатурных слоев, которые, скорее всего, попытаются силой удержать или переделить между собой свое владычество над пустыней. Это органично для разжиженной атмосферы, когда наверх поднимается все самое плавучее.

Ничего умного для сохранения власти они придумать давно уже не могут. Значит, будут придумывать глупое. А что может быть глупей и трусливей властного террора, запрета оппозиции и фальсификации выборов?



Графика - Михаил Златковский / zlatkovsky.ru

[Дмитрий Орешкин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11434
28 ОКТЯБРЯ 2011 г.

РИА Новости

«Пресс-секретарь В. Путина Д. Песков разъяснил, что эпоха Брежнева была для России огромным плюсом, а не минусом».

(Из героического эпоса, отлитого в граните)



Давно это было. Много лун тому назад. Люди тогда играли в бадминтон деревянными ракетками и ходили на деревянных лыжах. Вместо денег были деревянные рубли. За три спуска в Подземный Город — пять алтын, бутылка огненной воды (из дерева, называлась «сучок») — дайте сообразить… да, 73 спуска по два алтына без одной шестой… В 18 раз дешевле нынешнего! Или дороже? Забыл. Эхе-хе… Давно это было. Все предали, все разорили. Самая крупная, батыры, геополитическая катастрофа.

Народ наш был могуч и обилен. Бороздил просторы Вселенной туда-сюда как хотел. Хоть вниз, хоть вверх по течению. Все лесные и полевые, нагорные и побережные племена несли нам ясак. Франция трубами для газопровода (бамбук в тундре не растет, своих труб не было). Индия стиральным порошком, Италия плащами «болонья», Америка жвачкой и стеклянными бусами. Во главе народа стоял смелый и справедливый вождь Лично Л. И. Он повернул воды реки Энисай в степь Дешт-и-Кипчак, покорил улус Чех-и-Словак, заставил их платить дань обувью и журналом «Проблемы мира и социализма». Потом пошел в Афганистан и вернулся с обильным «грузом-двести».

Богато жили. Дома в пять, а то и в девять этажей, как у арабских гостей в Париже. Финская колбаса, растворимый кофе в заказе каждый Новый год. Банка желтым золотом сверкает, серым серебром отдает. Все нам завидовали.

Еще вождь Лично Л.И. дал народу Основной Закон. Из двух Пророчеств. Первое — «Малая Земля». Про то, что будет с нашими пастбищами, озерами и лесами, если шаманы перестанут делать деревянные рубли. Далеко видел! Второе пророчество об аморальном кодексе. Называлось «Целкина». Про храбрую разведчицу, которую предали предатели, а она не сдалась и стала вести телевизионную передачу всем назло.

Вот как было-то! Потому что предков чтили, хорошие жертвы приносили. Приедешь в любой Сарай — у коновязи каменный баба Усталин бен Ленин стоит, вечно живой пращур. Весной в погожий денек подтаскивали к нему юных пионеров — и р-р-раз… Ладно, ладно, не пугайтесь, батыры. Шутка! Теперь-то что. Теперь шаман красную тряпочку на горлышко повязал — и гуляй назад к маминой юрте. Чисто символически, короче… Тоска.

Предкам обидно стало, конечно. Стылого «груза-двести» и то досыта не видят. Голодные стали предки, злые. Собрались на свой подземный курултай. Очередной, ХХIХ, исторический. Что такое, говорят, за народ без национальной идеи и без жертв? Никому не нужен такой народ. Никчемный совсем. Пресный как шведы-немцы.

Постановили принять Комплексную программу подъема с колен КП(ПК) и выйти с ней к людям. На широкую землю, под высокое небо, из-под Красного Камня. Подготовиться к Большой Охоте по семи углам, четырем сторонам. Кто-то устроился в комитет ветеранов, кто-то по старой памяти на Лубянку. Многие в Государственную думу. Самые удачливые в морг санитарами: поближе к натуре. И еще в аппарат правительства.

Так что, батыры, жизнь-то налаживается! Обильно будет и привольно, как у нас было. Предков, главное, не обижайте. И шаманов. Медный Дзержин-башка на место поставьте! И будет вам в лоб огромный плюс, а не минус.



Фотография РИА Новости