*32. Моё дело

[Чопик С.А., педеральный мудья Солнечногорского суда МО]

Солнечногорск Московской ЧЧ01 38 12/3 2051=
ПОЧТОЙ ЗАКАЗНОЕ 141540 СОЛНЕЧНОГОРСК Д. СВЕРЧКОВО Д.10
ЧУГУНОВУ ВМ=
РАССМОТРЕНИЕ ОБРАЩЕНИЯ ЗАВЕДУЮЩЕГО ПНДО О ПРОДЛЕНИИ ВАШЕГО АМБУЛАТОРНОГО ЛЕЧЕНИЯ СОСТОИТСЯ 18.03.2014 В 14 ЧАСОВ ПО АДРЕСУ
СОЛНЕЧНОГОРСК УЛ. МАЯКОВСКОГО Д 17 ЗАЛ=2 СУДЬЯ ЧЕПИК СА-
НННН 2056 12.03 033/16

[Dmitry]

В Солнечногорский суд

Обращение

Не надо верить написанным кем-то доносам. Чугунов здоровый и умный человек. И поэтому ни в каком лечении не нуждается.

14 марта 2014 года

[Dmitry]

Практика расправляться с неугодными подменяя обвинение псих диагнозом показатель полной деградации чинов от правосудия. Что за невменяемый, неадекватный, недееспособный? Кто думает, понимает не так, как другому угодно? Кто посмел устанавливать эти образчики "правильного мировосприятия"? С чего вдруг кто либо вправе навязывать другому свой образ мировосприятия?! Если кто что либо делает противозаконное либо кому то кажущееся таковым, так и следует разбираться имело ли место противозаконие или же это поклеп. Не имея возможности что либо доказать или даже вменить "уличать" в ненормальности для этого надо полностью отказаться пользоваться собственными мозгами.

[Chugunka]

P.S. Судья отказал мне в праве защищаться посредством выбранного мною представи-телем. При этом указав, что я не имею права подписывать доверенности. Но никак не обосновав свой вывод и не указав норму закона, которой он руководствовался придя к такому выводу. А статья 6 ЕКПЧ дает мне право защищать себя самому или через выбранного мною представителя. Об этом же сказано и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 года №4-П. И это мое право судья чепик нарушил. Наплевал и на Конституцию и на ЕКПЧ.

Я не сразу обратил внимание на некий Акт врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014 на которое ссылается в своем постановлении судья чепик. Мне вообще непонятно как он появился. Этот нормативный документ от 1981 года. Я не знаю точно он имеет до сих пор юридическую силу или нет? Этот акт основан на УПК РСФСР, который уже не действует. В действующем УПК никакого психиатричес-кого освидетельствования нет. Есть медицинское освидетельствование предусмотренное статьями 179 и 290 УПК РФ, но они к психиатрии не имеют никакого отношения. И там освидетельствование проводит следователь. А какой у меня следователь, если дело зак-рыто? В гражданском праве есть психиатрическое освидетельствование, но у нас же уголовный процесс, а не гражданский. Надо этим освидетелям, как в той грубоватой еврейской поговорке или трусы надеть или крестик снять. А в уголовном праве есть только судебно-психиатрическая экспертиза, которая проводится по определенным правилам. И проводят ее эксперты имеющие право на занятие этим видом деятельности. Комиссия врачей из солнечногорского ПНД лицензии на занятие экспертной деятельностью не имеет. Так что этот Акт врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014 является недопустимым доказательством так уголовный закон не предусматривает такого доказательства. И состряпан, я другого слова просто не нахожу, врачами карательной психиатрии из солнечногорского ПНД для того, что бы скрыть свою преступную деятель-ность. Есть еще одно доказательство этому. Корольков в своем выступлении в суде сказал, что я ничего опасного для общества за время наблюдения не совершал. Отсюда вопрос: А для чего тогда нужно было освидетельствование? Ответ: Для того, что бы изменить мне диагноз. Другими словами, что бы уйти от ответственности.
Также прилагаю еще одно мнение специалиста, который считает, что психиатрия это лженаука.
Прилагаемые документы:
1. Распечатка из УПК РФ(действующего, а не РСФСР)
2. Распечатка методических указаний по заполнению медицинской документации
3. Распечатка статьи М. Тихомирова
4. Копия для ПНД

7 апреля 2014 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ
Скворцовой В. И от Чугунова В.М.

Жалоба

Обращаюсь к Вам с очередной жалобой на действия врачей карательной психиатрии из Солнечногорского ПНД МО. Они наконец то поняли, что они меня лечат от несущест-вующей болезни. И что бы уйти от ответственности за свою преступную деятельность они решили мне состряпать, другого термина я просто не нахожу, другой диагноз. Для этого состряпали некий Акт врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014. А ведь это нормативный документ от 1981 года. Я не знаю точно он имеет до сих пор юридическую силу или нет? Этот акт основан на УПК РСФСР, который уже не действует. В действующем УПК никакого психиатрического освидетельствования нет. Есть меди-цинское освидетельствование предусмотренное статьями 179 и 290 УПК РФ, но они к психиатрии не имеют никакого отношения. И там освидетельствование проводит следователь. А какой у меня следователь, если дело закрыто? В гражданском праве есть пси-хиатрическое освидетельствование, но у меня же уголовный процесс, а не гражданский. Надо этим освидетелям, как в той грубоватой еврейской поговорке или трусы надеть или крестик снять. А в уголовном праве есть только судебно-психиатрическая экспертиза, которая проводится по определенным правилам. И проводят ее эксперты имеющие право на занятие этим видом деятельности. Комиссия врачей из солнечногорского ПНД лицен-зии на занятие экспертной деятельностью не имеет. Врач солнечногорского ПНД Корольков в своем выступлении в суде 18 марта сказал, что я ничего опасного для общества за время наблюдения не совершал. Отсюда вопрос: А для чего тогда нужно было освидетельствование? Ответ: Для того, что бы изменить мне диагноз. Другими словами, что бы уйти от ответственности.
Я еще раз прошу Вас разобраться чем у Вас занимаются так называемые врачи Солнечногорского ПНД. Они ведь клятву Гиппократа давали. Получается, что они клятвопреступники. И еще раз прошу рассмотреть вопрос о целесообразности нахождения этих псе-вдо-врачей на своих должностях. Они же ведь и других так «лечат» как и меня.

08 апреля 2014 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ
Скворцовой В. И от Чугунова В.М.

Жалоба

Я в третий раз обращаюсь к Вам по этому поводу. На первые два обращения мне сообщили, что бы с этими вопросами я обратился к лечащему врачу. Я обратился вот с таким обращением:
Обращение
Я уже обращался с этими вопросами к министру здравоохранения и мне ответили, что на мои вопросы должны ответить Вы. Поэтому я и обращаюсь к Вам.
В соответствии с п. 2 статьи 5 ФЗ " О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" я имею право на: получение информации о своих правах, а также в доступной для меня форме и с учетом моего психического состояния на информацию о характере имеющихся у меня психических расстройств и применяемых методах лечения"
Также в экспертизе написано, что я не могу "осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими" Ну как же не могу осознавать? Вон же пишу вам обращение. Осознаю значит свои действия и руковожу ими. Вот я и хочу знать в чем конкретно выражается мое неоосознание и неруководство своими действиями. И чем я представляю угрозу для общества.
Прошу дать мне обстоятельный письменный ответ по существу моего обращения в установленные законом сроки.
20 марта 2014 года
Получил вот такой ответ:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ
РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА
ПСИХО-НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ
ДИСПАНСЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Уважаемый Владимир Михайлович!
В ответ на Ваше обращение сообщаю, что ответы на многие Ваши вопросы даются на амбулаторном приеме в ПНДО, Вы их слышали неоднократно.
Угроза для общества-это в том числе и угроза жизни (даже если она словесная) Вашим родным и окружающим.
Ваше психическое состояние было неоднократно оценено многими психиатрами и обсуждению не подлежит.
Зав. ПНДО Сашко Л.С. 04.04.2014 г.
Я считаю его неадекватным. Обьясняю почему я применяю этот термин с помощью Определения Конституционного суда №42-0 от 25.01.2005 года. Цитирую это Определение: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предпола-гают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Росси-йской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного су-допроизводства, но и названных конституционных прав.»
Далее КС пишет, что: «Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-про-цессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конститу-ционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.»
Причем это Определение КС касается рассмотрения ВСЕХ обращений граждан. Так вот такого адекватного ответа на свои вопросы я от зав. ПНДО не получил. Она пишет, что устно мне все разьяснено. Мне во-первых нужны письменные ответы, устные ни к какому делу не пришьешь, а во-вторых и устно мне ничего не разьясняется. И к тому зав. ПНДО утверждает, что словесные угрозы есть угроза жизни окружающим. Это прошу мне поподробнее мне разьяснить, как и чем словесные угрозы опасны для окружающих. Об родственниках я не пишу потому что я с ними не поддерживаю никаких контактов и угрожать им не могу в виду того, что я их не вижу вообще. И прошу привести конкретные примеры моих словесных угроз. От окружающих поступали какие-либо жалобы на меня, что я кому-то угрожал? Я вот заявляю, что зав. ПНДО Сашко написала на меня донос и поэтому должна за это отвечать, то есть сидеть в тюрьме, а не в кресле заведующей. И будет сидеть. Я сказал. Это что тоже тоже словесная угроза?
Также зав. ПНДО ссылается на псевдо-психиатров, которые неоднократно оценивали мое состояние. Вот за то что они меня так оценивали я и хочу их привлечь к уголовной ответственности. А зав. ПНДО утверждает, что это обсуждению не подлежит. Еще как подлежит, все эти эксперты карательной психиатрии будут отвечать за свои лживые экспертизы. И эти тоже будут сидеть.
Еще раз обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть мои обращения от 14 января и 20 марта 2014 года и дать на них адекватный ответ.

17 апреля 2014 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ
Скворцовой В. И от Чугунова В.М.

Обращение

Я предлагаю вам заглянуть сюда: http://nagatinsky.msk.sudrf.ru/modul...CD%E0%E9%F2%E8
В связи с этим у меня к вам следующие вопросы:
Это что такое? Эпидемия что ли какая случилось? Эпидемия психических расстройств. Нет это карательная психиатрия в действии. Я предлагаю вам разобраться в этой ситуации и остановить этот конвейер.

11 мая 2014 года

[Chugunka]

Начальнику управления Солнечногорского
управление соцзащиты МО Чепиль Н. И.
от недееспособного Чугунова В.М.

Жалоба

У меня появилось еще одно доказательство того, что вы танцуете под дудку председателя Солнечногорского суда. Ответьте мне на вопрос: Откуда у председателя Солнечногорского суда появились копии ваших распоряжений №76 от 27.12.2013 и №27 от 28.01.2014? И на каком основании?
У меня вот нет копий этих распоряжений, а у председателя Солнечногорского суда есть. Так в чьих же вы все-таки интересах действуете? В интересах ОПГ или государства?
Прошу ответить на мою жалобу в установленные законом сроки.


11 мая 2014 года

[Chugunka]

23.07.2014, 13:41

Положения Конституции Российской Федерации, подлежащие толкованию:
Статьи 2, 18, 21 Конституции РФ.

Жалоба
о нарушении права считаться невиновным до тех пор пока виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда официальным толкованием и сложившейся судебной практикой по применению главы 51 УПК РФ, позволяющие осуществлять производство по применению мер медицинского характера в отношении невиновного и не совершившего никакого преступления и направлять его на принудительное лечение. Также мною ставится под сомнение сам факт принудительного лечения предусмотренный той же главой 51 УПК РФ.
Я во второй раз обращаюсь в Конституционный суд РФ с жалобой на признание главы 51 УПК РФ не соответствующей Конституции. На первую мою жалобу выражаясь языком самого КС примененным в Определении от 25.01.2005 г. №42-О я не получил адекватного ответа.


Еще раз излагаю тот мой довод не принятый КС во внимание в 2011 году. Согласно пункта 1 статьи 433 «производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "б" - "г" части первой статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние». Я этот пункт статьи понимаю так. Сначала суд должен был вынести приговор о том, что я совершил запрещенное уголовным законом деяние. А затем уже освобождать меня от уголовной ответственности в виду того, что я совершил его в со-стоянии невменяемости. А меня признавали виновным в совершении запрещенного уго-ловным законом деяния в порядке главы 51 УПК РФ, а не на общих основаниях. А почему собственно не на общих основаниях? И как написано в статье 433 осуществлялось это производство с изьятиями из порядка установленным УПК. Я не пойму зачем она вообще нужна эта глава? Ведь признание человека совершившим уголовное деяние должно быть для всех единым и для совершивших запрещенное деяние здоровым и для тех кто его со-вершил в состоянии невменяемости. А на самом деле глава 51 УПК РФ как раз и исполь-зуется для того, что бы лишить всех прав обвиняемых. Меня признали и психически больным и совершившим запрещенное уголовным законом деяние в судебных заседаниях без моего участия. Более того меня лишили и права обжаловать это незаконное постанов-ление. Постановление от 02 октября 2007 года до сих пор мною не обжаловано в касса-ционном порядке.
К слову надо сказать, что псевдоэкспертами из института имени Сербского у меня было диагностировано психическое расстройство, которого нет ни в МКБ-10, ни в При-казе Минздрава №311. Попросту говоря меня направили на принудительное лечение от болезни которой нет. И все это произошло благодаря главе 51 УПК РФ.
Более того мне продолжают препятствовать в реализации моих прав ссылаясь на то что я признан недееспособным. Вот такой ответ я получил из Солнечногорского суда. Причем этот ответ не является процессуальным документом, который я могу обжаловать. Он необоснован, без ссылок на законы. Просто прекращаем переписку с тобой и все. Ответ из Солнечногорского суда от 05.12.2013 года. Что в дальнейшем и произошло. В судебных заседаниях мне еще разрешали участвовать, но с делом не давали знакомиться ни мне, ни моему представителю. Также не давали делать копии с дела. Определение Мособлсуда от 20 мая 2014 года было выдано только 18 июля представителю опеки Солнечногорского района МО, а не мне лично.
В статье 18 Конституции РФ написано, что «Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов.... и обеспечиваются правосудием». Отсюда вопрос: Определяет ли смысл и содержание статей главы 51 УПК права и свободы гражданина? В чём смысл 51 главы УПК? Я так думаю, что судьям Конституционного суда известно такое понятие как «карательная психиатрия». В этом и есть смысл главы 51 УПК РФ-использовать её в целях карательной психиатрии. Что противоречит Конституции РФ.
Также в силу статьи 21 Конституции РФ лечение не может быть принудительным. Принудительным может быть лишь только ограждение человека от общества за совершение им уголовно наказуемых деяний. Но лечение принудительным быть не может. Я считаю, что врачи ставят на мне опыты, лечат от болезни которой нет. Они говорят, что дают мне успокоительные. Так от чего они меня успокаивают? От того, что бы я отказался отс-таивать свои права, что ли? Один такой псевдоврач мне прямым текстом сказал, что лечат меня от склонности к справедливости.
И о том чем меня лечат. И это сейчас в век интернета легко узнается. Это хлорпроти-ксен. И это отнюдь не успокоительное. И там написано, что аппарат эффективен при лечении острых алкогольных психозов. От агрессии, от депрессии. Вот от чего меня ока-зываются лечат. И даже если у меня параноическое расстройство личности, так его со-гласно Приказа Минздрава РФ №311 лечат стационарно 3-6 недель, а меня лечат уже 7 лет. И еще они мне навязывают какие то новые лекарства. И грозят карами, если я отказываюсь их применять. Так сказать испытывают их на мне. Это самые настоящие менгели.
И если бы дело было только во мне. Прошу суд сюда заглянуть:
http://nagatinsky.msk.sudrf.ru/modul...CD%E0%E9%F2%E8
В связи с этим у меня к вам следующие вопросы:
Это что такое? Эпидемия что ли какая случилось? Эпидемия психических расстройств. Нет это карательная психиатрия в действии. Это глава 51 УПК РФ действует.
Полагаю, что по изложенным основаниям настоящая жалоба может рассматриваться Конституционным судом как повод для признания главы 51 УПК РФ (с учетом имеющегося правоприменительного толкования) нарушающей статьи 2, 18, 21 Конституции РФ Конституции Российской Федерации.

Пока не отправил. Кто что посоветует.

[Chugunka]

В Московский областной суд от
Чугунова В.М.

Заявление о разьяснении постановления

05 апреля 2016 года судья Мособлсуда никифоров и.а. вынес постановление по делу №22-1658. Я очень вынимательно прочитал это постановление, но так и не понял по каким основаниям мне отказано в удовлетворении моей жалобы.
Судья пишет, что мое заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежит восстановлению с учетом перечисленных требований уголовно-процессуального закона. Я очень долго искал эти перечисленные требования уголовного процессуального закона, которые препятствуют мне в восстановлении пропущенного срока. Прошу мне разьяснить и где они в вашем постановлении перечислены. Я с лупой их искал, но так и не нашел. И в какой конкретно норме уголовно-процессуального закона написано, что я не могу восстановить пропущенный срок. И это прошу разьяснить.
Разьяснение постановления суда проводится в судебном заседании. Прошу рассматривать его в мое отсутствие и разьяснение постановления выслать на мой домашний адрес.
Посылаю экземпляр заявления в электронном виде, что бы потом судья не говорил, что он не стал рассматривать мой рукописный вариант из-за его нечитаемости. Рукописный вариант направлен почтой.

18 ноября 2016 года
Сообщение за № 16462 отправлено. Ответ будет дан в электронном и (или) письменном виде.