*32. Моё дело

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Решение
30 ноября 2017 года

[Романова Т.А., судья Верховного суда РФ]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №УКС17-1370
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 22 декабря 2017 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романова Т.А., изучив кассационную жалобу ЧВМ о пересмотре постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 2 октября 2007 года,
установила:
постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 2 октября 2007 года ЧВМ, 1959 года рождения, освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст. 119, ст. 319 УК РФ. В отношении Ч применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе Ч считает, что постановление основано на нормах признанных несоответствующими Конституции постановлением Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. №13-П, и просит его отменить.
Изучив доводы жалобы Ч, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являютчя существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений не установлено.
Вывод суда о совершении Ч деяний, запрещенных уголовным законом, основан на собранных по делу доказательсивах, достоверность которых сомнения не вызывает.
Суд всесторонне, полно и обьективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам, и обоснованно признал установленным факт совершения Ч общественно опасных деяний, запрещенных уголовными законом и подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ст. 119, 319 УК РФ. Психическое состояние Ч тщательно проверено в ходе судебного разбирательства.
На момент рассмотрения уголовного дела суд располагал данными о том, что Ч страдает психическим расстройством и обоснованно сослался на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГНЦС им. В.И. Сербского, проведенной Ч в ходе предварительного следствия, согласно которому Ч страдает психическим расстройством, не относящимся к категории временных, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и представляет при этом значительную социальную опасность.
С учетом данных обстоятельств, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Ч. Данный вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Ч обсуждался судом с участниками процесса, при этом никто из участников не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Как видно из представленных документов, рассмотрение уголовного дела в отношении Ч происходило с участием адвоката Арапова А.А., а также законного представителя Ч-Зуевой А.М., что нельзя признать нарушением законных прав и интересов в части их реализации.
Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является, законным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,
постановила:
отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы ЧВМ о пересмотре постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 2 октября 2007 года.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.А. Романова

[Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2018 года №4-У17-1370

Сообщаю, что Ваши кассационные жалобы на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Вашей кассационной жалобы о пересмотре постановления Солнечногорского суда Московской области от 2 октября 2007 года. Которым Вы освобождены от уголовной ответственности за совершение хапрещенных уголовных деяний, предусмотренных ст. 119, 319 УК РФ, и в отношении Вас применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, рассмотрены.
В кассационных жалобах Вы, выражая несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, приводите доводы о неправомерном рассмотрении судом уголовного дела без Вашего участия в нарушение правовой поизиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 года №13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашевой и В.К. Матвеева».\
Однако с доводами жалоб согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не установлено.
Ваши доводы о незаконном рассмотрении судом уголовного дела в Ваше отсутствиек в связи с наличием у Вас психического расстройства, не позволяющего Вам самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать показания, были рассмотрены судьей Верховного Суда Российской Федерации и признаны несостоятельными по основаниям, указанным в постановлении.
Вопреки Вашим доводам, положения статьи 437 УПК РФ допускают рассмотрение уголовного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, если его психическое состояние не позволяет ему осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ.
Данных, ставящих под сомнение допустимость заключения комиссии экспертов о наличии у Вас психического расстройства, лишавшего Вас возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не позволяющего осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Веховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 года и передачи Ваших кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации В.А. Давыдов

[Главный консультант ВС РФ М.Д. Безрукова]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2018 года №№ГР17-553, 4-У17-1370
В связи с Вашим заявлением «об ускорении и по другим вопросам» от 3 февраля 2018 г. сообщаю следующее.
Ваша апелляционная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 годаг., поданная 7 декабря 2017 года в электронном виде через личный кабинет, не могла быть признана поступившей, поскольку не соответствовала Порядку подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Жалоба не отсканирована с оригинала.
Для подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования с сохранением графической подписи лица. В вашей жалобе от 07 декабря 2017 г., поданной в электронном виде, подпись вставлена.
Ваши жалобы от 14 и 16 января 2018 г. рассмотрены в Верховном Суде Российской Федерации. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для отмекны постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 г., о чем Вам было сообщено письмом от 16 февраля 2018 года №4-У17-1370.
Что касается довода о возвращении жалоб консультантами, то в соответствии с Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации право возвращать материалы заявителю без разрешения жалобы по существу в тех случаях, если жалоба подана с нарушением установленного действующим процессуальным законодательством порядка принесения жалоб, предоставлено работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации, в частности, консультантам.

Главный консультант М.Д. Безрукова

[Судья Верховного Суда РФ П.Е. Кондратов]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2018 года №4У-1370

Верховным Судом Российской Федерации возвращается без рассмотрении Ваши кассационные жалобы, в которых Вы выражаете несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 года и с ответом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2018 года.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 года было отказано в передаче Вашей кассационной жалобы на постановление Солнечногорского городского ссуда Московской области от 2 октября 2007 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. С указанным решением судьи 16 февраля 2018 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства кассационного пересмотра судебных решений Вами использованы в полной мере.
Поскольку в соответствии со ст. 401.17 УПК РФ не допускантся внесение повторной кассационной жалобы по тем же правовым основаниям, тем же лицом в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эта жалоба в отношении того же лица рассматривалась этим судом в судебном заседании либо была оставлена без удовлетворения постановлением судьи. Ваши данные кассационные жалобы, как не содержащие ссылок на какие-либо новые основания для пересмотра судебных решений, не подлежат рассмотрению по существу.

Приложение: жалобы ЧВМ

Судья Верховного Суда
Российской Федерации .П. Е. Кондратов

[Chugunka]

В ГУВД по Московской области от Чугунова
В.М.

Обращение

У меня вчера на ночь глядя был ваш подчиненный из ОМВД по СМР по поводу организации моего избиения председателем Солнечногорского суда. Он утверждает, что из старых проверок по этому поводу все уничтожено и то что все о своих избиениях я выдумал. Мол я больной. Сообщите мне насколько все это правда о том, что все документы о возбуждении уголовных дел по факту моих избиений уничтожены? Если на самом деле уничтожено, то еще раз сообщаю факты о том, что все это мною не выдумано. Вот ссылка на статью в Новой газете:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/20...n66n-s36.shtml
Если ссылка не работает запросите в Новой газете оригинал публикации.
Дополнительно сообщаю еще вот что. Я в отличие от ваших подчиненных установил того кто меня избивал в первый раз спящего. Это бывший сотрудник все того же ОМВД по СМР Сергей Карпенко. Он сейчас уже не работает. Когда я публично назвал его фамилию он уволился из ОМВД. Как я понимаю не по своей воле. Ему приказали это сделать. Это подельник Кирсанова. Кирсанов организатор, а Карпенко исполнитель. Карпенко тоже можно опросить, если он жив еще. Он солнечногорский. Я его как-то видел, он сожалеет, что его из полиции выперли.
Также я утверждаю, что кирсанов причастен и к пропаже своего бывшего начальника прокурора г. Солнечногорска Малкина. Вы задайте вопрос кирсанову куда его начальник исчез? Или это я тоже выдумал. А может и по этому делу срок давности действует? Но и это и преступление о моем избиении до сих пор не раскрыты. Какие тут могут быть срока давности?
Ну и про тех исполнителей заказных убийств, которые своих жертв в скважину хоронили. И это все я выдумал? Жертв то этих нашли. Главарь этой банды своих подельников убил и в скважину закопал. Их и нашли. И это факт. Или и эти документы уничтожили? Но ведь в прессе и об этом писали. В прессе то публикации не уничтожите. Рукописи то не горят.
И еще одно. Я не запомнил фамилию сотрудника ОМВД который у меня был. Прошу мне сообщить. И разьяснить для чего он так настойчиво требовал что бы я вышел из дома, да еще с паспортом и сел в его машину. А может та банда, членом которой был кирсанов никуда не исчезла, а существует и поныне. Только члены сменились. Вот у меня и складывается впечатление, что сотрудник бывший у меня действовал в интересах этой банды, а не в интересах законности и правопрорядка. Ну и его начальники направившее его ко мне тоже.
Был еще один факт интереса ко мне стороны ОМД по СМР. Один сотрудник настойчиво пытался выяснить где и когда я в определенные моменты своей жизни был. Я вас спрашивал об этом для чего он этим интересуется. Адекватного ответа не получил. Даю сам. Начальник солнечногорского ОМВД фабрикует против меня уголовное дело и что бы не попасть впросак, а вдруг у меня железное алиби на это время и интересовался для этого где я был в разные периоды своей жизни. Ну опровергните что это не так.

14 августа 2018 года

[Chugunka]

Председателю Верховного суда Лебедеву В.М.

Жалоба

Позвольте в очередной раз выразить вам неудовольствие «работой» судей и консультантов ВС РФ. Мою последнюю жалобу без рассмотрения возвратила мне консультант М.Д. Безрукова своим ответом №ГР17-553
от 18 июля 2018 года. Да еще нравоучения дает. Мол ВС РФ: «осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разьяснения по вопросам судебной практики.» И далее: «В порядке информации сообщаю, что обращения граждан, связанные с реализацией ими прав, предусмотренных процессуальным законодательством, не подлежат рассмотрению по правилам, установленным положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 2 статьи 1 этого Закона).»
Так вот я тоже Вам в порядке информации сообщаю, что мое процессуальное обращение от 14 января 2018 года мне возвратил своим ответом ваш заместитель В.А. Давыдов от 16 февраля 2018 года №4-У17-1370. Причем сию писюльку ответом называют ваши же судьи. Вот и ответьте мне на вопрос: это что и есть рассмотрение моей жалобы в процессуальной форме. Процессуальная форма это определение, решение, постановление, но никак не ответ. Так что я вам предлагаю как в той грубоватой поговорке или трусы надеть или крестик снять. Чем занимается ваш Давыдов, ваш заместитель написанием ответов на жалобы граждан или вынесением процессуальных актов? Ну если как пишет Безрукова обращения граждан, связанные с реализацией ими прав, предусмотренных процессуальным законодательством, не подлежат рассмотрению по правилам, установленным положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 2 статьи 1 этого Закона), тогда почему ваш заместитель Давыдов рассмотрел мою жалобу от от 14 января 2018 года в соответствии с ФЗ №59? Или его писюлька от 16 февраля 2018 года №4-У17-1370 и есть процессуальный акт? Вы ему скажите, что бы он это самое одел или крестик снял.
В общем требую адекватного ответа на свою жалобу. Почему трижды мною поданная краткая частная жалоба на постановление судьи ВС РФ Романовой Т.А. от 22 декабря 2017 года не рассмотрена в этой самой процессуальной форме?

16 августа 2018 года

[Chugunka]

Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А. Жалоба от 17 октября 2018 года