*7169. Дело о КПСС

[Владимир Орлов]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...maya-1992-goda

«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1992. – 24 мая, воскресенье. – № 21 (616). – 24 полосы.

Как поторопились с некрологом

Насколько правомочен запрет Президента России на деятельность КПСС и Компартии РСФСР станет ясно 26 мая, когда Конституционный суд вынесет свой вердикт.
Но в преддверии процесса, пока молчат судьи, думается, позволительно будет смоделировать возможный его ход. Или, по крайней мере, взглянуть на существо предстоящего дела, не отступая от одной из основных заповедей правоведов: соображения политической целесообразности в расчет не принимаются. Можно всей душой ненавидеть коммунистическую идеологию, возмущаться деяниями партии с 1917 года и до августовского путча включительно… однако это никак не должно сказаться на формально-юридической самого факта запрета партии.
Сначала хронология: 23 августа 1991 года Борис Ельцин принимает Указ номер 79
«О приостановлении деятельности КП РСФСР». Одно из главных оснований: партия «не зарегистрирована в установленном порядке». Ее деятельность замораживается «до окончательного решения в судебном порядке вопроса о неконституционности КП России». Расследование поручено МВД и прокуратуре.
25 августа. Своим указом Ельцин национализирует движимое и недвижимое имущество КПСС на территории России, именуя его отныне «государственной собственностью».
Потом затишье. Партия, хотя пока не запрещена, стремительно разваливается сама по себе, как мумия в саркофаге, куда приоткрыли доступ кислорода.
В начале ноября журналистам раздают текст неопубликованной статьи Сергея Шахрая, в которой основной соответчик Ельцина по правовой политике пространно развивает тезис о том, что КПСС-не партия вовсе, а особый механизм политической власти, возникший после сращивания с госструктурами. (Позже статью опубликуют «Известия»). 6 ноября, словно специально под «октябрьскую годовщину», но в остальном совершенно неожиданно, появляется новый президентский Указ «О деятельности КПСС и КП РСФСР». В нем почти дословно повторены аргументы Шахрая (мало для кого секрет, кто был автором указа). На сей раз одно из главных обвинений на компартии лежит «ответственность за исторический тупик». Еще более суровое КПСС «не прекратила свою противоправную деятельность, направленную на еще большее обострение кризиса и создание условий для нового антинародного переворота» К тому же «регистрация КПСС …. Осуществлена с грубыми нарушениями закона и не носит для РСФСР преюдициальной силы» (преюдициальность обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением).
Итог: «прекратить на территории России деятельность КПСС, КП РСФСР, а их организационные структуры распустить».
У составителей указов, обратим внимание, нет недостатка в броской политической риторики. Только почему на основании «ответственности за исторический тупик» не запретили, например, партию сандинистов в Никарагуа, ведь тоже тупик был? Неужели правовая культура даже там выше?
Обвинения в подготовке нового «антинародного переворота» хороши для публицистики, но даже и в ней требуют доказательства. Наконец, «преступной» структурой можно назвать только после судебного решения. А его, как известно, не было.
Первый президентский указ, несмотря на то что писался в пылу послепутчевских страстей, недвусмысленно приостанавливает деятельность российской компартии до изучения дела.
Обвинения КП РСФСР в незарегистрированности-вот это действительно серьезно, хотя спорно и опять же должно быть решено через судебные инстанции (сейчас этот пробел вынужден будет восполнять Конституционный суд). Сложность в том, что КП РСФСР можно рассматривать как республиканскую организацию КПСС, имевшую единый с нею членский билет и т.д. «Грубые нарушения» при регистрации КПСС? Действительно, в Уставе КПСС не было требуемой статьи о ликвидации партии, но у партии еще имелось время ее вписать-до конца 1991 года.
Вопрос о «партии-государстве» чрезвычайно любопытен в научном плане. Но я не могу себе представить, чтобы, например в Мексиске неизменно правящая с 1929 года Институционно-революционная партия, которая теснейшим образом переплетена с госструктурами, могла бы быть запрещена силой, пришедшей ей на смену.
И самое главное: президент вообще не имеет права запрещать какие бы то ни было партии, разве что при введении чрезвычайного положения, которого ни 23 августа, ни 6 ноября не было.
В будущем у президента не будет даже малейшего шанса решать вопрос о судьбе партий. По исправленной на последнем сьезде конституции, вопрос о конституционности партий-исключительная прерогатива Конституционного суда.
Но это завтра, а сегодня коммунисты, сами того не желая, сыграли с Ельциным злую шутку: поторопившись растоптать «врага»,
Он создал печальный прецендент расправы с политическими противниками.
И дело ведь не в том, насколько коммунисты были слабы или сильны в момент запрета, но «лишь» в том, что правовой нигилизм исполнительной власти может теперь создать питательную почву для ее не слишком чистоплотных оппонентов. Если состоится тщательно готовящееся рождение «президентской партии», то что помешает в дальнейшем (пусть нескоро) ее оппонентам использовать не ими изобретенный прием.
Сейчас исполнительная власть, стремясь сохранить указы в силе, проводит мягкую «разьяснительную работу» с Конституционным судом о вреде покойной КПСС и ее останков, вряд ли вполне осознав, что суд, вынеси он вердикт о неконституционности президентских указов, как раз окажется лучшим защитником президента.
Что до КПСС и КП РСФСР, то тут, как в анекдоте: умерла так умерла! Возможно, нашлась бы разумная формула, чтобы зафиксировать эту клиническую смерть и примириться с ней. Тогда, правда, с новой силой разгорится вопрос о наследстве и его дележе. Приходится признать, что именно в условиях жестокой схватки за коммунистическую собственность и финансы Конституционному суду будет наиболее трудно потерять свою подчеркнутую отсраненность и найти юридически безупречный выход.