*269. Думать вперед и менять настоящее

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...t-na-loyalnost

18 апреля 2002, 00:00

Более восьми лет назад принята российская Конституция, гарантирующая гражданам право на отказ от воинской службы по идейным и религиозным соображениям. В 1994 г. законопроект об альтернативной службе прошел первое чтение. Сегодня Думу сотрясают баталии на том же месте и на ту же тему. Сюжет прост: военные настаивают, что закон должен быть репрессивным, иначе он станет лазейкой для уклонения от призыва. За убеждения надо платить. В идеале - тюрьмой, ввиду новых либеральных тенденций в обществе - четырьмя годами принудительного труда.

Люди в правительстве - современные, в хороших пиджаках, стремящиеся учить детей за границей, - не сочувствуют в душе военным, но и не могут не признать их правоту: если закон не будет репрессивным, народ массово побежит от армии. Дело в том, что современные люди в пиджаках, как и абсолютное большинство подведомственных их заботам граждан, знают: российская армия - это чума.

Попытки принять рациональный, не унижающий и репрессивный, а регулирующий закон об альтернативной гражданской службе бесперспективны без экстренной реформы и либерализации самой армейской службы. Репрессией сегодня является сам институт воинского призыва. Ибо речь здесь идет не об исполнении гражданского долга - общественных обязательств гражданина, но о принудительном переводе человека на два года в мир иных нравственных и цивилизационных принципов. Как это бывает в налоговой системе, требования государства носят невыполнимый характер. Сегодня обязательная армейская служба - это запретительный налог на гражданскую лояльность.

Два древнейших института государства, два его лица, с которыми граждане сталкиваются в массовом порядке, - армия и тюрьма. И оба они в сегодняшней России являются резервациями культивированного садизма. Резервациями, в которых не действуют цивильные этические нормы, нормы человеческого общежития. Пройдя армию и тюрьму, человек выходит с глубоким убеждением, что государство надо сторониться, обманывать, по возможности обкрадывать и не уважать. Это нормальная реакция на необоснованную и несправедливую репрессию (уклад и условия российской тюрьмы являются несправедливым дополнительным наказанием, более тяжким, нежели законный срок лишения свободы). И, глядя на аккуратных мужчин в пиджаках, говорящих о государственных и национальных интересах, человек не может им верить, потому что знает, что творится в их армии и в их тюрьмах. Помнит реальное, обыденное лицо этого государства.

Примирение граждан с государством, которое открывает дорогу нормальной гражданской жизни и подлинной либерализации социального уклада, невозможно без реформы армии и призыва. Это не вопрос "последовательности реформ", а вопрос их состоятельности. Ибо уже достаточно очевидно, что без либерализации этого уклада вопрос о темпах роста будет оставаться исключительно вопросом о том, сколько нефти и газа и по какой цене мы вывозим.

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ya-patriotizma
04 сентября 2002, 00:00

Сразу два известия из жизни патриотов. Из Кемерова губернатор-патриот Аман Тулеев пишет Верховному суду о чистоте русской натуры. За его словами об ужасном олигархе Живило, который "движимый алчностью, сумел заразить порочной страстью двух простых российских мужиков", видна настоящая драма.

Предыстория дела известна. Губернатор-патриот взялся освободить металлургию региона от олигарха-живодера в пользу холдинга "Евразметалл", входящего в московскую олигархическую группу. Как и в случае с отнятым у Анатолия Быкова КрАЗом, схема передела лаконична и монументальна: задолженность предприятия - поддержка местного губернатора - уголовное дело против прежнего владельца, обустраиваемое прокуратурой и МВД. Но в случае Тулеева в схеме был изъян. Главным обвиняемым по делу о покушении на него оказался олимпийский чемпион, легенда российского спорта Александр Тихонов - вовремя, впрочем, скрывшийся от патриотического пароксизма Тулеева и "Евразметалла" за границей.

Гармония нарушена. В том мире, где царствует политэкономия патриотизма, спортсмены являются важной и символической составляющей и должны противостоять вурдалакам-олигархам, а не служить им. Непатриотичность образа спортсменов явно мучила и губернатора, и прокуроров, и общественность. И вот теперь в писанном Аввакумовым слогом послании к Верховному суду Аман Тулеев разрешил противоречие.

Впрочем, стилистическое чутье губернатора еще не высшая точка патриотизма. Олигарх Пугачев, также сделавший патриотизм маркой своего бизнеса, придумал нечто небывалое. Он собирается кредитовать Зиму. Да-да, ту самую Русскую Зиму, которая выгнала из России Наполеона, подготовила поражение гитлеровской армии, но никем доселе не кредитовалась! Подведомственный Пугачеву Межпромбанк готовится заключить соглашение с "Газпромом" о кредитовании закупок газа в рамках подготовки к зиме. Как известно, мужанием своим Межпромбанк обязан кредитованию хозяйственного управления Кремля во времена Павла Бородина и знаменитой реставрации цитадели российской государственности. Таким образом, если первый проект банка более был посвящен самодержавию, то новый отзывается народностью.

Разрушение вяхиревской вотчины, осуществленное новой кремлевской администрацией, выглядело актом исторической справедливости. Но поставило газовую монополию в ситуацию новой двусмысленности. С одной стороны, "Газпром" - дело государственное. Такова главная управленческая идеологема команды Миллера. С другой - акционерное общество. Благородный смысл заключается в возвращении государству причитающихся ему дивидендов от экспорта газа. В то же время в качестве госкомпании "Газпром" должен кредитовать дешевыми поставками внутреннего потребителя. Образующийся разрыв в прошлом году был закрыт кредитами госбанков, что, естественно, подрывает представление о российской экономике как о рыночной.

Новый же способ отзывается дежа вю 90-х гг. Там, где государство не способно решить текущие финансовые проблемы, частный бизнес, предлагая свои услуги, инкорпорируется в него, создавая механизм рыночно-государственной экономики. Смысл его также известен из опыта 90-х: государство обменивает свои полномочия на кэш. Впрочем, уполномоченные олигархические банки ельцинской эпохи воспринимались общественным мнением как явления антипатриотические, одушевленные мыслью о личной наживе. Подобные страшному Живиле из посланий Тулеева.

Иное-то дело теперь!

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ratya-i-sestry
25 апреля 2002, 00:00

Несмотря на обилие комментариев, путинское послание осталось, кажется, недопонятым и недооцененным. Его нашли неконкретным и скучным, раскритиковали за то, что не названы конкретные меры по достижению благих целей. И особенно сердились, что не указаны конкретные сроки.

Меж тем речь в послании идет не о программе действий, а о новой идеологической парадигме государственной и национальной жизни. Главными политическими лозунгами первых лет президентства Путина были "политическая стабилизация" и "наведение порядка", отвечавшие массовому раздражению результатами 1990-х. (Отсюда, кстати, ощущение двусмысленности всего путинского проекта: риторика "порядка" и государственных интересов все время вступала в конфликт с либеральными тезисами, украшавшими его.) Очевидно, что и популистский, и административный ресурс лозунга стабилизации в большой степени сегодня исчерпан. Сколько можно стабилизировать? Центральными понятиями анонсированной новой доктрины стали конкуренция, эффективность и рост. А гвоздем ее - попытка представления идеалов либерализма как государственной и общенациональной задачи. Ключевой сюжет речи, исполненный с особым вдохновением, - описание свирепой конкурентной войны на мировом рынке и слабости наших нынешних позиций на нем. С окончанием "периода военно-политической конфронтации" Россия вступает в борьбу экономическую. "И в борьбе, в этой борьбе России надо быть сильной и конкурентоспособной". "За место под экономическим солнцем нам нужно бороться самим". В общем: "Братья и сестры! Экономическое отечество в опасности".

Этот мобилизационный ключ позволяет формулировать идеалы либерального государственного порядка. Поэтому и для этого России необходимы эффективное государство, экономические свободы, работающая судебная система, сокращение госсектора и т. д. Либерализм 90-х рассматривал рыночные институты и свободы в целом как самодостаточную ценность, противопоставленную прессу "административно-командной системы". Теперь рынок и его инфраструктура выглядят не целью, а средством общенациональной борьбы за место под "экономическим солнцем". Членство в ВТО уже не способ "интеграции со всем цивилизованным миром", а исключительно "инструмент защиты национальных интересов". Поддержка науки - не вопрос национальной гордости и "сохранения потенциала", но задача "помочь российским разработчикам встроиться в мировой венчурный рынок". Даже отношения со странами СНГ - не вопрос "восстановления нарушенных связей", а "приоритет, связанный... с получением конкурентных преимуществ на мировых рынках". Все, что способствует росту экономики и национального капитала, объявлено государственным благом, а что с этим прямо не связано - вредно или безразлично. Государство и нация вновь выглядят единым телом.

Конечно, любой русский выскажет сомнение, что власть способна выполнять такую амбициозную программу. И он - в своем праве. Но честнее было бы сказать: вызывает сомнение способность российских элит в принципе консолидироваться вокруг подобных программ, накладывающих ограничения на их разношерстные интересы. Нет сомнения, что и самого Путина будут убеждать, что ничего особенного он не сказал и Русская Гордость есть вещь поважнее "мировых рынков". Но манифест произнесен был.

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...aliciya-piarov
25 сентября 2002, 00:00

Праздник международного пиара вокруг Панкиси продолжается. Президент Шеварднадзе получил письмо от президента Буша, в котором второй президент восхищается вкладом первого в общее дело борьбы с терроризмом и горячо поддерживает его идею привлечь США в качестве арбитра российско-грузинских отношений.

Российско-грузинская склока до карикатурности ярко продемонстрировала то, о чем, в общем, и так можно было догадаться: никакой международной антитеррористической коалиции в природе нет.

После загадочной бомбардировки Тбилиси провел в Панкиси марш в камуфляже, расцененный в Москве как театральное представление, а в США признанный образцовой антитеррористической операцией. Вашингтон недвусмысленно указал, что посредником в споре двух суверенных членов коалиции должен стать он. Кремль отреагировал грозным заявлением, в котором Панкиси рисовался как второе после Афганистана гнездо международного терроризма и которое откровенно калькировало жесткий вариант американской антитеррористической риторики. Грузинский суверенитет переводился в разряд "несостоятельных", а сама Грузия - в разряд тех, кого в целях самообороны можно "мочить" без лишних международных дебатов. Для посредничества США места тут не остается. Этот ход был, однако, парирован: Грузия торжественно передала США неких отловленных в Панкиси "международных террористов", что позволило Джорджу Бушу сесть за составление похвального письма в адрес антитеррориста Шеварднадзе.

Откровенная фарсовость ситуации в том, что три страны используют совершенно идентичную антитеррористическую риторику, с одинаковым пафосом обвиняют другую сторону в отступничестве от общего антитеррористического дела и все три лукавят. США заинтересованы в "панкисском конфликте" исключительно в видах того, чтобы легализовать свой посреднический статус в споре России и Грузии, а таким образом - присутствие на Кавказе и возможность контролировать общекавказский конфликт. Россия заинтересована в пропаганде панкисского террористического гнезда, дабы объяснить его наличием не вполне убедительные успехи трехлетней антитеррористической операции в Чечне. Вроде как - с чеченским сепаратизмом справились, но международный терроризм наносит удары с сопредельных территорий. Наконец, Шеварднадзе, не контролирующему большую часть территории Грузии, конфликт интересен тем, что позволяет устами Белого дома подтвердить собственную легитимность в качестве представителя общегрузинского суверенитета.

Дело не в том, что Кавказ - дело темное. И, дескать, борьба с терроризмом споткнулась на кавказских коварствах. Анекдотическое соревнование антитеррористических пиаров лишь пародийно обнажает неправды, заложенные при формировании коалиции год назад. Для США она с самого начала во многом была лишь способом легитимировать свой новый статус единственной мировой империи. Для целого ряда стран, поспешивших присоединиться к ней, участие в коалиции было в известной мере способом минимизировать, ограничить новые претензии США и сохранить какое-то влияние в новом пейзаже мировой политики. Наконец, третью категорию участников составили те, для кого это участие и признание со стороны США стали способом легитимировать свои сомнительные, проблемные суверенитеты. Таковы общие правила антитеррористической игры.

Автор - редактор отдела политики газеты "Консерватор"

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ya-izbiratelya
02 октября 2002, 00:00

Народ не готов. Причем настолько не готов, что сам не понимает, что не готов. Есть, впрочем, и другая точка зрения, прогрессистская: народ готов, но еще не очень понимает, что он готов. Таковы контуры полемики о сохранении выборной демократии, развернувшейся на этой неделе.

Главный шум развернулся вокруг скандала красноярского. И зря. Он-то как раз практически не имеет отношения к сущностным проблемам избирательной процедуры. Решение красноярского крайизбиркома - прежде всего личная проблема его членов. Ну представьте, если некоторые люди взялись бы за некоторый заказ и не смогли его выполнить. Вполне логично, что после этого они должны совершить акт публичного самосожжения. Принял решение - лег в больницу. На местном уровне "подвиг" крайизбиркомовцев будет использован для продолжения борьбы двух промышленных групп с применением электората. На федеральном - для муссирования темы вредоносности выборов и благотворности назначения губернаторов. Все это - политические раскаты, последовавшие за "сработавшими", как им как раз и положено, выборами.

Другое дело в Нижнем. Здесь выборы мэра представляли собой последовательную и плохо отрепетированную процедуру по фальсификации воли избирателя. Кандидат-лидер устранен, а результаты голосования подтянуты до минимальных требований законности. Предыдущий такой случай имел место в июне 2001 г. в Приморье: тогда, напомним, Виктор Черепков был снят с выборов после того, как прошел во второй тур. В случае с Черепковым московская прогрессистская элита промолчала. Человек-де сомнительный. В нынешнем, нижегородском, анекдот состоял в том, что фальсификация народной воли была произведена в интересах отдельных "прогрессистов" и их руками. Ну не Немцов же будет заступаться за Клима, не Кириенко же! Народ, конечно, к выборам готов, но сам еще этого не знает - приходится корректировать.

Ну а пока прогрессисты заняты были сочинением скверного анекдота демократии в Нижнем, подвиг красноярских избиркомовцев-камикадзе дал старт кампании "народ не готов", "назначать, а не избирать". Сначала выступил чуткий и отважный Жириновский, затем - когорта от бойких публицистов-государственников до тяжеловеса народности Амана Тулеева. То, что тема эта всплыла именно в связи с красноярским скандалом, весьма примечательно и логично. Идея назначения губернаторов, собственно, подразумевает простую вещь: что война, скажем, того же "Норникеля" против Дерипаски - Абрамовича должна разворачиваться не приэлекторатно, как в Красноярском крае, а в тиши путинского кабинета. И уже по ее результатам Владимир Владимирович должен писать указ о назначении.

Собственно, сюжет красноярских выборов состоял в открытой, с использованием электората, полемике двух суперхолдингов о том, кто сколько должен тратить на содержание края и сколько платить ему налогов. Риторика Хлопонина показалась населению несколько более убедительной. Ответ "проигравшей" стороны не заставил себя ждать: на кой ляд такие расходы?! Договариваться по налогам в краевой бюджет и проще, и удобнее без всякого соучастия народных масс. У большого бизнеса должен быть только один избиратель - Владимир Владимирович Путин. Тем более что он в отличие от этих самых масс, по общему убеждению, "вменяемый".

Автор - редактор отдела политики газеты "Консерватор"

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...iya-yubilejnoe

09 октября 2002, 00:00

Владимира Путина любят школьники, бизнесмены, пожарники, торговцы краденым, шоферы и женщины в целом. Путин не предмет увлечения и порыва, но объект чувства уравновешенного, несиюминутного. Рейтинг его почти нечувствителен к внутриполитическим обострениям и локальным кризисам. Учительница с удовольствием объясняет детям, как писать Путину поздравительную открытку, про его семью и дочек, как все ладно и разумно вокруг него. Если б можно, она бы прочла им замечательное стихотворение "Путин и печник" ("Скромно отвечает: "Путин". - "Путин? " Так и сел старик"). Любимец нации, однако, это не счастливое соединение личных качеств. Это политическая роль, функциональный стереотип. В известном смысле - карма.

Если Борис Ельцин в конце 90-х стал для нации средоточием и олицетворением ее неудач и неурядиц, то Владимир Путин, напротив, изначально был выведен за их круг. Проблемы и неустройства (во многом все те же) не вменены ему, как были вменены Ельцину и "гайдаро-чубайсам". Напротив, они как бы лежат между нацией и ее президентом, являясь для первой тягостью, а для второго - заботой. Общим неблагополучным наследством. Если в конце 90-х сознание собственной невиновности и неответственности нации в творящихся неустройствах требовало назначения виновного и ответственного, то теперь она получила президента, который воплощает собой и разделяет с ней эту невиновность и неответственность. Который не ставит перед ней непосильную задачу все это разрешить одним героическим усилием, но и не принимает как должное и неизбежное. Напротив, обещает долгое, но неуклонное, медленное, но позитивное движение вперед. Собственно, Путин есть позитивный полюс самосознания нации.

В известном смысле - это сеанс гипноза. Нация гипнотизирует Путина, не позволяя ему не быть ее положительным героем. А он, соглашаясь им быть, врачует развившийся у нее синдром неудачи. И именно это, в сущности, определяет суть политического момента.

Из этого позитивного и благотворного во многом гипнотического взаиморасположения проистекают серьезные побочные следствия. Эффект первый - редукция политической системы. Обе палаты парламента почти утратили самостоятельную роль, превратившись в атрибуты существующего между Путиным и нацией согласия. Политические партии, призванные консолидировать разнонаправленные общественные интересы, в этой своей функции откровенно маргинальны. И самое большее, что могут себе позволить, это интерпретировать Путина и предлагать избирателю свою версию Героя: "Путин - друг обездоленных и враг олигархов", "Путин - легитимист и прагматический западник", "Путин - реставратор и покровитель спорта".

Другим следствием сложившегося положения вещей явилась почти полная невозможность энергичных реформ. Простое сравнение конкретных реформистских целей в ранних программах Грефа и декларируемых сегодня явно демонстрирует, что политическая ситуация накладывает на реформистскую риторику все более жесткие ограничения. Императив реформы сменяется императивом согласования интересов. Очевидность цели - мудрым и бесперспективным сознанием ее недостижимости. Само по себе ожидание реформ еще остается необходимым элементом путинского позитива, но энергия их необходимости иссякает. Зачем? И так все неплохо, пока страна не отрывает глаз от Путина, а Путин - от страны.

Автор - редактор отдела политики газеты "Консерватор"

[Кирилл Рогов]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...strana-somzhej
16 октября 2002, 00:00

Первые итоги переписи оказались политическими. И почти сенсационными. Перепись неожиданно оказалась делом политически конфликтным.

Женщина в городе Н. отказывается переписываться, пока не включат электричество. В городе С. от переписи отказываются, протестуя против повышения квартплаты. Во Владивостоке гражданки не хотят общаться с переписчиком, заявляя, что таким образом выражают протест против повышения пошлин на иномарки. Среди вовсе уж просвещенных людей в Москве обычный разговор: "Будешь переписываться? Я - нет". На вопрос почему - типовой ответ: "Да пошли они... Все, что им надо, они и так знают. В ЖЭКе есть, в налоговой, в ФСБ... " Другой типовой вопрос: "А про доходы отвечать что будешь? " Сенсационный политический итог переписи состоит в том, что она продемонстрировала чрезвычайно высокую степень нелояльности граждан к собственному государству. Собственно, речь шла о первой переписи в новой истории страны Россия. Имелось в виду, что ответы на поверхностные, стандартные вопросы - нечто вроде личной записи в домовой книге гражданского состояния страны. Никакого другого смысла в этих вопросах нет и никакой другой у них нет цели. "Оставь свое имя в летописи страны! " Многие граждане, однако, не поверили. И, подозревая некие дополнительные цели и смыслы, решили вложить в свое отношение к переписи "наш ответ властям". Общий вопрос по поводу переписи: что им от нас на самом деле нужно? Общий смысл "отказов": живем, как можем, в ваши дела не лезем, и вы в наши не лезьте. Это и есть нелояльность к государству. К его институциям. Одной из которых и является общенациональная перепись.

Эпидемия "отказов" характерна не только для групп социального неблагополучия. За многими московскими отказами и за ответом владивостокской противницы повышения пошлин просвечивает конкретный гражданский и экономический конфликт с государством. Это конфликт налоговый. Граждане не признают справедливым уровень налогов и право государства ими распоряжаться. Соответственно, год за годом живя в режиме "налогового отказа", они ощущают свое гражданское состояние как ущербное, отдельное от государства. Они ощущают себя не столько гражданами страны, сколько некими аборигенами, которым удается жить помимо официальной системы, в ее щелях и лакунах. Не вполне замеченными и непосчитанными. Этакими бомжами с определенным местом жительства. Сомжами то есть. И кажется, именно этот феномен лежит в основе несколько диковатого на первый взгляд отношения к переписи. В обществе экономических и гражданских свобод (пусть и ограниченных) именно налоги являются предметом базового гражданского договора между жителями и государством.

Проявленная в ходе переписи нелояльность россиян к государству выглядит тем более удивительной на фоне исключительной лояльности к президенту. Выясняется, что лояльность к символам государства и лояльность к его институтам - весьма разные вещи. Перепись, собственно, и обнажила эту проблему: символический консенсус вокруг фигуры Владимира Путина, равно как и определенную патриотическую консолидацию, не удается пока трансформировать в систему легальных отношений гражданина и государства. То есть сделать этот консенсус институциональным.

Автор - редактор отдела политики газеты "Консерватор"