8982. Шоу 2020-2021 гг

[Е.Г. Коротова, судья Тверского районного суда города Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2021 года город Москва
Судья Тверского районного суда города Москвы Коротова Е.Г., ознакомившись с исковым заявлением Друга истины и Платона к Государственной Думе Федерального Собрания РФ об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственной Думе Федерального Собрания РФ об оспаривании действий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Часть 2 ст. 4 Конституции РФ разьясняет, что Конституция РФ и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ.
В силу ст. 11 Конституции РФ государственную власть в РФ осуществляет Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 Конституции РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течении всего срока их полномочий.
Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы не относятся к должностным лицам, замещающим государственные должности РФ, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, в порядке предусмотренном Законом РФ «О государственной службе».
Исходя из занимаемого Государственной Думой Федерального Собрания РФ места в системе органов государственной власти, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность депутатов ГД, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление принадлежащих им конституционных полномочий.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что требования, заявленные к Государственной Думе Федерального Собрания РФ, не подлежат рассмотрению судом, в связи с чем в принятии искового заявления надлежит отказать.
В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории РФ и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Государственной Думы Федерального Собрания РФ, обладающей неприкосновенностью.
Руководствуясь ст. 128 КАС РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Друга истины и Платона к Государственной Думе Федерального Собрания РФ об оспаривании действий.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течении 15 дней.
Судья Е.Г.Коротова

[Друг истины и Платона]

В Московский городской суд

Истец: Друг истины и Платона

Ответчик: ГД ФС РФ

Без номера

Краткая частная жалоба

Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» Тверского суда города Москвы коротовой ег от 05 марта 2021 года как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Тверской суд города Москвы рассмотреть мой иск к ГД РФ ФС РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из шедевра юридической мысли «судьи». Она в своем шедевре перечисляет статьи Конституции РФ, которые по ее мнению и являются основанием для отказа в принятии иска. Но отчего то не упоминает статью 46 Конституции РФ. Вот и прошу судью разьяснить у меня есть это право на эту самую судебную защиту или нет?
И далее пишет, что ГД РФ следует «свободному и ответствен-ному осуществлению принадлежащей ей конституционных полномочий.»
А если я считаю, что ГД осуществляет свои полномочия безответственно могу ли я предьявить в связи с этим ей иск? Прошу разьяснить.
Далее «судья» пишет: «Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы не относятся к должностным лицам, замещающим государственные должности РФ, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государтвенных органов, в порядке предусмотренном Законом РФ «О государственной службе».
Токо я не пойму что из этого следует? Что если не являются? Что я не могу к ним обратиться с иском? Так что ли? Прошу разьяснить. Тогда судья должна указать норму закона которой она руководствовалась приходя к такому выводу. Почему не указала? Прошу разьяснить.
И далее «судья» делает окончательный вывод, что требования предьявленные мною не подлежат рассмотрению в суде, так как являются вмешательством в деятельность ГД. Вот этого я не понимаю. «Судья» там что-то в определении пишет про судебную власть. Судя по ее определению она просто не понимает сути судебной власти. Прошу «судью» разьяснить она понимает смысл своей работы за которую ей гос-во платит зарплату? Мне кажется не понимает. Прошу разьяснить в чем заключается по мнению судьи суть судебной власти?
Разьяснение определение проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И токо после этого я подам полную частную жалобу.

27 марта 2021 года

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Краснову И.В.

Заявление

ГД РФ ФС РФ приняла закон об экстремизме. Само принятие этого закона и является экстремизмом. Чем по моему и занимается ГД РФ ФС РФ-экстремисткой деятельностью.
Я считаю, что ГД РФ ФС РФ под прикрытием лозунгов защиты интересов государства и конституционного строя занимается формированием условий для дестабилизации социальной и общественно-политической ситуации в стране. Что и подтверждается массовыми митингами происходившими в стране в последнее время.
Ну я думаю за доказательствами далеко ходить не надо? Так называемая пенсионная реформа, плоская шкала подоходного налога (миллиардеры у нас плодятся как грибы, а страна опускается в нищету), голосование на пеньках, по сути репрессивные законы принятые в конце прошлого года, направленные против тех кто недоволен «деятельностью» ГД РФ.
Прошу обратиться в суд с заявлением о признании ГД РФ ФС РФ экстремисткой организацией.

22 апреля 2021 года

[И.А.Ребрина, начальник управления ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
30.04.2021 №72/1-858-1996

В Генеральной прокуратуре РФ рассмотрено Ваше обращение от 23.04.2021 (ОГР-121260-21).
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 2202-1 «О прокуратуре РФ» осуществление надзора за исполнением законов Государственной Думой Федерального Собрания РФ в полномочия прокуратуры РФ не входит.
Полагая свои права нарушенными действиями (бездействием) Государственной Думой, Вы вправе самостоятельно обращаться за их защитой в суд.

Начальник отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению И.А.Ребрина

АХ№488601
Генеральная прокуратура РФ
№72/1-858-1996/Он284465-21

[Друг истины и Платона]

Председателю Тверского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

В Тверской суд по почте поступила моя краткая частная жалоба от 27 марта 2021 года на определение (без номера) «судьи» коротовой ег от 05 марта 2021 года. Но до сих пор по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю
Прошу ускорить его рассмотрение.

09 мая 2021 года

Судебный орган:
Тверской районный суд
Дата и время отправки:
09.05.2021 17:19:37
Номер:
77RS0027-900-21-0000137

[Придурковатый анонимус Тверского районного суда города Москвы]

№ 77RS0027-900-21-0000137
от 09.05.2021 17:19
Тверской районный суд (Город Москва)
Обращения граждан
Оставлено без ответа
История рассмотрения▼
09.05.2021 17:19:37 Отправлено в суд
Обращение
Квитанция об отправке
09.05.2021 17:19:37 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Обращение»
18.06.2021 16:09:35 Зарегистрировано
13.07.2021 11:37:09 Оставлено без ответа
В ответ на Ваше заявление, поступившее в адрес Тверского районного суда города Москвы, сообщаю, что текст Вашего письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, поданной в Тверской районный суд города Москвы.
На основании изложенного, прошу уточнить суть Вашего предложения, заявления или жалобы.

[Друг истины и Платона]

Генеральному прокурору Краснову И.В.

Жалоба

Я не удовлетворен рассмотрением моего заявления от 22 апреля 2021 года и обжалую его.
Г-жа Ребрина пишет, что осуществление надзора за деятельностью ГД ФС РФ в полномочия прокуратуры не входит. Даже если эта ГД ФС РФ занимается экстремисткой деятельностью и в этом случае прокуратура не имеет права вмешиваться? Так что ли? Получается, что так. Ну тогда так мне и напишите, что на ГД ФС РФ законодательство об экстремизме не распространяется.
Ну и сообщаю о еще одном факте экстремисткой деятельности ГД ФС РФ. Вам наверное известно, что случилось недавно в Казани. Как и известно, что случилось два года в Крыму. А ведь тогда Президент дал поручение разработать меры по ужесточению оборота оружия. И что разработали? Разработали. Росгвардия внесла соответствующий законопроект в ГД. И что? ГД не приняла эти поправки. И токо сегодня ГД экстренно вносит соответствующие изменения в действующее законодательство. А почему ГД ФС РФ не сделало это два года назад? Довожу до Вашего сведения что злоумышленник и в Крыму и в Казани использовал одно и тоже оружие. Вот и ответьте мне да и всем гражданам РФ почему ГД ФС РФ не создала условий для предотвращения таких злодеяний? Наоборот условия способствующие совершению таких злодеяний сохранены. Не является ли это экстремизмом?
Еще раз прошу обратиться в суд с заявлением о признании ГД ФС РФ экстремисткой организацией.

15 мая 2021 года