*440. К какой ветви власти относится Следственный комитет?

[Marcus Porcius Cato]

В кассационную коллегию Верховного
суда Российской Федерации от
Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение судьи В.А. Емышевой и прошу его отменить. В ином случае я буду обращаться с жалобой в КС.
Судья Емышева пишет, что она изучила моё заявление. У меня вызывает сомнение, что она его изучила. Иначе бы она такой вывод не сделала, а именно, что мои права и свободы Положением о СК не нарушены. Как же не нарушены, когда нарушены. Я об этом и написал в своём заявлении. Наверное судья Емышева читала моё заявление без применения технических средств и не разглядела этот мой довод. А именно: «Вот Председатель СК РФ и издал Инструкцию о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в которой есть пресловутый абзац 4 п. 33, который попросту препятствует привлечению к ответственности прокуроров, судей, следователей совершивших уголовные преступления. Этим пунктом Председатель СК РФ уводит от ответственности своих подчинённых и я не могу благодаря этому пункту привлечь к ответственности работников СК РФ за совершённые ими преступления. И не только работников СК. А это является нарушением моих прав и свобод.»
Я просто не привёл никаких доказательств подтверждающий мой довод. Так я и не должен на стадии принятия заявления предоставлять доказательства. Это делается во время судебного разбирательства. Я и готов их представить-ответы из СК РФ и из Министерства юстиции куда я уже обращался.
Так что по моему мнению судья поспешила со своим выводом.
В общем я прошу отменить незаконное и необоснованное определение судьи Емышевой В.А. от 15 августа 2011.

22 августа 2011 года