*7169. Дело о КПСС

[Сергей Пархоменко-кук]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...ulya-1992-goda
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 9 июля, четверг. – № 129 (300). – 8 полос.

Основным законом государства был Устав КПСС ,
а вовсе не Конституция,-утверждает представитель президента РФ Сергей Шахрай

ПРОЦЕСС

«МЫ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ президента РФ, настаиваем на выводе о государственной сущности, а не общественной природе КПСС и видим оправдание и правоту издания президентских указов в том, что ими отторгнута от кормила и кормушки самая беспринципная, жесткая и паразитическая часть государственного механизма, именуемая коммунистической партией. Повседневная практика КПСС являлась узурпацией власти и подрывом государственного суверинитета…. Президент РФ, обязанный Конституцией России принимать меры по обеспечению государственной безопасности, поклявшийся соблюдать Конституцию и законы, уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, обязан был устранить параллельные и незаконные государственные структуры в виде так называемой КПСС…»
Сергей Шахрай, конечно, не уложился в обещанные им 40 минут, выступая с речью в качестве «президентской» стороны на слушаниях в Конституционном суде РФ. Но произошло это потому, что им в конце концов были все-таки слиты воедино два доклада-по основному и сопутствующему ходатайствам. Фактически ход заседания подчинился воле представителей президента, расценивающих окончательное обьединение двух слушаний в один процесс как наиболее мощный ресурс для усиления своих позиций.
Речь Шахрая продемонстрировала всю масштабность и исключительную тщательность проведенной подготовки к слушаниям. Взаимодействие докладчика со всей его «группой поддержки» было организовано как хорошо отлаженный конвейер: в нужную секунду на краю трибуны появлялся очередной том отобранных для предоставления суду документов, раскрытый на нужной странице, и Шахрай забивал цитату цитатой, цифру за цифрой, дату за датой-как гвозди в сухую доску, одним ударом.
Суду был предложен, конечно, исключительно скрупулезный анализ нормативной базы, подтверждающий, по убеждению докладчика, правомерность издания президентом указов о приостановлении деятельности КПСС и отсутствие в его действиях нарушений установленного разграничения полномочий между исполнительной, законодательной и судебной властями. Однако эта часть выступления строилась лишь как послесловие к бесчисленным констатациям, заставляющим отказать КПСС в праве пользоваться статусом общественной организации. Большинство представленных здесь документальных свидетельств служат подтверждению тезисов, хорошо известных нам по предварительным публикациям, выступлениям, пресс-конференциям представителей президента. Речь велась о созданном «организацией, именовавшей себя КПСС» (Шахрай и его коллеги вообще демонстративно-и очень аккуратно-избегают употребления слова «партия»), механизме управления всеми сферами государственной и общественной жизни, включая функционирование органов законодательной и исполнительной власти, органов юстиции и охраны порядка, структур управления экономикой, , финансовых служб, общественных обьединений……
Подробному анализу подверглась проблема партийной собственности, вовсе не «передававшейся» свободно в собственность государственную и обратно, а попросту составляющей с нею одно целое. В президентских указах, «обьявивших партийную собственность государственной», речь идет, по мнению Шахрая, не об экспроприации или национализации какого-либо имущества, а лишь «о признании реально сложившихся правоотношений»…..
Большинство юридических экспертов, недостака в которых в зале заседаний и кулуарах КС сегодня, разумеется, не ощущается, склоняются к тому, что защита «коммунистической» стороны будет теперь строиться прежде всего на протестах против использования в судебном процессе представленного оппонентами массива архивных документов. Уже в первый день слушаний из этого лагеря звучали подготавливающие такую контратаку заявления. В распоряжении суда действительно находятся теперь копии, а не подлинники официальных документов, аутентичность которых предстоит доказывать в каждом отдельном случае. Не избежать представителям президента и обвинений в попытках манипулировать информацией: мол, архивами владеет и отбирает бумаги по листочку заинтересованная сторона, и потому суд не сможет получить полного обьема сведений, относящихся к делу.
Наиболее же жесткую оценку второго дня заседания корреспонденту «НГ» предложил один из участников рабочей группы экспертов КС: «Идея правового процесса летит к черту-это ясно. Чисто политической дискуссии избежать не удалось. И впредь не удастся».

[Михаил Карпов]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 9 июля, четверг. – № 129 (300). – 8 полос.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД: «НОВЫХ СЮЖЕТОВ НЕТ»,-
Утверждает Геннадий Бурбулис
ВЧЕРАШНЕЕ заседание КС России действительно не предложило новых сюжетов. За исключением одного. Речь о ходатайстве представителей секретариата самозванного ХХIХ сьезда КПСС, иначе именуемого по месту проведения «пушкинским». Граждане Сидоров, Скворцов и Азизов заявили КС свою претензию на представительство КПСС, одновременно требуя лишения этой чести Владимира Ивашко и Валентина Купцова. Через невыключенные микрофоны было слышно что судьи сочли, что решение о представительстве сторон было уже принято КС, а посему нет нужды как-то реагировать на новых претендентов. Но Валерий Зорькин все же решил услышать мнение сторон. Ивашко и Купцов, как и следовало ожидать, запротестовали против удовлетворения ходатайства, найдя неожиданного союзника в лице Сергея Шахрая. В результате судьи с ними не без удовлетворения, как показалось, согласились.
Продолжая тему «сьезда КПСС», небезинтересно отметить слух, циркулирующий в кулуарах КС, о предложении, якобы полученном представителями народных депутатов, добивающимися признания КПСС антиконституционной: якобы им был предложен компромисс, в соответствии с которым коммунисты соглашаются снять свои требования о признании неконституционными в обмен на согласие на проведение настоящего сьезда КПСС. Пока слух так и остался слухом. Как и другой. Насчет готовности
Шахрая просить суд о возвращении права выступления Дмитрию Степанову, лишенному его за антиконституционные призывы. Триумфа джентльменства не состоялось.
Очевидно, просто мало кто был заинтересован в том, чтобы расширить возможности коммунистов дезавуировать самих себя, а одновременно подтверждать обвинения в том, что сьезд КПСС проходит прямо на заседаниях КС. А эти обвинения, надо сказать, имеют под собой некоторые основания. Так, вчера Виталий Севастьянов совершил «краткий» экскурс в историю советской космонавтики. Сродни ему было выступление отставного генерала, а ныне члена ВС Бориса Тарасова, собирающегося представить суду «нравственный» аспект указов Ельцина, а вместо этого поведавшего о своем первом прыжке с парашютом с аэростата, решиться на который смог, лишь припомнив, что он коммунист.
Однако предьявлять за это слишком строгий счет Зорькину было бы, по утверждению многих, вряд ли правомерным. Дело в том, что у КС до сих пор нет четкого регламента, при отсутствии которого председателя суда легко можно обвинить в самоуправстве. Кстати, именно на отсутствие регламента ссылался адвокат коммунистов Клигман, утверждая в кулуарах, что это обстоятельство заставляет усомниться в возможности проведения беспристрастного разбирательства. Хотя адвоката противоположной стороны-Макарова-это обстоятельство вовсе не волнует, сам КС все же преисполнен, как утверждают, решимости в ближайшее время обзавестись регламентом, используя для этого и опыт нынешнего процесса.


Вчерашнее заседание, как, впрочем, и предыдущее, было отмечено не только смехотворными выступлениями. Владими Боков, Борис Хангельдыев и Валентин Марьтемьянов искренне пытались оставться в рамках чисто юридического подхода к предмету рассмотрения. Правда, им это не всегда удавалось.
Особенно профессору Мартемьянову, когда для подкрепления своих построений он обращался к избитым пропагандистким штампам, вызывающим одобрительный шумок у одних и реплику: «Аркадий, не говори красиво!»-у других.
Стратегическая линия коммунистов, по всей видимости, никаких изменений не претерпела. Они по-прежнему настаивают на антиконституционности указов по отношению к КПСС «образца 1991 года», приписывая ей самые благие намерения. Но и здесь при ответах на вопросы судей их представителю Сергею Боголюбову пришлось пойти на некоторые отступления и признать, что и тогда КПСС сочетала в себе элементы партии парламентского типа и тоталитарной структуры. Вообще определенный разнобой во мнениях и оценках-черта крайне характерная для защитников КПСС, что позволило адвокату Макарову продемонстрировать суду некоторые противоречия в их утверждениях и таким образом попытаться заронить сочинение в их истинности. Правда, Макарову не удалось сделать это полностью безукоризненно по форме, на что Зорькин отреагировал вынесением ему замечания. Во время опроса представителей коммунистов прозвучало подтверждение того, что они претендуют лишь на ту часть собственности…. КПСС, которая создана на членские взносы.

[Инна Муравьева]

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА
ЧЕТВЕРГ, 9 июля 1992 года №156 (492)
Дело о КПСС

Второй день работы КС начался с рассмотрения заявления которое передали на имя председателя Валерия Зорькина члены «секретариата вновь избранного» ХХIХ сьезда КПСС-В.Сидоров, С. Скворцов, А.Азизов. Они требовали, что бы допустили в здание суда на заседание вместо присутствующих на нем представителей КПСС В.Ивашко и В.Купцова.
Проведя короткое совещание, судьи решили, что это требование незаконно: ведь 26 мая было принято решение и были обозначены те лица, которые занимали соответствующие должности на момент издания Указов Президентом, и именно они должны представлять сторону по рассматриваемому делу.
Мнения сторон также совпадали с решением судей. В.Ивашко категорически заявил: «Никакого ХХIХ сьезда КПСС не было».
Затем продолжились выступления представителей ходатуйствующей стороны. Первым слово взял народный депутат России Боков. Он особенно подчеркивал: в Указе Президента от 23 августа заложены ложные, ложные несоотвествующие посылки….
«Доказательств,-говорил он,-что КПСС поддержала ГКЧП, нет» «Ведь ни пленум, ни сьезд КПСС не делали никаких заявлений в поддержку ГКЧП»,-такой аргумент привел выступавший.
Доктор исторических наук Фан Хангельдыев посвятил свое выступление Указам Президента с позиций применения санкций.
Обращаясь к суду, он особенно подчеркивал, что нельзя рассматривать принцип коллективной ответственности.
И все-таки это выступление отличалось от вчерашних. Председатель КС В. Зорькин, извинившись за комментарий, похвалил: «С процессуальной точки зрения выступление профессора Хангельдыева должно вызвать положительные раздумья ходатуйствующей стороны».
Да, чувствовалось-вчерашние эмоции, порой надрыв защитники КПСС решили заменить на ровность тона, попытки аргументировать юридически свое ходатайство.
Однако выступление отставного генерала Тарасова, координатора парламентской фракции «Отчизна», опять эксплуатировало привычный тон вчерашнего дня. Он, например вспомнил, как впервые прыгал с парашютом.
-Да, было страшно. Но я сам себе сказал: «Ты коммунист!»-и пошел вниз.
Аплодисментами наградили выступление космонавта Севастьянова его сторонники. Виталий Иванович произнес действительно пламенную роль о достижениях советской науки, тезники, космонавтики за последние сорок лет, исключая самые последние 4 года.
Прозвучавшая в выступлении профессора Мартемьянова утверждение, что взносы граждан были основным источником средств партии, что от взносов 19 миллионов коммунистов только с 1981 по 1999 год было собрано 12.4 миллиарда рублей, вызвало много вопросов к ходатуйствующей стороне.
В 11.30, когда ее представители закончили свое сообщение, начались ответы на вопросы. Вопросы ходатайствующей стороне до первого перерыва завали судьи, а также представляющие оппонирующую сторону адвокат Макаров и депутат России Безруков.
Вопросов адвоката Макарова, а он подчеркнул, что они-лишь уточнение выступлений ходатайствующей стороны, было около 20. Среди них и такой: «Не противоречила ли статья 6 Конституции СССР о руководящей роли партии статье 2, устанавливающей полновластие народа?». Ответ ходатуйствующей стороны был предельно краток: «Народ предоставил партии это право».
-Я никогда бы не рискнул поднимать эти вопросы, если бы в выступлении Зоркальцева они не прозвучали следующим образом,-продолжил Андрей Макаров.-Был и драматический период сталинизма в 30-е годы, борьба с инакомыслием в 70-х годах и ренегатство партийной элиты в последние период. Я прошу уточнить-все ли это негативные моменты в деятельности организации, конституционность которой рассматривается в настоящем судебном заседании, или есть какие-то другие?
-Для обоснования своих аргументов по обсуждаемому вопросу эта фраза прозвучала как необходимая и достаточная,-ответил Зоркальцев.
Второй день слушаний показал-они вступают в новый этап, когда для ходатуйствующей стороны становится явно недостаточными только патетика, эмоциональность и боевитость речей.
На вечернем заседании суд перешел к заслушиванию обьяснений представителей Президента России.
В отличие от народных депутатов, защищающих «правое дело КПСС», которые пожелали выступать по своему иску все вместе или, вернее, по очереди, сторона, представляющая интересы Президента, предложила сделать сообщение только одному своему представителю-народному депутату РФ Сергею Шахраю.
Полтора часа длилось это выступление. Цитируя многие документы: шифротелеграммы, тексты, содержащиеся в паках с грифом «совершенно секретно», Сергей Шахрай делает свои главные выводы: «Организация, именуемая КПСС не являлась общественным обьединением, а выступала разновидностью государственного механизма. Это подтверждается характером выполняемых ею функций, связанных с управлением внутренними и внешними делами Союза, подбором и расстановкой кадров, вмешательством в судебную деятельность, регулированием направления размаха репрессий; подтверждается анализом ее структур и уставных требований в сопоставлении с общими условиями функционирования общественных обьединений.
Руководящие органы КПСС систематически нарушали Конституцию СССР и другие акты внутреннего и международного права, противодействовали законно избранным российским властям и участвовали в попытке государственного переворота в августе 1991 года. Президент имел веские основания прекратить их противоправную деятельность, опасную для для установления демократии и правового государства. Президент РФ был вправе в качестве главы исполнительной власти издать оспариваемые указы и пресечь деятельность КПСС и КП РСФСР как частей государственного механизма».
Ообращаясь к судьям в заключение своего выступления, Сергей Шахрай сказал: «Любимый мной Михаил Булгаков справедливо писал в своем романе- «говорить правду легко и приятно».
В оставшиеся 30 минут до конца вечернего заседания судьи задавали вопросы Сергею Шахраю. Сегодня суд продолжит работу.
Автор
Обозреватель «РГ»