*353. Октябрь 1993 года

[Иван Родин]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1993. – 21 августа, суббота. – № 158 (582). – 8 полос.

«Верховный Совет пока никак не прореагировал на выступление Бориса Ельцина перед журналистами в четверг и, похоже, не собирается делать этого вовсе. Обвинения в том, что деятельность парламента стала носить антинародный характер и угрожает безопасности России, проглочены, однако, отравление от них не наступило. Заявление о том, что парламентские выборы состоятся этой осенью, хотя этого и трудно будет добиться, встречено молчанием. Но с большим вниманием в Верховном Совете воспринята уверенность президента в том, что его предложения о досрочных выборах не будут приняты.
Впрочем, вчера парламент отреагировал на ту часть выступления г-на Ельцина, в которой тот обвинил депутатов в попытках помешать социальной защите граждан путем утверждения гиперинфляционного бюджета. Президент утверждал, что проект бюджета предложенный правительством в итоге определяет большую заботу о российских людях, чем это утверждено в сильно дефицитном варианте одобренном в Верховном Совете, но не подписанном президентом.
Председатель Комиссии ВС по социальной политике Михаил Захаров выступил с опровержением соответствующих тезисов президентской речи, надо сказать, весьма неловко обосновавшей зависимость реальных доходов граждан от уровня инфляции, возрастающего, в частности, и от уровня дефицита бюджета. Г-н Захаров снова говорил о попытках правительства, кстати неудавшихся, сократить отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. Верховный Совет поручил г-ну Захарову выступить по первому телевизионному каналу вместе с некоторыми председателями прочих комитетов ВС и обьяснить истинное положение дел.
Реакция именно на данную часть президентских заявлений неудивительна – парламент тщательно заботится о своем имидже защитника народных интересов, и все предложения, поступающие депутатам из Комиссии по социальной политике, практически всегда превращаются в законодательные акты.
На политическую же часть ельцинской речи Верховный Совет решил ответить конструктивной работой на пользу отечества. Лидеры парламентского большинства полагают, что президентские угрозы о досрочных выборах ничего собой не представляют, тем более что они звучали уже не раз и несколько уже надоели. Руслан Хасбулатов также не затруднил себя никакими комментариями предложений отдельных депутатов о включении вопроса о президентских выступлениях в повестку дня сессии, видимо, посчитав, что он уже все по этому поводу сказал.
И действительно, перпалки с президентом уже некоторое время назад признаны Верховным Советом непродуктивными. Для производства адекватных ответов избран другой способ, эффективный и выглядящий благопристойным изменение законодательства, на что у ВС есть все права.
Вероятно, что обращение президента Ельцина о досрочных выборах, направленное вчера в ВС, в лучшем случае будет принято к сведению, если вообще не замолчено.
Однако 20 августа президент Борис Ельцин обратился к Верховному Совету с обращением. Он заявил: «Согласен, что затянувшийся конституционно-политический кризис, симптомы которого всем очевидны, губительно действует на российскую государственность, резко ограничивает возможности для конструктивно-реформаторской деятельности в России. Вряд ли есть смысл продолжать дискуссию о причинах этого кризиса. В нашем распоряжении есть, на мой взгляд, демократичный и мирный выход из создавшейся ситуации-парламентские выбры. Понимаю, что досрочно сложить полномочия и предстать перед избирателями-непростое решение. Но если мы хотим продолжать тот социально-экономический курс реформ. Но если мы хотим продолжать тот социальный курс реформ, который был поддержан на референдуме 25 апреля 1993 года, если мы действительно озабочены судьбой России больше, чем собственными сиюминтными интересами, то мы просто обязаны предоставить гражданам России возможность безотлагательно сформировать дееспособную власть. У каждого из вас есть право вновь предстать перед избирателями и добиться их доверия. Призываю вас обсудить вопрос об условиях и порядке проведения этих выборов. ГН»
Указ президента о создании Совета Федерации может быть подписан в течение недели, заявил вчера заместитель председателя ВС Николай Рябов. Он сообщил, что Борис Ельцин поручил ему и Сергею Филатову заняться проведением консультаций с представителями субъектов РФ для определения круга полномочий и регламента Совета Федерации. По его мнению, большинство краев и областей, которые поначалу с недоверием отнеслись к идее СФ, теперь с нею согласны. Со следующей недели, очевидно, начнутся региональные совещания по этому поводу. Сам г-н Рябов встретился вчера с г-ном Филатовым в Кремле и обсудил с ним эти проблемы. Там, кроме того, обсуждалась идея совместной работы Конституционного совещания и Конституционной комиссии в конце сентября. Николай Рябов полагает, что сьезд 17 ноября вполне способен принять новую Конституцию и закон о парламентских выборах, а последние возможно назначить на февраль или март 1994 года.

[Р.И. Хасбулатов]

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – 21 августа, суббота. – № 161 (777). – Вып.2.– 16 полос. - Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...usta-1993-goda

«Выступление на Всероссийском совещании»
Уважаемые друзья! Всероссийское совещание в защиту конституционного строя, парламентаризма и демократии в России проходит в тревожной обстановке.
Резко активизировались разрушительные праворадикальные политические силы, имеющие решающее влияние на исполнительную власть, ее главу. Открыто выражается пренебрежение к действующей Конституции, намерение изменить существующее устройство власти и государственный порядок ликвидировать представительные органы власти – парламент и Советы всех уровней.
Действуют неконституционные институты. Планируется создание еще одной неконституционной структуры-Совета Федерации. Обьявляется война всем, кто выступает за строго конституционный путь осуществления политических, экономических, правовых (в том числе конституционной) реформ.
Дело дошло до того, что глава исполнительной власти узурпирует право единолично определять, каким должно быть Российское государство, как и по каким правилам должны жить граждане, какое общество нужно строить. Одно лицо, отражая интересы узких политических кругов, хочет решать судьбу всей России.
Хотелось бы сказать несколько слов о вчерашней пресс-конференции Президента. Она беспрецедентна по своей циничности, особенно в отношении Верховного Совета. Именно в оценках российского парламента проявились не только непонимание Президентом самой сути современного демократизма, приверженность вождисткому мышлению первопроходцев-большевиков с их излюбленным методом подавления любой нормы инакомыслия. Характерно и отсутствие элементарного такта по отношению к парламенту как высшему законодательному и представительному органу. Ему даются оскорбительные оценки, хотя именно Верховный Совет поддерживал Ельцина, когда он только рождался как государственный политик. Речь идет о том самом парламенте, который создал институт президентства в России и сделал Ельцина первым Президентом. Того парламента, который поддерживал его до тех пор, пока он выступал как выразитель интересов народа и демократических преобразований. Того парламента, который и сейчас протягивает свою руку для соглашения и конструктивного сотрудничества.
Оказывается, по словам Президента, главным итогом двух лет после августовских событий 1991 года является то, что якобы общество осознало ненужность этого парламента. Вот вам образчик того, как глава исполнительной власти понимает насущные проблемы нашего общества, как понимает суть демократии и как учитывает настроения нашего народа.
Все мы помним, что длва года назад народ воспрянул духом. Реальными казались надежды на улучшение жизни. Думалось, навсегда избавились от тоталитарной власти-неограниченной власти отдельных правителей, вохдей, генсеков и т.д. Надеялись, что постепенно будет утверждаться подлинное народовластие, демократия, свобода личности. Ожидали динамизации экономического развития, усиления стимулов к эффективному труду, повышения уровня благосостояния населения и уж никак не ухудшения его. И, конечно же, все мы стремились к осуществлению глубоких экономических реформ в интересах людей.
К сожалению, надежды не оправдались. Слабым росткам демократии угрожает наихудший вид диктатуры – себялюбивой, безграмотной, полукриминальной. Общественному мнению еще более изощренно, чем прежде, внушается одна точка зрения на происходящее. Подавляется инакомыслие, осуществляется подкуп средств массовой информации, особенно телевидения. Насаждаются политическая цензура и политический сыск.
Быстро разрушается хозяйство страны и падает производство. Стремительно обогатились в невообразимых размерах спекулятивно-криминальные элементы, ничего полезного не сделавшие страны, за счет обнищаний подавляющего большинства населения. Вместо обещанного преодоления застоя и кризисных явлений страну столкнули в пропасть самого глубокого кризиса, подобного которому не знала наша история.
Бездарная политика поставила под угрозу саму жизнь народа, породив множество конфликтов, в том числе кровавых. Агрессивная, конфронтационная политика исполнительной власти и ее главы ставит под угрозу гражданский мир, может вызвать социальный взрыв мощнейшей силы, что было бы катастрофой не только для России, но и всего мира.
Августовская победа, таким образом, из-за некомпетентных амбициозных политиков вылилась в трагедию для страны и народа.
И сейчас на одно из первых мест вышел вопрос о спасении демократии и свободы в России. Этот вопрос сейчас стоит не менее, а далее более остро, чем в 1991 году. И в немалой степени это связано с тем, что поворот от демократии к новой форме диктатуры совершают те, кто вышел на арену политической жизни и нажил себе капитал на лозунгах демократии и свободы.
Жизнь показала, что лозунги демократии и свободы использованы как прикрытие для достижений совершенно других целей. Это обнажилось со всей очевидностью за прошедшее время.
Сейчас главный удар, говоря языком Президента, праворадикальные силы наносят по представительным органам власти – Советам всех уровней, и прежде всего по Верховному Совету и Съезду народных депутатов.
Причем дело не сводится только к удару по нынешнему составу представительной власти, а имеется в виду вообще избавиться от сильной представительной власти, превратив ее в «карманную власть» Президента.
Внимательный анализ обстановки показывает, что в России повторяются точно те же события, которые привели к развалу Советского Союза. И в центре этих событий, как и раньше, находится парламент. Но мы должны, мы обязаны не повторить тех трагических ошибок, которые были допущены ранее.
Что следует нам вспомнить из тех горьких уроков прошлого, чтобы не повторить его ошибки? Что здесь главное?
Главное в том, что союзный парламент стал игрушкой в руках отдельных, а точнее, отдельного лица. Он слепо выполнял его волю, потерял свое лицо как представитель народа, как орган, защищающий интересы державы, как высшая контрольная инстанция деятельности союзного президента. И мы, изучая этот горький опыт, не должны повторить прошлых ошибок союзного Верховного Совета. Российский Верховный Совет должен демократично, последовательно и твердо отстаивать единство интересолв России, интересы своего народа, и в такой принципиальной постановке вопроса он не допустит ничего подобного, что произошло с Советским Союзом. И никакого ручного парламента в России не будет. И никаких искусственных органов, способных заменить Верховный Совет России, как это произошло на союзном уровне.
Стремление приручить представительную власть, сделать ее послушными инструментом в руках Президента направлено против самих основ демократии, народовластия. Ведь парламент как высший орган представительной власти является олицетворением демократизма власти.
Парламентаризм, качество и положение парламента, отношение к нему со стороны других ветвей власти и государственных деятелей-один из важнейших критериев демократии.
Парламент как институт власти представляет в демократических государствах интересы всех слоев общества, а потому только ему доверено формирование и принятие программ развития общества, определение внутренней и внешней политики государства. Государство без сильного парламента не может даже считаться демократическим. Никакой другой орган не наделяется правом определять пути развития общества, принимать законы и контролировать деятельность всех органов управления государством.
Все это азбучные истины, проверенные историей.
Следует отметить, что Верховный Совет Российской Федерации за три года своей истории претерпел больше изменения на пути превращения в современный парламент. В ходе постоянной работы сессий, комитетов и комиссий, в их совместной работе с представительными органами власти регионов, общественными движениями, партиями, профсоюзами вырос профессионализм депутатов. В российском парламенте имеется действительная свобода в отстаивании различных точек зрения, активная деятельность фракций, представляющих ведущие партии и движения. В российском парламенте есть и стремление на деле осуществлять контроль за деятельностью государственных органов и должностных лиц.
Это позволило Верховному Совету в сравнительно короткий срок внести необходимые изменения в Конституцию (правда, не во всем бесспорные), принять широкий комплекс законов, создающих благоприятную правовую основу для проведения реформ, отражающих интересы большинства народа.
За истешее время рельефно проявила себя тенденция превращения Советов всех уровней в органы подлинного народовластия. Расширились прерогативы и задачи Советов, обновился их состав. Они более полно представляют интересы всех социальных слоев и основных политических сил. В целом на местах эффективнее строится их взаимодействие с органами исполнительной власти, ято создает хороие предпосылки для преодоления трудностей и обновления жизни. Советы заключают в себе огромный созидательный потенциал как подлинные органы народовластия. Стоит вопрос о расширении их полномочий как контрольных органов власти, включая вопросы бюджетной самостоятельности. У нас имеется уже целый пакет законопроектных предложений из республик, краев, областей и округов, которые, безусловно, будут приняты Верховным Советом, реализуя на деле Федеративный договор.
Попытки изобразить представительные органы власти как застывшие, неизменные, не способные реформироваться, не отвечающие новым условиям не соответствуют действительности и имеют цель сбить людей с толку, возбудить вражду к Советам. Теперь становится все больше тех, кто видит, что, не будь парламента и Советов, некому было бы защитить интересы большинства, и особенно интересы малоимущих слоев населения. Почему же, несмотря на эти очевидные факты, усиливаются атаки против представительной власти? Дело в том, что именно эти представительные институты выступают главным преятствием на пути установления режима личной власти, безраздельного господства новоявленных нуворишей, введени дикого рынка с безудержным ограблением народа. Именно эти органы являются самыми последовательными защитниками Конституции, законности и порядка в стране.
Стараниями разрушителей нашей государственности сформировано нетерпимове для цивилизованного общества отношение к действующей Конституции.
Людям внушается, что положения Основного Закона Российской Федерации устарели и утратили силу. По существу, отказался от Конституции Президент. Сведен на нет надзор за соблюдением конституционных норм правоохранительными органами. В результате в обществе сложилось опасное по своей сути негативное отношение к Конституции. Это является основным источником слабости власти, разрушения государственного правопорядка, роста преступности, массового законопослушания-вот где очаги дестабилизации государства, несущие опасность для его целостности, жизни и здровья граждан, расширяюще сферы нарушения прав человека. В президентском окружении все настойчивее повторяют мысль об интернировании руководства парламента, вице-президента и некоторых других лиц.
В демократическом государстве, ставящем перед собой строительство правового общества, не может быть терпимо такое отношение к Основному Закону, к конституционной законности, к призывам свержения конституционных органов власти, давления на их руководителей.
Издревле действует правило: пока не отменена старая Конституция, в полном обьеме выполняются ее положения. Ссвязанная с совершенствованием Конституции критика ее содержания не имеет юридической силы, не должна вести к ослаблению действующих конституционных установлений.
Пока Конституция действует, действия против нее – антиконституционны и подлежат уголовной ответственности, от кого бы они ни исходили. Генеральной прокуратуре, Министерству безопасности следует более решительно выступить против подрывных акций, угрожающих государству, от кого бы они ни исходили, – они призваны защищать Конституцию своей страны, а не обслуживать капризы должностных лиц какие бы посты они ни занимали.
Тем более что нынешняя Конституция существенно обновлена и, как подтверждают и отчечественные, и иностранные специалисты, открывают простор для политических, экономических и правовых реформ, обеспечивает защиту прав человека.
Мы все должны позаботиться, чтобы конституционный процесс не подрывал силы и авторитет действующей Конституции. Здесь мы уже нагородили немало ошибок, которые дают о себе знать во всей жизни страны.
Защита конституционного строя, парламентаризма и демократии-дело не только государственных институтов, но и всего общества, каждого сознательного гражданина. Сейчас растет число людей, партий и движений, которые понимают необходимость этого. Свидетельством чего является и настоящее совещание.
Особенно отрадно, что в России зародилось и развивается движение в поддержку парламентаризма. Такие движения существуют во многих странах и играют большую роль в развитии демократии, повышения авторитета представительной власти. Парламенты оказывают им всяческую поддержку. И это понятно, ибо без взаимодействия с широкой общественностью не может идти нормально процесс становления парламентаризма как системы государственного управления. Сильной стороной отечественного движения в поддержку парламентаризма является то, что в него активно включаются представители творческой интеллегенции, ассоциации ученых и деятелей культуры, профсоюзы, рабочее движение и крестьянство.
Мы полагаем, что движение в поддержку парламентаризма будет активно сотрудничать с Верховным Советом, его комитетами и комиссиями, Парламентским центром и институтом парламентаризма.Хочу сказать несколько слов об институте парламентаризма. Он создается в нашей стране впервые и призван обобщать опыт российского парламента, разрабатывать проблемы теории, практики и истории парламентаризма в России, творческого использования мирового опыта, развивать международные связи с подобными зарубежными центрами, пропагандировать идеи парламентаризма в обществе.
Вы стоите у истоков нового общественного движения, и хочется надеяться, что у него будет большое будущее.

[Владимир Орлов]

«Московские новости» / Учредитель: «МН» – народная газета. – 1993. – 22 августа, воскресенье. – № 34 (680). – 32 полосы. - Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...usta-1993-goda

«Две предыдущие попытки Ельцина «закрыть» парламент и съезд (в декабре прошлого года и в марте нынешнего) не увенчались успехом. Он не допускает и мысли о третьем просчете и намерен дать законодателям «последний и решительный бой», на что настроил всю свою команду: администрацию, службу помощников, Президентский совет. Весь август должен уйти на подготовку аналитических бумаг и выработку решений.
По данным из заслуживающих источников, работа над планом действий президента в общем виде уже завершена. Идет детализация отдельных положений, юридическая «обкатка», проверка на прочность некоторых людей из правительства, Конституционного суда и парламента. Готовится также форсированная «пропагандисткая артподготовка», которая должна продлиться с середины до конца августа: время «Ч» для «решительных действий», о которых заявил президент, отнесено на последние числа августа или на первые числа сентября.
Тезисы, которые должны обосновать упразднение нынешнего состава Верховного Совета и съезда и которые в том или ином виде использует президент, следующие.
Первое. Народ не простит только одного – затянувшегося двоевластия. Поэтому всенародно избранному президенту настало время сказать свое решающее и окончательное слово.
Второе. Именно народ является единственным источником власти и права. Следовательно, воля народа превыше всего, никто не может помешать народу эту волю выразить, никто не вправе ее игнорировать. Третье. Нынешнее законодательные и распорядительные органы-сьезд и Верховный Совет-являются ограниченно легитимными (другой вариант: не являются в полном смысле легитимными), ибо избраны в период существования СССР как органы власти союзной республики. С возникновением России как полностью независимого государства в декабре 1991 года все органы власти, избранные до этого, получили ущемленную легитимность. Президент преодолел это правовое противоречие через референдум, где получил вотум доверия от граждан.
Четвертое. Законодательные органы власти своими решениями ущемляют фундаментальные права и свободы граждан России (прежде всего экономические). Президент остается гарантом прав и свобод российских граждан.
Таким образом, президент будет настаивать на том, что его шаги по роспуску парламента и сьезда вляются не только политически целесообразными, но и юридически безупречными.
Последующие действия президента до конца не определены. Не решено, в частности, кто и когда будет принимать новую конституцию (варианты: Совет Федерации, Учредительное собрание, новый парламент, референдум). Нет ясности об избирательном законе: ни его текст, ни способ принятия президентской аналитической командой так и не обкатаны. Существует предложение, чтобы выборы проводились на основании президентского «Манифеста», который содержал бы основы «временного конституционного акта». Однако у этого предложения есть и немало противников.
До сих пор у кремлевских аналитиков нет окончательного прогноза поведения Конституционного суда и его председателя. Заметно, что в июле сошли на нет попытки организовать в Конституционном суде «дворцовый переворот» и заменить Валерия Зорькина Тамарой Морщаковой. Однако причина отказа от подобной тактики может крыться как в успехе переговоров президентской стороны лично с Зорькиным, так и в осознании невозможности «свалить» Зорькина. Запасной вариант – лишение Конституционного суда кворума и его полный «паралич». И все-таки у части консультантов Ельцина велика надежда привлечь Конституционный суд на свою сторону хотя бы в вопросе «широкой» трактовки права.
Последний слабый пункт президентской команды-неуверенность в полной поддержке акции Ельцина со стороны «силовых структур». В то же время тактика действий президента на ближашие два месяца одобрена, с незначительными оговорками, большинством его формальных и неформальных советников.