*7446. Chugunka10 vs Муде-2 (Теле-2)

[Чопик С.А., педеральный мудья Солнечногорского суда МО]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по результатам проверки жалобы Гладилина Эдуарда Викторовича (№ 3481/1 ККС МО от 24 января 2022 года)
Основания жалобы: Заинтересованные лица не извещены о дате и времени судебного заседания по материалу, зарегистрированному в суде № 22К-259/2022 (22К-8991/2021, № 3/10-112/2020), чем нарушено право на судебную защиту и доступ к правосудию.
В ходе проверки установлено следующее: 11 декабря 2020 года (вх. № 32583) в суд поступила жалоба Кузнецовой Г.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие следователя по ОВД СО ГСУ СК России по Солнечногорску Московской области Крокина М.Е. при производстве следственного действия- вынесенного постановления о возбуждении ходатайства перед судом о проведении обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В. и действия заместителя руководителя СО ГСУ СК России по Солнечногорску Московской области Крылова И.В. при производстве следственного действия- согласовании вынесенного следователем Крокиным М.Е. постановления о возбуждении ходатайства перед судом о проведении обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В. Кроме того, просила признать незаконными и необоснованными действия следователя Кармановой А.К. при проведении обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В. 14 декабря 2020 года судьей Данилиной И.Н. по результатам ознакомления с жалобой принято решение о принятии жалобы Кузнецовой Г.А. на действия следователя Кармановой А.К. и отказано в принятии жалобы на действия следователя Крокина М.Е. и заместителя руководителя следственного органа Крылова И.В. м вынесено соответствующее постановление. 29 декабря 2020 года (вх. № 34907) в суд поступило ходатайство Кузнецовой Г. А. о рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 У ПК РФ в ее отсутствие. 30 декабря 2020 года по результатам судебного разбирательства в удовлетворении жалобы Кузнецовой Г.А. отказано и вынесено соответствующее постановление. 13 января 2021 года (вх. № 461), 16 июля 2021 года (вх. № 21853), 21 июля 2021 года (вх. № 22311) в суд поступили апелляционные жалобы Кузнецовой Г.А. на постановление от 30 декабря 2020 года. На основании телефонограммы помощника судьи Мурашкиной Е.Б. (л.д. 92), 06 августа 2021 года Кузнецова Г.А. лично извещена по телефону 89161285525 о времени и месте рассмотрения ее апелляционных жалоб. 12 августа 2021 года Кузнецова Г.А. лично ознакомилась с материалами № 22К-5586/2021 (л.д. 93). 26 августа 2021 года адвокат Гладилин Э.В. лично ознакомился с материалами № 3/10-112/2020 (л.д. 95). 26 августа 2021 года в судебном заседании с участием Кузнецовой Г.А. и Гладилина Э.В. судьей Московского областного суда Ивановой З.А. принято решение об отложении судебного заседания на 07 сентября 2021 года для изучения дополнительно поступивших апелляционных жалоб адвоката
Гладилина Э.В. и Кузнецовой Г.А. 07 сентября 2021 года в судебном заседании с участием Кузнецовой Г.А. и Гладилина Э.В. судьей Московского областного суда Ивановой З.А. принято решение о снятии материала с апелляционного рассмотрения и вынесено апелляционное постановление. 23 сентября 2021 года (вх. № 28789) материал поступил в Сонечногорский городской суд Московской области, где передан для рассмотрения судье Данилиной И.Н. 04 октября 2021 года судьей Данилиной И.Н. по результатам ознакомления с дополнительно поступившими апелляционными жалобами Гладилина Э.В. и Кузнецовой Г.А. принято решение о восстановлении заявителям пропущенного процессуального срока и вынесено соответствующее постановление. 20 декабря 2021 года судья Московского областного суда Колпакова Е.А. на 13 января 2022 года назначено открытое судебное заседание по апелляционным жалобам Кузнецовой Г.А. и адвоката Гладилина Э.В. (№ 22К- 8991/2021). 20 декабря 2021 года (л.д. 247) помощником судьи Юрина И.Н. на электронную почту Кузнецовой Г.А. и адвоката Гладилина Э.В. направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения их апелляционных жалоб. На основании телефонограммы помощника судьи Юдиной И.Н. (л.д. 248), 28 декабря 2021 года Кузнецова Г.А. лично извещена по телефону 89161285525 о времени и месте рассмотрения ее апелляционных жалоб на 13 января 2022 года. 11 января 2022 года Кузнецова Г.А. лично ознакомилась с материалами № 22К-256/2022 (л.д. 249). 13 января 2022 года в судебном заседании с участием Кузнецовой Г.А. и Гладилина Э.В. судьей Московского областного суда Колпаковой Е.А. принято решение: -об оставлении без изменения постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года; -об отмене постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года и признании действий следователя Кармановой А.К. незаконными. Удовлетворить апелляционные жалобы в этой части; -прекратить производство по апелляционным жалобам на письмо судьи от 08 июля 2021 года. При этом, в ходе судебного заседания 13 января 2022 года председательствующим судьей отказано в удовлетворении заявленных Кузнецовой Г.А. и Гладилиным Э.В. отводов и разрешены все заявленные ходатайства, в том числе по определению круга заинтересованных лиц. В ходе проведенной проверки доводы жалобы Гладилина Э.В. о нарушении права на судебную защиту и доступ к правосудию не нашли своего объективного подтверждения.
Врио председателя Солнечногорского городского суда Московской области С.А. Чепик

[Chugunka10]

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Исковое заявление о возмещении вреда

Судебное решение по делу № 2-24/2020 до сих пор не исполнено. А это означает, что ответчик по-прежнему пользуется моими денежными средствами. Вот я и хочу взыскать с ответчика вред за пользование моими денежными средствами. Прошло уже больше года, но я пока предьявлю иск о возмещении вреда токо за год. За 365 дней. Причем по сложным процентам. Потому что ответчик мог исполнить судебное решение в любой день в течении года. Значит сумма долга наращивается после каждого дня. Расчет привожу ниже.
Ставка рефинансирования сегодня составлят 4.25% годовых. 4.25% от 4800 это 204. Это в год. Делим эту сумму на 365 дней. Получаем 0.55 рубля. За первый день-0.55 рубля. За второй 1 руб. 10. Проценты за второй день-0.04675. За третий день-1.65. Проценты за третий день-0.07 копейки. За четвертый день-2.2 рубля. Проценты за четвертый день-0.09 копейки. За пятый день-2.75 рубля. Проценты за пятый день-0.11 копейки. За шестой день-3.3 рубля. Проценты за шестой день-0.14 копейки. За седьмой день-3.85 рубля. Проценты за седьмой день-0.16 копейки. За восьмой день-4.4 рубля. Проценты за восьмой день-0.18 копейки. За девятый день-4.95 рубля. Проценты за девятый день-0.002 копейки. За десятый день-5.5 рубля. Проценты за десятый день-0.07 копейки. За одинадцатый день-6.05 рубля. Проценты за одинадцатый день-0.25. За двенадцатый день-6.6 рубля. Проценты за одинадцатый день-0.28. За тринадцатый день-7.15 рубля. Проценты за тринадцатый день-0.30. ………………………………………………………..
За трехсот шестьдесят пятый день-201.67 рубля. Проценты за трехсот шестьдесят пятый день-8.57 рубля
1555.12

Мои требования таковы:

1. Прошу суд взыскать с ответчика материальный вред за пользование моими денежными средствами по просшествии месяца после вступления решения суда в законную силу за 365 дней по сложным процентам. Эта сумма составляет 1555.12 рублей.
2. На эту же сумму я прошу взыскать с ответчика и моральный вред. Всего значит я прошу взыскать с ответчика 3110.24 рублей.

22 января 2022 года

[Chugunka10]

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении

В январе 2022 года по почте я направил в мировой суд 245 судебного участка Солнечногорского района исковое заявление от 22 января 2022 года. Прошло уже почти полтора месяца, но по нему не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить его рассмотрение.

12 марта 2022 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
12.03.2022 16:06:10
Номер:
50RS0045-900-22-0000272

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Маяковского, дом 17
Chugunka10
г. Солнечногорск, chugunka@chugunka 10 .net Московская область, 141500 тел. (факс) 994-04-91
solnechnogorsky.mo@. sudrf.ru
21 марта 2022 года М-180/22
№ 50RS0045-900-22-0000272 от 12 марта 2022 года,
вх. № 6889 от 14.03.2021 года.

Ваше заявление об ускорении рассмотрения искового заявления в Солнечногорский городской суд Московской области поступило и рассмотрено. Для сведения направляю копию определения от 21 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления.

Приложение: копия определения от 21 марта 2022 года на одном листе.
А.В. Кирсанов

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-180/22

21 марта 2022 года г. Солнечногорск Московской области

Председатель Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев заявление Chugunka10 об ускорении рассмотрения иска,

установил:

11 февраля 2022 года (вх. № 583) мировому судье судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области Разумной О.С. поступило исковое заявление Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о возмещении вреда (М-188/22). 15 февраля 2022 года по результатам ознакомления с поступившим исковым заявлением мировым судьей Разумной О.С. принято решение об оставлении его без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 29 марта 2022 года. 14 марта 2022 года (вх. № 6889) Chugunka10 обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения настоящего искового заявления. В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Принимая во внимание, что по результатам ознакомления с исковым заявлением Chugunka10 мировым судьей Разумной О.С. принято решение о его оставлении без движения, с установлением срока для устранения выявленных недостатков, считаю необходимым отказать в удовлетворении заявления об ускорении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ,

определил:

Отказать Chugunka10 в удовлетворении заявления об ускорении рассмот- заявления.
подпись 2022 года.
А.В. Кирсанов

[Chugunka10]

Председателю Солнечногорского суда МО

Повторно 02 мая 2022 года

Заявление об ускорении

В ноябре 2021 года по почте я направил в мировой суд 245 судебного участка Солнечногорского района частную жалобу с ходатайством от 22 ноября 2021 года. Прошло уже почти два месяца, но по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу ускорить ее рассмотрение.

18 января 2022 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
02.05.2022 18:42:32
Номер:
50RS0045-900-22-0000398

[Chugunka10]

В мировой суд 245 судебного участка
Солнечногорского района Московской
области

Истец: Chugunka10

Ответчик: ООО «Т2 Мобайл» г.
Москва, 108811, поселение Московский
Киевское шоссе
22 км домовладение 6, стр 1

Жалоба

Я пожаловался председателю суда на волокиту, которая вас обуяла. Вот что он мне ответил: «11 февраля 2022 года (вх. № 583) мировому судье судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области Разумной О.С. поступило исковое заявление Chugunka10 к ООО «Т2 Мобайл» о возмещении вреда (М-188/22).
15 февраля 2022 года по результатам ознакомления с поступившим исковым заявлением мировым судьей Разумной О.С. принято решение об оставлении его без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 29 марта 2022 года.»
Так вот ставлю вас в известность, что я ничего этого не получал. Прошу выслать мне это вновь и ППО (простыми почтовыми отправлениями) с уведомлением по электронной почте, что такого то числа письмо с таким то документом опущено в почтовый ящик или вручено почтальону. И где опущено.
Заранее благодарен.

03 мая 2022 года