9639. О так называемых "услугах"

[Карасева Е.Н., судья Солнечногорского суда МО]

М-2093/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2023 года город Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Карасева Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato в части требований о признании ФЗ противоречащим ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Солнечногорск
о признании постановления администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 16 октября 2019 года № 1800 «Об утверждении Сводного реестра государственных и муниципальных услуг», а также постановления администрации Солнечногорского района Московской области от 16 апреля 2014 года № 639 противоречащими ФЗ и не подлежащими применению на территории Солнечногорского района, ликвидации МБУ «МФЦ г.о. Солнечногорск Московской области».
В соответствии с частью части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правого акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субьектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», установив, что акт, оспариваемый в порядке главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд возвращает административное исковое заявление (заявление), за исключением случаев, когда дело подсудно данному суду. Если дело остается подсудным данному суду, но подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, судья оставляет административное исковое заявление (заявление) без движения для исправления недостатков, связанных с несоблюдением требований, предьявляемых к его форме и содержанию.
Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положение статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правого акта должны быть указаны: сведения, предусмотренными пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного акта , источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субьектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3, 4 статьи 208 указанного Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требования о признании оспариваемого нормативного правого акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству РФ всего нормативного правового акта или отдельных положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4, 5 и части 1 статьи 126 данного Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 указанной статьи, а также копия оспариваемого нормативного правого акта (статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В нарушение вышеуказанных положений, административным истцом не указаны следующие сведения: наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец субьектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответстветствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству РФ всего нормативного правого акта или отдельных его положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующиим не приложены копии оспариваемого нормативного правого акта.
Несоответствие заявления указанным требованиям является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства РФ с предоставлением лицу, подавшему заявление разумный срок для исправления недостатков.
Кроме того, Marcus Porcius Cato в испросительной части требований указывает на постановление администрации Солнечногорского района Московской области от 16 апреля 2014 года № 639. Однако в тексте заявления (мотивировочной части) на него не ссылается, текст постановления также не представлен, его наименование не указано. Вышеизложенное препятствует суду определить порядок данных требований и подсудность спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 130, 210 ч. 3 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к администрации г.о. Солнечногорск о признании противоречащими ФЗ и не подлежащими применению на территории Солнечногорского района-оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 02 июня 2023 года устранит недостатки, указанные в определении и оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ.
В случае не устранения недостатка в указанный срок, административное исковое заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему документами вернуть административному истцу.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.
Судья Карасева Е.Н.