9000. Чванливый пленум вс РФ

[Козлова Е.А., судья Басманного районного суда города Москвы]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 30 января 2024 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Козлова Е.А., рассмотрев жалобу № 3/12-0082/2023 заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Marcus Porcius Cato обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Председателя Следственного комитета РФ, и выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении от 03 декабря 2023 года № 1121373.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из содержания настоящей жалобы, заявителем Ч, помимо изложения вышеуказанных доводов, в тексте жалобы содержатся оскорбительные выражения, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым данную жалоба возвратить заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возратить жалобу заявителю Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.
Разьяснить заявителю, что после устранения недлостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Козлова