9454. «Итоги» Евгения Киселева

[Сергей Фомин]

-Статус четвертого канала достаточно неопределен. В сентябре 1991 года был создан протокол о разделе собственност и частот бывшего Гостелерадио, который подписали еще Горбачев и Ельцин. Там о четвертом канале содержалось положение, предусматривающее «на переходный период» совместное владение этим каналом «Останкино» и Российским телевидением. Руководство Российского телевидения считало и считает, что этот канал должен целиком отойти к ним. В январе был подписан соответствующий указ президента, а через два с половиной месяца-еще один, в котором было положение о том, что на 4-м канале ужно учредить новую компанию, но средств на это ни у Российского телевидения, ни у «Останкино» нет….

[Евгений Киселев]

-На четвертом канале сейчас повились передачи, которые скажем так, встречают одобрение некоторых телевизионных критиков. Я, честно говоря, не поклонник тех программ, которые ведет Дмитрий Дибров, или программы «Времечко». Но кому-то они нравятся, и мне кажется, что эти программы оказались в сфере благожелательного внимания телевизионной критики в силу того, что в периоды кризисного развития общества у определенной части интеллегенции возникает стремление к проявления контркультуры. Но мне совершенно непонятно, почему эти передачи не могут работать на первом канале, который имеет и большую аудиторию и большие технические возможности. Хотя, может быть, это распыление лучших творческих сил по двум каналам следствие каких-то внутренних интриг, дрязг, борьба каких-то группировок. Ведь телевидение-это как театр: здесь все люди в разной степени завидуют друг другу, ревнуют. Честно говоря, я плохо представляю себе все тонкости подобной борьбы. Мы, сотрудники информационной службы, настолько заняты событиями, происходящими в стране и в мире, что знаем о том, что происходит в нашей компании меньше, чем рядовые читатели телевизионных колонок в газетах. Но для меня совершенно непонятно, почему далеко за полночь, идет хорошая передача «Пресс-экспресс», почему некоторые другие хорошие передачи «загнаны» на четвертый канал? В то время как первый канал все больше и больше заполняется передачами-однодневками, делающимися зачастую просто на злобу дня из чисто коньюктурно-политических соображений, причем без основательного обдумывания последствий, которые могут вызвать в общественном сознании появление этих передач в эфире. Телезритель хочет смотреть то, что заранее указано в программе: футбол, кинофильм или развлекательную программу. И вдруг ему предлагают полчаса или час какого-нибудь развернутого интервью с кем-нибудь, кто излагает свою политическую позицию всвязи с тем, что сегодня произошло в правительстве или в парламенте. Или же-развернутый отчет об очередном пленарном заседании Конституционного совещания, о котором, в принципе, все, что можно сказать, уже сказано в «Вестях», потом-в «Новостях», потом-опять в «Вестях», потом в «нулевых», то есть полуночных, «Новостях». Что, он будет после этого больше любить Конституционное совещание или тех, кто выступает инициаторами скорейшего принятия новой Конституции? Если вспомнить происходившее в телевизионном эфире накануне референдума, то ясно, что многие передачи отнюдь не способствовали успеху, который в конечном счете сопутствовал президенту и его сторонникам. Я думаю, что один-пусть это будет не в обиду сказано Эльдару Александровичу Рязанову-наспех сделанный фильм о личной жизни президента оказался десятки раз более эффективным и действенным средством привлечения голосов избирателей на его сторону, чем все достаточно неуклюжие передачи, состоявшие из многие часы говорящих «голов», все одних и тех же. Да еще-навязчивые, действующие, может быть, даже скорее на подсознании избирателя рекламные ролики, сработанные в апробированном стиле западных предвыборных компаний. И то, что изготавливалось у нас, в общем, изготавливалось с учетом их опыта, а все остальное, мне кажется, была стрельба мимо цели. К сожалению, многие руководители у нас в «Останкино» просто не в состоянии этого понять. Им кажется, что их жизненный и политический опыт вполне достаточен для того, то бы руководить творческим процессом на телевидении. Это застарелая болезнь нашего общества-игнорировать мнение специалистов, мнение социологов, результаты опросов общественного мнения. Классический пример в этом отношении «Русскiй мiрь» с ее почти нулевыми рейтингами, которые вызывает у кого-то недоумение, у кого-то раздражение, у кого-то просто агрессивное негативное восприятие, особенно у значительной части интеллегенции. Эти аргументы высказывались и устно тому же Вячеславу Ивановичу Брагину. А вот наше руководство говорит, что «хлопцы делают правильное дело, они на верном пути, мы будем их поддерживать». И эта передача получает наилучшее время. Государственные деньги на нее, правда, не расходуются-у них свой источник финансирования, но тем не менее.

[Сергей Фомин]

-Здесь как-будто нет ничего необычного-государство руководит своим телевидением. Как было уже сказано, оно не в состоянии его содержать, поэтому руководит им административными методами. Конкурировать же государственному телевидению сейчас все равно не с кем.

[Евгений Киселев]

-Телевидение, которое целиком находится под контролем государства, может оказаться и под контролем тех реакционных, я бы сказал маргинальных, сил, оторыеи продолжают стремиться к власти. Дай Бог здоровья нашему президенту, но не дай Бог, что-то случится до принятия всех новых конституций, новых законов о выборах, и генерал Александр Руцкой станет очередным президентом. Тогда все последующие события, связанные с телевидением, любой мало-мальски здравомыслящий человек предскажет очень легко и точно. Неуклюже работающее телевидение, которое пытается «в лоб», иногда даже льстиво, поддерживать ту политическую линию, которая персофиницируется в фигуре Бориса Николаевича Ельцина и людях, его окружающих, на самом деле может сработать против этой линии, наиболее последовательной линии, наиболее последовательной линии на реформы. Поэтому само слово «негосударственное», «независимое» перед названием телеканала или телекомпании будет вызывать больше доверия у аудитории, в силу самого своего статуса, не являясь ангажированным.

[Сергей Фомин]

-Однако 8 июля Верховным Советом принимается постановление, «запрещающее реорганизацию, ликвидацию и приватизацию государственных телерадиокомпаний, их структурных подразделений» до окончательного принятия закона Российской Федерации о телевидении и радиовещании…..

[Евгений Киселев]

-С политической точки зрения-это стремление сохранить контроль над телевидением в своих руках. Хотя в итоге возникнут те же самые проблемы. Даже если им удастся взять государственное телевидение под контроль-я имею в виду те политические силы, которые сейчас доминируют в парламенте,-они рано или поздно столкнуться с вопросом о том, кто будет финансировать это негосударственное телевидение: фонд «Возрождение» и прочие структуры, связанные с Руцким и стоящими за ним олитическими силами? Или какие-то более цивилизованные предприниматели, которые заинтересованы сейчас даже не в извлечении прибыли из коммерческой деятельности, а прежде всего в долгосрочных капиталовложениях в политическую стабильность. Я уверен, что сейчас любой предприниматель, который согласится поддерживать независимые средства массовой информации, в том числн и негосударственное телевидение-а такие люди есть-будет делать это не ради того, чтобы начать из него качать деньги, а для того, чтобы гарантировать невозможность обратного хода истории.
-В середине июня программа «Итоги» была зарегистрирована как независимая структура. И вот-это постановление. Не противоречит ли сложившиеся ситуация вашим намерениям?
-Я не вижу никакого противоречия. Команда, которая группируется вокруг программы «Итоги» и вокруг меня лично, не собирается ничего реорганизовывать, приватизировать и ликвидировать. Мы собираемся создать собственную структуру, финансируемую не из государственного кармана. Мы не собираемся просить никаких бюджетных средств для нашего проекта, мы собираемся привлкать средства инвесторов для того, чтобы создать собственную телерадиовещательную негосударственную структуру и полуить частоты от Министерства связи. Финансовая независимость дала бы независимому телевидению возможность самим решать, куда направлять средства и на что, в том числе и на повышение заработной платы сотрудникам. Ведь телевизионщики сейчас на расхват. Я прихожу в корпункт юбой западной телекомпании в Москве и всречаю там операторов, монтажеров, журналистов, когда-то работавших в «Останкино». Они перешли туда работать на 100-300 долларов в месяц, и все равно они получают там на порядок больше. Другие телепрофессионалы уходят работать в маленькие фирмы, занимающиеся производством коммерческой

[Антонина Беляева]

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 04 июня 1994 года суббота №

Sinе irа et studiо

Телевидение

Евгений Киселев не был ни комсомольским активистом, ни партийным деятелем, но будет счастлив войти в историю

Зеркало

-Про вас ходит очень много слухов. Что, например, в прошлом вы были комсомольским деятелем и только благодаря этому попали на телевидение…