8759. Е.В. Комиссаров

[Marcus Porcius Cato]

В четвертый раз 02 января 2021 года. Краткая частная жалоба от 30 октября 2020 года. №3/12-532/20

[Marcus Porcius Cato]

#. Marcus Porcius Cato.В ККС г. Москвы. Жалоба от 04 января 2021 года

[Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы]

ПовесткаПовесткаПовестка

[Marcus Porcius Cato]

Неизвестному судье Пресненского суда г. Москвы, тому судье у которого секретарь Измайлов МН. Ходайство от 19 января 2021 года

[Придурковатый анонимус из Пресненского суда г. Москвы]

Судебный орган:
Пресненский районный суд
Дата и время отправки:
19.01.2021 15:45:15
Номер:
77RS0021-900-21-0000009

Направляем вам копию вашей жалобы, поданной с порядке ст.125 УПК РФ.
Судебное заседание по жалобе № 3/12-43/2021 назначено на 09.02.2021 в 09 часов 30 минут.
Пресненский районный суд г. Москвы, зал №9
г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20.
presnensky.msk@sudrf.ru

[Marcus Porcius Cato]

В Пресненский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК России по городу Москве
улица Арбат, д.16/2, стр. 1, город Москва,
Россия, 119002
Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2

Дело №3/12-0043/2021

Ходатайство

На 09 февраля 2020 года назначено судебное заседание по моей жалобе к ГСУ СК России по городу Москве. Первое заседание уже состоялось и если ответчик предоставил отзыв на мою жалобу прошу выслать его на мой домашний адрес.
И хочу задать ответчику до судебного заседания вопросы, которые прошу суд направить их ответчику и если ответчик даст на них ответы, прошу суд меня ознакомить с ними до судебного заседания.
Вопросы такие:
1. ГСУ СК России по городу Москве рассмотрело мое ЗОП от 08 июля 2020 года?
2. Если рассмотрело, то почему оно не известило меня об этом рассмотрении?
3. Или рассмотрело? Если рассмотрело, то прошу ответить каким способом связи оно направило мне результаты этого рассмотрения?
4. Но я ничего не получал. Вот бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
Отсюда вопрос: Относятся ли эти слова к ГСУ СК России по городу Москве?
5. А вот Президент РФ высказался о работе следственных органов следующим образом:
…на новый качественный уровень, создать условия для более эффективной борьбы с коррупцией, преступлениями террористического и экстремисткого характера. Сегодня без преувеличения каждый следователь ведет отвественную сложную работу, которая имеет огромную важность для государства и граждан…..
Отсюда вопрос: Соответствует ли эти слова Президента по отношению к ГСУ СК России по городу Москве?
6. Ну и обобщающий вопрос. На моем примере кто прав: бывший генеральный прокурор или Президент РФ в оценке деятельности следственных органов?

24 января 2021 года

[Дмитриева Е.В., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы]

Куда
Кому
Судебная повестка по уголовному делу №3/12-0200/2021
Пресненский суд города Москвы вызывает Вас
В качестве заявителя (другого) к 09:30 час. 14.05.2021 года
По делу 3/12-0200/2021 (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Москве)
По адресу Зоологическая улица, 20, Москва г, зал 9
Секретарь /Дмитриева Е.В./
Последствия неявки по вызову
Лицо, вызываемое в суд качестве свидетеля, потерпевшего или эксперта, обязано своевременно явиться в судебное заседание. Таким лицам выплачиваются издержки, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, они имеют право на возмещение понесенных расходов по явке (ст. 131 УПК РФ). В случае неявки без уважительных причин суд вправе подвергнуть их мерам, предусмотренным статьями 112, 113, 117 УПК РФ.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Пресненского суда г. Москвы от 06 февраля 2021 года

[Измайлов М.Н., секретарь Пресненского районного суда г. Москвы]

Повестка 19.01.2021 15:45:15

[Бубчикова М.В., судья Пресненского суда г. Москвы]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 21 января 2021
Судья Пресненского районного суда города Москвы Бубчикова М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Marcus Porcius Cato на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04.09.2020 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 04.09.2020 года было отказано в принятии жалобы.
Копия постановления получена заявителем 22.10.2020
13.01.21 года в Пресненский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба, поименованная как «краткая частная жалоба на определение».
Изучив апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
Ч. 11 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса в течении 3 суток со дня его вынесения.
Жалоба подана с пропуском срока на обжалование постановления Пресненского районного суда города Москвы.
Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Таким образом, жалоба поданная в нарушение установленного ч.1 ст. 389.4 УПК РФ срока, при этом Marcus Porcius Cato не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу Marcus Porcius Cato на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04.09.2020 об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ-оставить без рассмотрения, вернув ее заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья