*767. Справедливость и закон(ность)

[Dmitry Belyakov]

Cokol
Вы пришли к полному отрицанию справедливости!
Вот к тому, что вы неизбежно придёте к отрицанию справедливости, как таковой, включив в её определение понятие процесса, я предупреждал ещё в начале темы!
В этих условиях получаем отсутствие всяких ценностей социума, его норм и, как следствие, гибель этого социума в столкновении частных интересов (войне всех против всех).
В этих условиях, ваше недовольство коррупцией, это лишь недовольство отсутствием близости к кормушке.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ МЕНЯЕТСЯ с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ, а действительность отражает пестроту условий. Условия всегда ПЕСТРЫ - не одинаковы - это не аксиома, это факт неоспоримый.

Меняется не справедливость, а окружающая действительность. Она меняется ежесекундно. Но это не значит, что устоявшиеся представления о нормах должного меняются с такой же быстротой. В противном случае, нет и не может быть каких либо норм, правил социума. Ни моральных норм, ни публичных норм, ни каких... Для того, что бы быть нормой - они должны обладать свойством статичности. Чего в вашем случае, не происходит и не может произойти, т.к. у вас "движение всё".
Нормы консервативны, это не значит, что они не изменчивы. Это лишь означает, что в конкретном времени и пространстве у субъекта перед глазами есть стандарт оценки (образец), позволяющий отделить должное от недолжного.

Иначе говоря - представления о должном - всегда разные. Наличие доминант не играет существенного значения - скорее усиливает пестроту (смещает фоновые параметры), но никак ее не устраняет.

Субъект живёт в социуме и не может не руководствоваться правилами, выработанными социумом.
Субъект с детства усваивает эти нормы в процессе воспитания, обучения. Он принимает и осознаёт эти нормы как свои. Эта мерка, которой он руководствуется, отделяя что это хорошо, а это плохо.
Да и само воспитание невозможно без определения (установление мерки) того, что есть хорошо и плохо. Эта мерка не устанавливается текстами, а практикой общения с социумом (того что принято социумом).
Да в соответствии со своими интересами он может поступать хорошо или плохо, но это в конкретном времени и пространстве не меняет общепринятую общественную оценку (мерку) его поступка.
Кстати, если нормы ежесекундно изменчивы, то как возможна, столь любезная вашему сердцу, система судопроизводства?

для образца нужна универсальная мерка, по которой измеряют

Именно по этой мерке соизмеряют своё и чужое поведение.
В этом и есть значение справедливости, как образца поведения.
Образец всегда применителен к конкретному времени и пространству.
И если вы, в конкретном времени и пространстве, придаёте этому образцу (мере) движение (процесс), то этот образец (мера) невозможен.

нет таких представлений о должном, которые могли бы служить образцом

утверждать, что СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это представления о должном = утверждать то, чего нет и не может быть в условиях пестроты.

Как возможно воспитание (усвоение) норм общества ребёнком? Вам ничего неизвестно о способности животных и человека подражать поведению окружающих? Со временем, нормы общества, это уже нормы самого субъекта. А вот то, что он может поступать в соответствии с ними или противореча им это лишь способность осуществлять свободный выбор между должным или недолжным вариантом поведения. Но это не меняет меру.

Может быть лишь процесс подчинения одной мерке (силовой либо добровольный).

А на сколько процесс воспитания (обучения) силовой или добровольный?