*768. Своя колея

[Test]

Сообщение от Вальдемарa

Уважаемый Test! Я вижу Вашего собеседника не проймёшь ничем... Своим собеседником я его уже не считаю. Долго выдерживать поучительную его манеру рассказывать глупости я просто не способен. Обратите внимание, на любое самое невинное замечание (я вот попытался пояснить ему, как в русском языке сочетаются местоимение что и частица бы) он только огрызается в продуктивном и популярном жанре: "сам дурак!" Я уж не говорю про более серьёзные вещи: попытку убедить в необходимости нормального уважительного отношения к собеседнику, если не хочешь, чтобы разговор превратился не в перепалку или в обмен "любезностями", а сохранил бы какой-либо смысл; сентенции, касающиеся "признания прав собственности", неявно, но совершенно отчётливо исходящие из того, что сказанное по поводу происхождения частной собственности, возникновения государства и его законодательства, эту собственность защищающего, и, вообще, значение права собственности, - сказанное такими авторами, как Ф.Энгельс (я уж молчу про платоновы и аристотелевы соображения), П.Лафарг и А.Рэнд, просто не существуют - это, по мнению автора (насколько я его понял), болтовня, не стоящая внимания. Разговоры в непререкаемом тоне про "предельную полезность", из которых следует, что автор не вполне отчётливо понимает предмет своего "интереса". "Песни" про коррупцию и пр. Наконец, общее отношение к известным работам, определениям, результатам и т.п. Автор не опровергает их - он их отметает, как несуществующие или несущественные. Зато непринуждённо смешивает мнения и знания, моральные сентенции, юридические и физические законы... Думаю, никакого толку из ведущихся здесь "бесед" (даже для автора - он и так уже всё знает!) не получится.

Саади научил меня такому критерию:
"Вот четыре человека. Этот знает и знает, что он знает. Это учёный. следует подражать.
Этот знает, но не знает, что он знает. Это спящий. Его следует разбудить.
Этот не знает, но знает, что он не знает. Ему надо помочь научиться.
А вот этот не знает и не знает, что он не знает. Это невежда. О нём ничего не скажешь хорошего."

Мне сдаётся, что тут этот самый случай. Оставьте Вы автора в покое. Никакой "дискуссии" у вас с ним нет. Вы его ни в чём не поколебали. Ни на йоту... Никакими доводами, пояснениями и вопросами... Я ему рассказываю, что его позиция по отношению к окружающему миру напоминает тот самый имморализм, над которым издевался Хармс, а он меня благодарит за добрые слова!.. (я ему пожелал успехов в творчестве, знаете ли).

Как бы автор ни относился к Путину (я давно перестал вчитываться в их тексты - и в авторские, и в путинские), упёртость и нежелание слышать что-либо, кроме восторгов, у них сходны. Где-нибудь с Сурковым бы ему работать! Им были бы довольны... А здесь... Пусть его! Не стоит он полемических усилий, правда!

Вы правы, уважаемый Вальдемар!

Дискуссии тут нет - она проходит по определенным правилам и в определенном порядке. Чего мы тут не наблюдаем.

И мне осталось только задать последний вопрос собеседнику и можно резюмировать.

[Test]

Уважаемый Друг истины и Платона!

Дайте пожалуйста прямой ответ на прямой вопрос:

Высказывание "Вас я обвиняю в ограниченности мышления." является оценкой личности.

"Да" или "Нет"?

[Oвен]

2Вальдемар!
2Test!
http://chugunka.net/forum/index.php

[Вальдемар Срамм-подьедатель вэлферов в Бостоне]

Пройдя по ссылке

Да уж, овен! Спасибо! Полюбовался. Необыкновенно внушительно.

И снова повторю то же самое: желаю автору творческих успехов. Мне он неинтересен, но мир велик... А кто я в нём? - Песчинка...

[Друг истины и Платона]

Сообщение от Test

Уважаемый Друг истины и Платона!

Дайте пожалуйста прямой ответ на прямой вопрос:

Высказывание "Вас я обвиняю в ограниченности мышления." является оценкой личности.

"Да" или "Нет"?

Нет это не оценка личности, это оценка амбиций человека. Вы утверждая что-либо не помышляете о том, что это же самое может обернуться против Вас. Я вот в отличие от Вас просчитываю такие нюансы и те доводы, которые могут против меня обернуться никогда не применяю. Но, оговорюсь, что это не всегда удаётся. Всё просчитать невозможно и иногда получаю оплеухи. Но я на этих оплеухах учусь, что бы не получить их вновь. Вы же не учитесь, Вы отказываетесь воспринимать поучительные уроки. Ну, что ж будете получать оплеухи в дальнейшем уже от других, Да, я делаю больно, как это делал Бычков, но делаю это для Вашей же пользы.

Пример, пожалуйста. У меня в отличие от вас не заржавеет.
VladRamm меня упрекнул, что я не могу изложить свои мысли в трёх словах, но сам тут же же выложил пространнейшее обоснование по спорному вопросу. Ну я ему извительно и заметил, как он в трёх словах обьясняет свои мысли. Его же довод против него и обернулся. Так кто же в этом виноват? Сам VladRamm и виноват, а Вы утверждаете, что я.
Пользуясь спортивной терминологией можно сказать, что VladRamm мне нанёс удар левой, а я ему прямой справа, да очень больно. Он и кричит: А что ты дерёшься? Так я не дерусь, я отвечаю тем же. Но отвечаю сильнее, чем удар оппонента. Вот это Вам и не нравится.

И Ваш уход от спора есть подтверждение того, что Ваша позиция не основана ни на чём, кроме ложности Ваших знаний и убеждений, как и знаний Ваших сторонников. Содержательных то аргументов у Вас нет. Надо отдать Вам должное Вы ещё дольше всех сопротивлялись, но под напором моих неопровержимых аргументов и доводов трусливо спрятались в кустах. Значит там Вам и место. Как говорили древние римляне: каждому своё.
Могу только констатировать: удар ни Вы, ни Ваши сторонники, держать не умеете. С чем Вас и поздравляю.
Я опытный полемист. Не первый раз спорю и много раз сталкивался с подобным поведением своих оппонентов. Одни переходят на сортирную лексику, другие как Вы прячутся в кусты. Но редко попадается тот, кто ведёт себя достойно до самого конца. Хоть его переубедить и не удаётся, но он из спора выходит с достойным лицом. И я такое могу признать. Вот в отношении Вас я признаю то что написал.

И ещё одно. У Шендеровича есть замечательная фраза: Общение с идиотом моментально окрашивает тебя в цвет говорящего.
А может нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

[Cибирячка Cветлана]

http://gidepark.ru/user/80529034/art...01952#comments
Пусть тот богач из НТВшники чаще на свои глаза в зеркало смотрит. Не большинство ,а все граждане считают,что в нашей стране честным путем нельзя заработать много денег. Иногда слышу призывы по ТВ помочь ребенку деньгами на лечение ,к примеру 1 мл руб. И мне стыдно за наших жлобов-богачей, где же их спонсорство, хотя бы в целях своей рекламы?Алчные,равнодушные,подлые твари-вот кто такие наши, русские миллионеры.

[СОНА СОНА]

один умный человек написал, я запомнила "Ум без добродетели - это плутовство"...это про наших олигархов...хотя я не считаю их умными, разорить страну,обмануть народ, жить воглядку - непорядочность и большое несчастье...а умирают как обычные люди, один из реформаторов умер, суету устроили - смотрела и думала: не дай Бог, так...сколько людей обманул, а много ли тебе сейчас надо, хоронят с охраной...

[Serg Klimov]

От трудов праведных не наживёшь палат каменных.

[Юрий Чистяков]

Наше государство сегодня ( суд, МВД, администрации всех уровней и СМИ)
на этой самой РЕНТЕ и существуют. И ИМЕННО Поэтому ИХ задача сохранить ПОДОБНЫЙ
порядок вещей( политсистему). Развращение народонаселения идёт полным ходом
и чем меньше будет людей которым СТЫДНО иметь деньги незаслуженно ТЕМ лучше
тем, кто у ВЛАСТИ сегодня ( олигархии). Но у такого государства и такой
страны нет будущего.Только развал.И автору спасибо за то что он достаточно
чётко показал НА ЧЁМ базируется нынешнее благополучие одних и существование
других. А честных предпренимателей НЕТ. Если честно заработаны первые тысячи
то обязательно НЕЧЕСТНО миллионы( "оптимизация" налогов, невыплата полной зарплаты, взятки и т.д.).

[Андрей Ошнуров]

Честные предприниматели есть, но они очень бедные.