*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...dan-ajeroflota

31 июля 2002, 00:00

По сравнению с результатами других авиакомпаний за 2001 г. показатели "Аэрофлота" выглядят просто прекрасно. Главный перевозчик России показал $21,9 млн прибыли по международным стандартам, тогда как его европейские конкуренты после 11 сентября залезли в убытки.

Картина эта, однако, обманчива. И дело не в каких-то бухгалтерских трюках, а в том, что у "Аэрофлота" есть уникальная статья дохода. Еще в советское время наше государство заставляло иностранных перевозчиков платить "Аэрофлоту" за право летать над территорией СССР. И теперь "Аэрофлот", уже на 49% частный, остается получателем этих платежей. Компания официально не раскрывает их размер. Но, по данным Ассоциации европейских авиалиний, выплаты в 1997 г. составили $225 млн, а с тех пор только увеличились. То есть "Аэрофлот" получает около 20% всех своих доходов в виде дани от конкурентов. Правда, часть этих денег компания отдает Государственной службе гражданской авиации, но, по разным оценкам, у перевозчика остается "воздушная подушка" не менее чем в $100 млн в год. У других авиакомпаний таких преимуществ нет, хотя "Трансаэро" - естественно, с помощью государства - уже удалось заключить подобный договор с национальным перевозчиком Тайваня.

Эта ситуация раздражает европейцев. Ссылаясь на правила Всемирной торговой организации, в которую Россия собирается вступать, они жестко требуют прекращения выплат за пролет над нашей территорией до конца этого года. Российские переговорщики вполне могут выторговать исключение из правил - жаль все-таки отказываться от доходов. Но в этом случае все деньги за использование российского воздуха следует вложить в инфраструктуру, нужную всем авиакомпаниям, а не дарить часть получаемой платы "Аэрофлоту".

Чтобы довести российскую систему управления воздушным движением до международного уровня - например, установить системы слежения, которые позволяют авиадиспетчерам отслеживать не только положение самолета в пространстве, но и его скорость и траекторию, - нужно примерно $650 млн. Если отобрать у "Аэрофлота" платежи за пролет, эту сумму можно собрать за шесть лет. Европейцы вполне могли бы согласиться на такой вариант. Конечно, "Аэрофлоту" - который все же на 51% принадлежит государству - от этого будет хуже. Но ему уже пора бы приучиться к конкурентной борьбе на равных.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...jnyj-prioritet

31 июля 2002, 00:00

Сергей Зивенко, которого Владимир Путин назначил гендиректором вновь созданного ФГУП "Росспиртпром" за день до своей инаугурации, должен был сыграть роль "собирателя активов" - такого же, каким впоследствии стал в "Газпроме" Алексей Миллер. Пусть и с множеством громких скандалов - Зивенко даже утверждал, что его "заказали", - он со своей задачей справился. То есть установил росспиртпромовскую - государственную - власть на 18 спиртовых и более чем 120 ликероводочных заводах, отняв контроль за ними где у губернаторов, а где у излишне самостоятельного менеджмента. С точки зрения строительства управляемого и четко структурированного бизнеса Зивенко в конечном счете сделал то, что требовалось. Только оказалось, что государству нужно не это. В пресс-службе "Росспиртпрома" говорят, что задача нового гендиректора - генерал-майора налоговой полиции Петра Мясоедова - изыскать новые возможности для пополнения бюджета.

Чиновники, похоже, осознали: главное, что можно получить от спиртовой монополии, - это не дивиденды, а налоги. Потому что спиртовой и водочный бизнес приносит высокую прибыль, только если его владельцы находят способ избежать уплаты высоких и регулярно индексируемых акцизов. Госкомпании так действовать негоже. В 2001 г. предприятия "Росспиртпрома", которые произвели 60% спирта в стране, заплатили государству 69% общей суммы спиртовых акцизов - в среднем 8,47 руб. с 1 л. Это ненамного больше, чем в среднем по отрасли, но все равно меньше, чем полагается по закону. Сейчас ставка акциза на спирт - 12,75 руб. с 1 л (с 1 января она повысится до 15 руб.). По ликероводочным изделиям в целом разница еще меньше: произведя 38% продукции в стране, "Росспиртпром" заплатил 40,8% общей суммы акцизов.

Выходит, что "Росспиртпром" при Зивенко шел на неуклюжий компромисс между эффективностью бизнеса и необходимостью повышать фискальную отдачу. Нужно было сделать выбор, и правительство его сделало, вверив "Росспиртпром" налоговому полицейскому.

Собираемость акцизов Мясоедов, положим, повысит. Но тогда ему непременно придется сворачивать программы развития производства - прибыль-то у предприятий упадет. И в конечном счете казна все равно будет получать меньше.

Может быть, спиртовая госмонополия все же ни к чему? Управлять бизнесом из чисто фискальных соображений попросту неестественно. А госконтроль за качеством особой - в нашей-то стране - продукции можно было бы наладить и в частных компаниях.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...orogoj-kontrol

01 августа 2002, 00:00

Александр Починок придумал контроль за крупными расходами граждан, еще когда в бюджет надо было отдавать до 35% дохода. Корни этой напугавшей налогоплательщиков идеи - в неспособности государства собрать налоги и нежелании их снижать. Подоходный налог снизили, но контроль за расходами остался и продолжает вносить сумятицу в работу налоговиков.

Контроль начинается с того, что организации и частные лица, регистрирующие сделки с недвижимостью, автомобилями, ценными бумагами, культурными ценностями и золотом в слитках, присылают в МНС извещения о сделках. Уже в 2000 г. налоговики получили почти 2,9 млн этих извещений. Деклараций о доходах и то подается меньше. Поступившую информацию приходится проверять на соответствие задекларированным доходам граждан. В случае расхождения или при отсутствии декларации контролеры составляют акт и направляют налогоплательщику письмо с уведомлением и специальной декларацией: дескать, гражданин, объяснитесь. Таких просьб в 2000 г. было разослано 394 000. Спецдекларацию прислал каждый второй. Но доначислить подоходный налог удалось лишь 982 бедолагам, которые в итоге заплатили примерно $87 000. Результат просто смехотворный - по 80 копеек с каждого извещения.

В 2001 г. бумажный поток вырос примерно в полтора раза: люди стали больше тратить на дорогие вещи. Но доход бюджета от контроля за расходами вырос лишь до 12 млн руб. Это, по ставке 13%, равно подоходному налогу с $3,16 млн. Чтобы получить такую сумму, согласитесь, неразумно проверять 4 млн человек. За I квартал этого года налоговики получили 148 000 спецдеклараций - почти как за весь 2000 г. Боясь утонуть в бумажном море, МНС и Минфин нашли выход - требовать извещений только о сделках с недвижимостью на сумму более 600 000 руб. и о прочих операциях не менее чем на 100 000. Может, от части бессмысленной работы налоговики и избавятся. Но пользы от контроля за расходами больше не станет. Рыбой, которая попадается в расставленную государством огромную сеть, можно населить средних размеров аквариум. Ведь налоговые консультанты называют массу способов "оправдаться" перед инспектором, потребовавшим дополнительного отчета. Единственный способ приучить людей платить налоги - вслед за подоходным снизить и ЕСН.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ofshor-luchshe

01 августа 2002, 00:00

Михаил Фридман на днях озвучил то, о чем многие на рынке уже подозревали: акционеры Тюменской нефтяной компании (ТНК) готовят IPO не российской компании, а контролирующего ее офшора TNK International. Правда, ТНК заявляет, что официальное решение не принято. Но в данном случае мы склонны верить Фридману. Отсюда вопрос: а чем, собственно, офшор лучше российской компании? TNK International, полностью принадлежащую "Альфа-групп" и Access/Renova через офшорную фирму TNK Industrial Holdings Ltd., давно "упаковывают" как приманку для инвесторов. В ней сосредоточены самые ценные нефтяные активы ее владельцев, в том числе 97,1% самой ТНК, 91% "ОНАКО" и торговые фирмы, продающие нефть этих компаний за рубежом. Компания выпускает отчетность по стандартам GAAP и в середине июня привлекла двух английских лордов - Питера Уолтерса и Уильяма Первиса - в качестве членов наблюдательного совета.

Почему такая структура удобна акционерам, понятно. Консолидировать все активы в российской компании - например, в ТНК - значительно сложнее и затратнее, чем в офшоре. К тому же у ТНК есть неудобные миноритарные акционеры. У офшора этих проблем нет. Но чем офшор лучше для инвесторов? TNK International с уставным капиталом в $50 000 зарегистрирована на Британских Виргинских островах - в юрисдикции, более известной низкими налогами и конфиденциальностью данных о владельцах компаний, чем защитой прав внешних инвесторов. Несмотря на присутствие лордов в наблюдательном совете, гарантий, что из TNK International не убегут активы, не больше, чем в России. "Инвесторы никак не защищены от этого, - говорит Кристофер Макензи, адвокат, занимающийся корпоративным правом на Виргинских островах. - Можно только верить в надежность менеджмента".

Менеджмент ТНК - в лице первого вице-президента Иосифа Бакалейника - говорит, что при размещении акций через TNK International можно было бы добиться высокой капитализации компании, а это обязательно понравиться внешним инвесторам. Для размещения выберут биржу (например, NYSE), которая предъявляет к эмитентам жесткие требования. К тому же сама TNK International может быть переведена с Виргинских островов в другую юрисдикцию, где законы по защите инвесторов строже. Наконец, Бакалейник обещает, что ТНК не оставит своих миноритарных акционеров в проигрыше.

Надеемся, что все так и будет. ТНК - перспективная компания, выход которой на внешние рынки имеет большое значение для имиджа России и всего российского бизнеса. Публичное предложение ее акций надо оформить красиво.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...akcii-nachalos

02 августа 2002, 00:00

К борьбе с пиратством в России подключилась тяжелая артиллерия. В письме министру печати Михаилу Лесину посол США Александр Вершбоу не то предупреждает, не то угрожает: "Неудача в обеспечении надлежащей защиты прав на интеллектуальную собственность может [...] уничтожить российскую музыкальную и кинематографическую промышленность". Украинские и болгарские бизнесмены подтвердят, что посол не преувеличивает. Вступление в игру американского правительства означает, что производителям музыкальных и компьютерных CD, DVD и кассет пора готовиться к тотальной атаке. А чиновникам - к затяжным дискуссиям с США, ЕС и ВТО, действительно ли мы победили пиратство, и торговым санкциям, если успехи покажутся недостаточными. Пока никто ни к чему не готов.

Спецоперация "Пираты в России" начинается по классическому сценарию. Первый этап - аналитика и психологическое давление. Посол пишет, что Россия "становится существенным экспортером пиратских товаров". У специалистов это вызывает улыбку, но как доказать американцам, что пиратствуем мы для собственных нужд? Вершбоу подсчитал, что "внутренний спрос России" на CD, DVD и CD-ROM - 10 млн штук в год. А объемы производства - в 20 раз больше. То есть 19 дисков из 20 мы якобы экспортируем. Реально же у нас продается 50 - 85 млн единиц легальной продукции, а 200 - 300 млн - все продажи. Спрос на легальные диски сдерживают цены. Счет нам уже предъявлен: International Intellec-tual Property Alliance, на цифры которого ориентируются иностранные чиновники, в 2001 г. насчитал западной музыкальной, компьютерной и киноиндустрии убытки в $847,2 млн от российского пиратства. Эта цифра - черная метка: целых 9% мировых потерь. Мы вырвались на второе место после Китая, в 3,3 раза обогнав Украину и в 2,5 раз - Тайвань, и скоро станем для альянса "приоритетной страной". Скоро иностранцы будут обвинять Россию в плохом исполнении хороших антипиратских законов. Российским чиновникам проще всего ради вступления в ВТО или просто дружбы между народами "сдать" подведомственных им пиратов "на милость победителя". Тогда заводы, уличенные в производстве контрафакта, просто закроют. Формальное основание для этого уже есть - утвержденное в июне правительством постановление о лицензировании производителей аудиовизуальных произведений. Лучше бы наши министры поучились у Вершбоу лоббированию интересов национальных компаний. Перевод бизнеса на полностью легальное существование в небогатой стране - дело небыстрое. Отдать рынок легче всего. Куда труднее его сохранить, для чего надо договориться о переходном периоде. Или о совместных производствах с иностранными компаниями, которые позволят существенно снизить цену продукции.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-konservatizm

02 августа 2002, 00:00

Правительство доказало, что умеет реагировать на колебания рынка. Вчера выяснилось, что крупнейший приватизационный проект года - продажа 5,9% акций "ЛУКОЙЛа" - отложен до лучших времен. А министр финансов Алексей Кудрин заявил, что Россия может отказаться от выпуска еврооблигаций в 2003 г. И это правильно: глобальная рецессия может оказаться затяжной. Об этом свидетельствуют данные о росте американского ВВП за II квартал: ожидалось 2,3% (в годовом исчислении), а получилось 1,1%. Не говоря уж о плачевном состоянии рынков капиталов, развитых и развивающихся. На таком фоне лучше не продавать свои акции и не выпускать облигации, если можно переждать.

Не менее мудро правительство поступает при подготовке к обсуждению бюджета на 2003 г. Оно согласилось отдать порядка 22 млрд руб. доходов губернаторам, увеличив региональную составляющую акциза на бензин. Это чтобы гарантировать безболезненное прохождение бюджета через парламент.

Все хорошо. Но возникает вопрос: где гарантия, что в нынешней ситуации правительство сможет профинансировать все расходы, запланированные на 2003 г.? Ведь непроцентные расходы в реальном выражении продолжают расти, хотя их отношение к ВВП и остается постоянным. Если федеральная власть чувствует потребность поделиться деньгами с губернаторами, а рынки не позволяют ни занимать деньги, ни продавать собственность, то исполнение бюджета все больше зависит от цены на нефть. Правда, эта цена остается высокой, а напряженная ситуация на Ближнем Востоке может еще подстегнуть ее рост. Но прогнозировать нефтяные цены - неблагодарное дело. Как правильно заметил Вагит Алекперов, они от бога. Нужно ли полагаться на божью милость, строя финансовые планы на следующий год? Или лучше повести себя консервативно и, например, снизить цену на нефть, заложенную в проект бюджета-2003, с $21,5 до $18,5 за баррель? Для этого потребовалось бы сокращение расходов где-то на 100 млрд руб. Его, конечно, непросто провести через парламент в предвыборном году. И реальная цена нефти вполне может оказаться выше. Но ведь приятнее думать о том, как потратить дополнительные доходы, чем о том, кому не отдавать обещанные деньги.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-jentuziasty

05 августа 2002, 00:00

Кожин утверждает, что на реконструкцию дворца и прилегающего парка, а также строительство коттеджей для высоких гостей и прочей инфраструктуры не будет потрачено ни копейки бюджетных денег. И что благотворительный фонд, собирающий частные пожертвования на проект государственной важности, уже "поднял" $71 млн. Похоже, возглавляющий этот фонд Геннадий Явник - восходящая звезда мирового фандрайзинга: ведь в конце прошлого года в "копилке" было лишь $2,5 млн (и в кремлевском ХОЗУ еще говорили о возможности бюджетного финансирования), в марте - уже $20 млн, а еще за четыре месяца объем пожертвований вырос аж в 3,5 раза! Темпы эти перестанут казаться фантастическими, если взглянуть на список спонсоров. С марта в него вошли, в частности, "Роснефть" и "Транснефть". Удержаться от банальных сравнений с реконструкцией Большого Кремлевского дворца силами компании Mercata Trading становится все труднее. В той истории часть расходов пришлось покрывать казне - кредиты брались под госгарантии. Сейчас же в числе "частных жертвователей" оказывается все больше компаний со 100% -ным или хотя бы мажоритарным госучастием. Те же деньги государство, умей оно как следует управлять собственностью, могло бы получить в бюджет и потратить на что-то богоугодное. Ведомство Кожина предпочитает, однако, рапортовать, что дворец для президентских приемов реставрируется благодаря энтузиазму бизнеса. А президент, видимо, предпочитает не вникать. Говорил же он, что не любит роскошь, как в Большом Кремлевском дворце. Вот и держится от нее подальше.

Эта ситуация знакома всякому, кто делал ремонт в своей квартире: рабочие вдруг начинают объяснять, что стены у вас кривее, чем казалось поначалу, что нужно еще 20 мешков сухой смеси, две недели и пара тысяч долларов (сумма, ясное дело, варьируется в зависимости от масштабов бедствия). Вот и управляющий делами президента Владимир Кожин только что объявил, что реконструкция Константиновского дворца в Стрельне обойдется не в $150 млн, как предполагалось в прошлом году, и не $180 млн, как сам Кожин прикидывал в июне, а в $200 млн.

Как вы вели себя, когда ваши ремонтники выкатывали вам новый счет? Наверняка ругались. Вот и от президента Путина хотелось бы услышать немного ругани. Поскольку деньги не его, мы поймем, если ругань будет политкорректной. Одновременно масштаб проекта требует, чтобы она была публичной.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...za-chto-platit

05 августа 2002, 00:00

Замруководителя президентской администрации Дмитрий Козак внес в правительство новый вариант поправок к закону о недрах взамен раскритикованного чиновниками и экспертами. Козак больше не хочет национализировать добытые из государственных недр ресурсы (первый вариант предписывал оставлять добытое в госсобственности, а инвестору возмещать "нормативно и технологически обоснованные затраты"). Теперь у проекта иная логика.

В нем по-прежнему предлагается заменить лицензии на добычу ископаемых концессиями. Но добытые минералы будут собственностью инвестора. На вопрос, в чем тогда смысл отказа от лицензирования, Козак отвечает, что так лучше для инвесторов. Лицензию может в любой момент отозвать Минприроды, а концессия - это двусторонний договор. Государство может расторгнуть его только через суд. Переход на концессии, по мысли Козака (с которой, кстати, согласен и глава "Альфа-групп" Михаил Фридман), позволит избежать бюрократических войн вроде той, что ведет Минприроды с "Северной нефтью" из-за Вала Гамбурцева.

Решив избавить недропользователей от административного давления региональных и федеральных чиновников, взамен комиссия Козака предложила увеличить рентные платежи. Насколько именно - из текста поправок не ясно. Но эксперты, знакомые с дискуссиями в комиссии, предположили, что плата за концессию будет равна налогу на добычу (который никто не отменяет).

По расчетам "Российского налогового курьера", при цене Urals в $21,25/барр. и курсе рубля 31,35/$1 налог на добычу составляет около 560 руб. с тонны нефти. Это порядка $2,45 с барреля. Удвоение этой суммы - неадекватно высокая цена за новую степень правовой защиты, которую концессия дает по сравнению с лицензией. Однако компании, вероятно, согласятся платить налог на добычу дважды, если в концессии будет твердо сказано, что на весь срок договора фискальная нагрузка на концессионера - экспортные пошлины, налог на прибыль и пр. - останется неизменной. Правда, тогда государству придется отказаться от введения налога на сверхдоходы. Но дополнительные $2,45/барр. - достаточная для этого компенсация. Многие, конечно, будут говорить, что для месторождений с разными условиями добычи нужны разные налоги. Но уравнивать себестоимость для всех участников рынка - дело Господа Бога, государство должно уравнять лишь степень собственного давления на них. К чему, будем надеяться, стремится и Козак.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-smena-modeli

06 августа 2002, 00:00

На днях стало известно, что "Сибнефть" может получить 10% акций ТНК в обмен на 42% "Оренбургнефти" (это основная добывающая "дочка" "ОНАКО", купленная владельцами ТНК на приватизационном аукционе). Если стороны договорятся о таком обмене, можно будет без опаски говорить, что мы имеем дело с новой ТНК.

Как разбирались бы между собой "тюменцы" и "Сибнефть" года четыре назад? Агрессивная ТНК, вероятно, всеми силами старалась бы доказать, что она круче, и потому игнорировала бы интересы миноритарного акционера - "Оренбургнефти". "Сибнефть", со своей стороны, вооружилась бы парой-тройкой судебных решений и постаралась бы парализовать деятельность "ОНАКО", чтобы добиться своего. Победил бы сильнейший - т. е. тот, у кого административный ресурс больше.

А как все происходит сейчас? Стороны ищут взаимоприемлемое решение без помощи районных судей и ОМОНа. По итогам прошлого года "Сибнефть" как акционер "Оренбургнефти" получила от "тюменцев" порядка $120 млн. За последние год-полтора завершились цивилизованной договоренностью несколько классических для России корпоративных конфликтов, в том числе войны той же ТНК с "Интерросом" за "СИДАНКО", с "ЮКОСом" - за "Роспан" и со "Славнефтью" - за доступ к управлению "дочками" последней. Решение во всех трех случаях оказывалось приемлемым для каждой из сторон. Можно, конечно, говорить, что это результат "артподготовки" (суды, приставы и пр.), но нам хотелось бы верить, что речь скорее идет о смене модели поведения. Акционеры и менеджеры крупных холдингов понимают, что войны - это вредно для репутации, а следовательно, и капитализации компаний.

При нынешней модели в России наконец становится выгодной роль миноритарного акционера хорошей компании. О том, как ТНК не оставляет своей заботой "Сибнефть", мы уже упоминали. Можно еще вспомнить, с какой выгодой - выручив $258 млн - "тюменцы" вышли из "Славнефти" и ее "дочек" и как ТНК удовольствовалась ролью миноритария в "Роспане". Как говорил по другому поводу исполнительный директор ТНК Герман Хан, "чем прозрачнее становится [бизнес], тем больше стирается разница между контрольным и миноритарным пакетами акций".

Вот что творит с ТНК - этим флибустьером российской нефтянки - стремление разместить акции на мировом рынке. Уже прошедшие этот путь "ЮКОС" и "Сибнефть" подтвердят: ребята, жить дружно - это выгодно.

Беда в том, что наши "слоны", научившись сосуществовать друг с другом, пока не проявляют такого же миролюбия в отношениях с компаниями поменьше. Вот с канадской Norex Petroleum ТНК воюет по полной, до победного конца. Ведь эти канадцы - не Ходорковский и не Абрамович. Чего с ними договариваться?