*792. О реформах

[Бартоломео]

Старый 05.02.2011, 01:06 #628
Senior Member
Регистрация: 09.12.2007
Сообщения: 3,142
Thanks: 2,992
Thanked 1,964 Times in 1,138 Posts
Вес репутации: 557
лже-нерон

я слабоват в советской экономике. но скажите мне сколько сейчас будет, в переводе на современные рубли , 20 тысяч советских рублей из сберкассы ?

хочу получить эквивалентную сумму в виде акций российских корпораций например , как компенсацию за украденные горе-реформаторами советские вклады.

кооперативная 2-х комнатная квартира улучшенной планировки в 1983 году стоила 8100 руб. цветной телевизор, рубин, горизонт или изумруд 760-780 руб.
автомобиль ваз 2105 7500 руб.
двухкассетный магнитофон вега 600 руб. но хрен купишь, даже просто увидеть в продаже тяжело!
шуба мутоновая 300 руб.
джинсы 120-180 руб. джинсовый костюм 350-380 руб. (ага, дороже шубы)
яблоки 60-90 коп. за 1 кг.
мясо 4 руб. на рынке

а так же….
раки большие (но вчера) 5 рублей
раки сегодня (мелкие) но по 3 рубля…

The Following 2 Users Say Thank You to Бартоломео For This Useful Post:
abraksas, Сергей Давыдов

[Captain Nemo]

19.01.2011, 01:50 #2

Senior Member
Регистрация: 02.10.2006
Сообщения: 4,934
Thanks: 13,531
Thanked 39,061 Times in 3,491 Posts
Вес репутации: 14849

Честно говоря, латынинская статья показалась мне похожа на описание комнаты, в которой жил Плюшкин - а именно все вперемежку, и дельные вещи, и всякий хлам, и теории высосанные из пальца. И все вместе навалено кучей на покойного Гайдара.
Поскольку ни я, ни Латынина, не явлются экономистами, то судить о реформах мы можем на равных. Вещи, которые бросились в глаза таковы - во-первых, откуда Юлия Леонидовна взяла восемь лет реформ? У Гайдара было полгода времени, не больше, и сравнивать его с китайцами или Франко, у которых было полвека по меньшей мере дико. Теорию о "красных директорах" автор строит на одном-единственном примере, г-не Бермане, и это так же странно, как поймав в куче зеленых жаб одну розовую в цветочек, сочинить теорию о том, что все жабы вообще имеют именно такую веселенькую окраску. Когда авторша пишет "реформы Гайдара привели к власти Путина", то не кажется ли ей, что дело было как раз наоборот - номенклатура кончила хапать "соц. собственность" и оттолкнула реформаторов от управления, а г-н Пупупиду стал закономерным итогом сего процесса?
А про коммуняк написано правильно, что тут дискутирoвать....

The Following 50 Users Say Thank You to Captain Nemo For This Useful Post:
Василий Сергеевич, admiral_kanaris, Алекур, Алёнка, alexsas2645, Alexus, bigseal, BOBBY, Designer_, dimaden, КозликБобик, Космополит 1984, Finn, geokrilov, Gordek, Майор Невроев, idshoohov, Николай Кариес, Остап, музыкант, Johnny72, kafa53, kapotin, Keystone, Kom77, kot1966, Lego1, Lerych, lin, mariaS, maxvtoroj, moissej, Старик, Novice, Peet47, petr66, pilgrim, ququ1, rainy day in SF, rtumaykin, Samartsev, Sensible, slesar, Sotemo, Tabarnaque, talivmes, tolobas, Typus, yuri_ochichenko, zasdevushka, Догоню!, _Ёрш_, Чахутин Николай
Ответить с цитированием

[Agamemnon]

http://www.rusliberal.com/showthread...360457&page=64
07.03.2011, 13:31 #636
Junior Member

Регистрация: 21.02.2011
Сообщения: 23
Thanks: 0
Thanked 2 Times in 2 Posts Вес репутации: 0
Captain Nemo

Честно говоря, латынинская статья показалась мне похожа на описание комнаты, в которой жил Плюшкин - а именно все вперемежку, и дельные вещи, и всякий хлам, и теории высосанные из пальца. И все вместе навалено кучей на покойного Гайдара.
Поскольку ни я, ни Латынина, не явлются экономистами, то судить о реформах мы можем на равных. Вещи, которые бросились в глаза таковы - во-первых, откуда Юлия Леонидовна взяла восемь лет реформ? У Гайдара было полгода времени, не больше, и сравнивать его с китайцами или Франко, у которых было полвека по меньшей мере дико. Теорию о "красных директорах" автор строит на одном-единственном примере, г-не Бермане, и это так же странно, как поймав в куче зеленых жаб одну розовую в цветочек, сочинить теорию о том, что все жабы вообще имеют именно такую веселенькую окраску. Когда авторша пишет "реформы Гайдара привели к власти Путина", то не кажется ли ей, что дело было как раз наоборот - номенклатура кончила хапать "соц. собственность" и оттолкнула реформаторов от управления, а г-н Пупупиду стал закономерным итогом сего процесса?
А про коммуняк написано правильно, что тут дискутирoвать....

Подключусь и я к этому спору, хотя и с опозданием.
Причины неудач реформ я называю в серии своих статей под общим названием «Своя колея». Я размещаю их в разделе Политика/экономика.
Автору же возражу следующее на его тезис о том, что у Гайдара было только полгода. Да, Гайдар председателем правительства был полгода, но тем не менее так называемая «либеральная идеология» последовательно внедрялась на протяжении всех двадцати лет и проталкивал её в том числе и Гайдар. В том числе и Латынина так что и её вина есть в том, что реформы не удались. Латынина подвержена той же нашей отрицательной национальной черте-нежеланию делиться. И внесла свой ощутимый вклад в пропаганду этой ценности.
А автору я отвечу словами одного из соратников Гайдара-Чубайса.
http://www.sps.ru/?id=206905&cur_id=226953
Более того, на большинстве этапов новейшей истории России либеральная идеология была по факту доминирующей. Именно либералы, несмотря на огромное сопротивление, во многом определяли действия исполнительной власти. Во всяком случае, всеми успехами последних лет — ведь не сводятся же двухтысячные годы к одному только зажиму демократии и свободы — страна обязана именно таким действиям.

Е.Гайдар построил фундамент современного российского государства – А.Чубайс

http://www.prime-tass.ru/news/0/%7BC...0535C33%7D.uif
Я бы добавил-коррумпированного и полицейского государства.

А. Чубайс:
«Да, сегодня страна живет по нашей, «правой» идеологии. Все реформы, такие, как реформа армии, естественных монополий, судебной системы, разработаны нами. И в ближайшие четыре года они будут проведены. Но что делать дальше, сегодняшняя власть не знает».

Особенно меня умиляет в этих словах упоминание о судебной реформе. Уж про это бы помолчал Чубайс.
Добавлю сюда и налоговую реформу произошедшую в начале 2000 годов, автором которой был институт Гайдара. И мы до сих пор не знаем, кто был автором монетизации льгот, но я уверен, что и эта реформа была разработана институтом Гайдара.
Так что Вы не правы-Гайдар даже не будучи премьер-министром оказывал довольно сильное влияние на экономическую политику страны. И не только на экономическую.

[Agamemnon]

ефим смулянский

извините, пожалуйста, но я совершенно не согласен с вашим анализом. говорить о том, что у гайдара было "полгода времени, не больше" совершенно неправильно. гайдар был "теневым" премьер-министром (не главой "теневого" кабинета, а именно "теневым" премьер-министром) в течение, практически, всех 90-х годов (до прихода примакова). это было, тем более, легко осуществить, поскольку основные его единомышленники оставались на своих постах. достаточно также проанализировать изменения экономических воззрений черномырдина в годы его премьерства и удивиться их скорости (думаю, что мало кто вообще может подумать, что этот типичный "красный директор" мог хоть где-нибудь устраивать рыночную экономику). кроме того, имеются достоверные сведения, что важнейшие экономические решения тогда не только согласовывались с ним, но и фактически разрабатывались под его непосредственным руководством,т.е. он принимал непосредственное участие во всех денежных экспроприациях у населения - и в "чёрном вторнике" 94 года, и в запуске пирамиды гко, и в дефолте 98-го. более того, а.б.чубайс, выступая на последнем съезде спс, похвалялся, что и почти все экономические решения правительства уже после 2000г. разрабатывались в ипэпп под руководством е.т.г.
и насчёт жаб, извините, передёргивание - не слышал о жабах в цветуёчек, но если вы вдруг увидели наяву белого тигра, то можете быть уверены, что он в природе не один - имеются и другие особи такого же окраса. но, к делу это никакого отношения не имеет... латынина(которую, кстати, я не очень последнее время жалую) правильно пишет, что те политические и экономические условия, которые тогда были реализованы, толкали директорскую шоблу на воровство. она не помнит или не знает фамилию министра промышленности а.а.титкина, который был назначен, кажется, в ноябре 91г., протащил закон о полном хозяйственном ведении (как раз тот, который и позволял директорам разворовывать предприятия), после чего был быстро-быстро переведён в сенаторы.
то, что именно реформы гайдара привели к власти путина - вопрос дискуссионный, но появление путина в москве после провала собчака на выборах 96-го года в спб стало возможно только потому, что именно в экономическом блоке правительства были его могущественные соотечественники. зато, когда путин уже восцарствовал, е.т.г., по словам чубайса, служил ему верой и правдой. если верить а.б.ч., то важнейшие экономические решения и после 2000 года разрабатывались в ипэпп, которым руководил е.т.г.
и то хорошо, что бесспорен факт передачи б.н.ельциным скипетра и державы, а то иные почитатели наших "демократов и либералов" е.б.н. и е.т.г. не преминули бы поставить и его под сомнение.
что касается меня, то я, как, впрочем, и многие другие трезвомыслящие люди, полагающие себя действительно либералами и демократами, глубоко опечален тем фактом, что деятельность б.н.ельцина и е.т.гайдара с единомышленниками привели в нашей стране к дискредитации этих благородных и нужных людям сущностей и надолго, если не навсегда, отвратили население от них. я, как, наверное, немногие (поскольку отдал скрупулёзному изучению этих основополагающих понятий более 10 лет жизни) отдаю себе отчёт в том, что пока большинство (по крайней мере, около 50%) населения не утвердится в мысли, что нам абсолютно необходимы демократия и свобода, до тех пор люди в нашей стране лучше жить не станут.
ну, и чтобы закончить: думаю, и что наблюдающийся последние десять-пятнадцать лет бурный всплеск интереса к и.в.сталину тоже вызван очевидной неудачей экономических реформ и резко ухудшимся даже по сравнению с советским временем качеством жизни населения. если бы реформы прошли удачно, уверен, что об этом вурдалаке никто бы и не вспоминал.

насчёт непричастности гайдара к последующей после его отставки политике я согласен с вами. выше я об этом уже написал. а вот со вторым тезисом о том, что реформы гайдара привели к власти путина это дискуссионный вопрос, я с вами не согласен. именно для защиты правой идеологии и был призван путин. только они думали, что он будет плясать под их дудку. но путин то не дурак он взял и тех кто его привёл к власти отодвинул. они же не понимали или не верили, что та политическая система, которую они построили для защиты правой идеологии может их самих сьесть. или были уверены в своей незаменимости.

[Agamemnon]

abraksas

1. Л.Бальцеро́вич начал реформы в Польше еще в 1989 г. (и, кстати, тоже вызвал массу недовольства - увы, это всегда так). Кто мешал в СССР сделать тож самое? Ни Рыжков, ни Павлов - не рискнули.
Я уже писал ранее (просто вы не читаете), что далек от того, чтобы приписывать Гайдару лавры "великого реформатора". Вместо него мог быть и Петров, и Сидоров (тогда бы проклинали Петрова или Сидорова). С другой стороны, задним числом все реформы кажутся само собой разумеющимися, и все - якобы "за", и ничего особенно сложного. Ничего подобного, противников всегда больше (вспомните хотя бы историю перехода к НЭПу). Рыжков, Павлов, да и Явлинский - либо боялись, либо не знали, КАК их проводить, Гайдар - не боялся. Только и всего.

2. Сваливать на Гайдара ответственность за те 18 лет, когда экономикой занимались совсем другие лица и другие правительства, просто глупо.

3. В целом довольно тяжко опровергать ваши суждения, в силу их демагогичности. Вы прекрасно знаете, что в последние 20 лет в России производятся сотни и тысячи наименований товаров и услуг, которые не производились в СССР. А те, которые и производились, теперь более высокого качества. К чему тогда ваша демагогия о том, что Россия "не стала мировым лидером в производстве"? Да, не стала лидером. Но сейчас производит много того, чего в СССР отродясь не производилось.

А никто и не обещал, что Россия станет лидером. Имхо, очень долго не станет лидером. Уж в ближайшие 50 лет - точно

И Вам отвечаю по поводу непричастности Гайдара к последующей экономической политике. Словами Чубайса.
http://www.sps.ru/?id=206905&cur_id=226953
Более того, на большинстве этапов новейшей истории России либеральная идеология была по факту доминирующей. Именно либералы, несмотря на огромное сопротивление, во многом определяли действия исполнительной власти. Во всяком случае, всеми успехами последних лет — ведь не сводятся же двухтысячные годы к одному только зажиму демократии и свободы — страна обязана именно таким действиям.

Е.Гайдар построил фундамент современного российского государства – А.Чубайс

http://www.prime-tass.ru/news/0/%7BC...0535C33%7D.uif
Я бы добавил-коррумпированного и полицейского государства.

А. Чубайс:
«Да, сегодня страна живет по нашей, «правой» идеологии. Все реформы, такие, как реформа армии, естественных монополий, судебной системы, разработаны нами. И в ближайшие четыре года они будут проведены. Но что делать дальше, сегодняшняя власть не знает».


Плюс налоговая реформа произошедшую в начале 2000 годов, автором которой был институт Гайдара. И мы до сих пор не знаем, кто был автором монетизации льгот, но я уверен, что и эта реформа была разработана институтом Гайдара.

[Agamemnon]

abraksas

Опять 25!
Гайдар несет ответственность за те решения, которые он принимал.
Что здесь непонятного?
У этих решений был тот или иной результат. Вот их можно и нужно обсуждать.

Мне непонятно, почему за конкретные решения (на посту премьера) Черномырдина, Кириенко, Примакова, Степашина, Путина, Касьянова, Фрадкова, Зубкова и еще раз Путина должен отвечать Гайдар.

Я вам уже 2 раза разъяснил, что вопрос "величия реформ" Гайдара и прочие пафосно-бессмысленные красивости мне неинтересны.

Вам обьясняют, что все перечисленные Вами последующие председатели правительства осуществляли на практике правую идеологию, ту которую пропагандировал Гайдар.

[Agamemnon]

abraksas

Это - неверно. Система олигархического капитализма была создана ПОСЛЕ Гайдара.

Не говоря уже о том, что следствием реформаторства Гайдара могли стать самые разные системы. Одни системы могли стать как ПРОДОЛЖЕНИЕ курса Гайдара (например, экономический либерализм типа тэтчеровского), другие - как реакция на этот курс (государственно-капиталистические или государственно-социалистические).

Система олигархического капитализма была создана после Гайдара, но под его руководством. Вы хоть один раз слышали из уст Гайдара критику залоговых аукционов?
Следствием насаждения правой идеологии и могла быть только система олигархического капитализма. И ставить знак равенства между правой идеологией и экономическим либерализмом я бы не стал. И для того, что бы система олигархического капитализма не была изменена была уничтожена политическая система страны путём привода к власти преемника. И Тэтчер в Англии насаждала правую идеологию, но вот уничтожить политическую систему страны она была не в состоянии. Эта система в итоге её уничтожила.

Пользователи, сказавшие agamemnon спасибо:
Абсолютное оружие