*816. Борис Николаевич Ельцин

[Chugunka10]

Какие проблемы были в СССР с хлебом? Я же вам ссылку давал на тему о с/х, а вы не посмотрели.

Как какие? А зачем СССР покупал по 45 млн. тонн пшеницы? Хрущёв весь золотой запас израсходовал, потом на нефть начал покупать хлеб. Целину распахал.
Вот читаем, что говорил председатель кабинета министров В. Павлов на заседании президиума Верховного Совета 19 января 1991 г.: В 1990 году мы получили один из наиболее высоких урожаев: 237 млн. тонн в бункерном весе и 218 млн. тонн-в амбарном. Это действительно один из наиболее высоких урожаев. Вместе с тем в госсресурсы зерна поступило в прошлом году 66,8 млн. тонн, что на 18 млн. тонн меньше, чем заготавливали в 1978 г., когда имели точно такой же урожай. Значит, ответ на вопрос, куда делось зерно, ясен: оно осталось у производителей, а забота о снабжения населения-у государства.
Понимаете у государства была забота о снабжении населения. А сейчас у государства есть такая забота? Ельцин в своё время возглавлял Чрезвычайную комиссию по продовольствию. А почему сейчас ни Путин, ни Медведев никаких чрезвычайных комиссий по продовольствию не возглавляют. И сейчас нет никаких постановлений пленумов ЦК по сельскому хозяйству. Нет надобности ни в каких продовольственных программах. Всё люди делают сами и производят и торгуют и снабжают.
А коммунисты 70 лет программы по развитию сельского хозяйства разраьатывали.

[Ярослав Стебко]

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 13:59:03:

Да, царская Россия продавала хлеб и в то же время крестьянин голодал. Почему это происходило? Да, потому что дворянин был паразитом. Вы почитайте Нефёдова сколько хлеба вывозилось и что на эти деньги покупалось. Дворяне на эти деньги в парижах жили.

Потому и осточертели

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 13:59:03:

Про 8-кратную прибыль в колхозах Вы мне сказки не рассказывайте.

Странно, но этим сказкам верит всемирная продовольственная организация и ЦРУ
Это из статистического справочника, аналога вашей ссылки, в лучшем случае.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 13:59:03:

Главное не то что написано в отчётах, а то что на прилавках есть

Фактическая ошибка, вы про уравнение Ньюкомба-Фишера слышали?
Главное то, что в желудках. Витрина может быть и бедной, но желудку от этого сытнее и для здоровья полезнее
Прилавки могут ломиться от товара - это не показатель благополучия.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 13:59:03:

Все ссылки открываются.

Может с Украины не пускают Я же не упрекаю вас во лжи.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 13:59:03:

Но Ваши цифры не о чём не говорят. Они говорят, что и в СССР тоже были огромные проблемы с говядиной. И по производству и по потреблению. Сейчас просто Россия эту говядину покупает за рубежом.

Правда?! В СССР скот зерном кормили. потому его и докупали - это не нынешняя резина, когда какой-то цыплёнок с лапкой, как у петуха 5-летнего.
Я принесу от мамы книгу, когда до неё доберусь, она у меня не всегда под рукой, то я у на море, то ещё переселился куда-либо. И там столько тпоказателей есть...не сельхоз-пособие, но для разговора хватит.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 13:59:03:

И не надо Канаду с Россией сравнивать. Самые лучшие чернозёмы в России.

В Украине! там 70% мирового чернозёма. Вы знаете что такое умеренно-континентальный или резко-континентальный климат? Так я вам с Канадой сравнил, а в Британии ещё хрен знает када была урожайность в 70-80 ц/га. Несмотря на отсутсвие чернозёма. Так вот

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 13:59:03:

Лучшая земля российская.

Это хорошо, что вы любите свою землю, но вот в Крыму твёрдые сорта пшеницы лучше растут Крым - Античная житница.
Вот скажите, а для чего хлеб выращивать стали? Вот такой философский вопрос. Знаете, до капитализма голода не было.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 13:59:03:

А колхоз или одиночный фермер это уже технологии.

Только первая - эффективнее. В США использовали свою вариацию колхоза вполне успешно.
Я на этом уровне об этом уже говорил.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 13:59:03:

Не надо указывать крестьянину как ему хозяйствовать. Он сам выберет, что для него лучше.

Для него? А для государства? Наш крестьянин предпочтёт увеличить цену на свою продукцию, чем увеличить посевы. почему помещичье землевладение так долго и сохранялось. Его ликвидация мало что решала.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 13:59:03:

Коллективные хозяйства сейчас преобладают не потому что они коллективные, а потому что они крупные.

Так а что же вы про фермерство говорите тогда?

[Chugunka10]

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 06:30:17:

Вот в 1989 году производство основных продуктов питания на душу населения в кг: СССР/США/Англия
пшеница 303/223/243
картофель 251/68/111
мясо 70/120/66
молоко 377/264/258
масло 6,3/2,2/2,4
Яйца шт 292/270/214

Ну и что это доказывает? Это доказывает, что рацион советского человека состоял из хлеба, картошки и молока. Это рацион бедного человека. Вот о чём свидетельствуют цифры Кара-Мурзы. А в США мясо ели.

[Ярослав Стебко]

Вы как-то не поняли одного, все богатыми быть не могут, в царское время тоже икорку некоторые с остендскими утрицами вёдрами жрали.

[Chugunka10]

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:
Потому и осточертели

Тоже самое можно сказать и о коммунистах.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:

Странно, но этим сказкам верит всемирная продовольственная организация и ЦРУ
Это из статистического справочника, аналога вашей ссылки, в лучшем случае.

Вы поинтересуйтесь какие донесения ЦРУ Рейгану писала. Как раз про этот самый хлеб. Что ещё немножко и СССР прекратит своё существование. Вы не те доклады ЦРУ читали и не те статистические справочники.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:

Фактическая ошибка, вы про уравнение Ньюкомба-Фишера слышали?
Главное то, что в желудках. Витрина может быть и бедной, но желудку от этого сытнее и для здоровья полезнее
Прилавки могут ломиться от товара - это не показатель благополучия.

А очереди в магазинах Вы куда денете? Страна не работала, а стояла в очереди. А сейчас не стоит. Вопрос стало лучше или нет?
Я в 1978 г. в Смоленской области три часа за хлебом стоял.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:

Правда?! В СССР скот зерном кормили. потому его и докупали - это не нынешняя резина, когда какой-то цыплёнок с лапкой, как у петуха 5-летнего.

Так не было же в СССР мяса. По Вашим же данным.
Не знаю про сегодняшнее мясо я не буду говорить. Я всегда ел только своё мясо. В СССР правда кости доставались, да курятина, когда сам стал на птицефабрике работать. Так что я знаю каким зерном кормили и какой когда цыплёнок был.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:

В Украине! там 70% мирового чернозёма. Вы знаетечто такое умеренно-континентальный или резко-континентальный климат? Так я вам с Канадой сравнил, а в Британии ещё хрен знает када была урожайность в 70-80 ц/га. Несмотря на отсутсвие чернозёма.

Поэтому на Украине и урожайность выше. Наши чернозёмы тоже не самые плохие. Климат тут никакой роли не играет. У советского колхозника и сегодняшнего крестьянина одинаковый климат, а результаты разные. Так и в Англии. Если бы у них колхозный строй был то не видать бы им таких урожаев.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:

Это хорошо, что вы любите свою землю, но вот в Крыму твёрдые сорта пшеницы лучше растутКрым - Античная житница.
Вот скажите, а для чего хлеб выращивать стали? Вот такой философский вопрос. Знаете, до капитализма голода не было.

Ну это не правда. При Борисе Годунове не было никакого капитализма, а голод был.
Твёрдые сорта и России неплохо уживаются.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:

Только первая - эффективнее. В США использовали свою вариацию колхоза вполне успешно.
Я на этом уровне об этом уже говорил.

Вы не правы. Что понимать под коллективным? Крупные хозяйства, да эффективнее мелких. В экономике это называется эффект от масштаба. А он всегда есть и при колхозном строе и при фермерах.
Да, не было в США колхозов. Там всегда частный предприниматель был главным. И в с\х и в производстве. Черниченко почитайте.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:

Для него? А для государства? Наш крестьянин предпочтёт увеличить цену на свою продукцию, чем увеличить посевы. почему помещичье землевладение так долго и сохранялось. Его ликвидация мало что решала.

Вы не знаете экономики. В рыночной экономике крестьянин не может сам устанавливать цену. Её устанавливает рынок. А крестьянин ориентируясь на эту цену производит столько продукции сколько рынку надо.
В царской России не было рыночной экономики, отсюда и проблемы.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 14:50:39:

Так а что же вы про фермерство говорите тогда?

А где я про это говорю.

[Chugunka10]

Вот Вам ещё один довод. Производство это одно, а есть ещё переработка, доставка, продажа и т.д. Вот как с этим дело обстояло в СССР. Я же Вам говорю посмотрите тему о распаде СССР, я там всё уже написал.
Ну перенесу одно сообщение сюда:
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/y...36682143/80#80

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1243147740

В этой связи, только один характерный пример. В колхозе Каширского района Подмосковья, где автору, в числе многих других горожан, довелось, что называется, "отбыть повинность" осенью 1983 года, грузовик с нами долго ехал по посевам капусты, что хрустела под колесами. Словно колесовали скелеты... Мы спросили шофера - а чего же едем по капусте, которую приехали собирать, в помощь селянам? Нам ответили: "А это "неучтенка". Внеплановый, лишний урожай. Вот и велели его уничтожить как угодно...".

Что же, цель оправдывает средства. Поэтому сделаем хотя бы краткий экскурс по уникальным советским печатным изданиям весьма ограниченного тиража и по другим источникам, показывающим, что целенаправленное уничтожение советской экономики началось задолго до заключительной "перестройки"...

А.В. Куницын. Экономические отношения стран СЭВ с США. М.: Наука, 1982, тираж 3250 экз.:

"...Приобретая кормовое зерно и другую сельскохозяйственную продукцию в США, страны СЭВ используют преимущества международного разделения труда, связанные как с природно-климатическими, погодными условиями, так и с технико-экономическими факторами производства и распределения. Например, Советскому Союзу экономически целесообразнее ввозить зерно на Дальний Восток из США и других стран, чем транспортировать его на громадные расстояния по железной дороге с Украины или Казахстана (но расстояние от советского Дальнего Востока до Казахстана с Украиной даже меньше расстояния от этого региона РСФСР до США без учета Аляски!.. - А.Б.) Дополнительные закупки американской сельскохозяйственной продукции помогли нашей стране ослабить негативные последствия крайне неблагоприятных погодных условий отдельных лет. Среди стран СЭВ СССР остается основным покупателем зерна из США (73% совокупного зерноимпорта странами СЭВ из Соединенных Штатов). В 1975-1979 гг. зерновые составляли 60% советского импорта из США...

Как отмечает советский экономист М. Максимова (см. "СССР и международное экономическое сотрудничество". М: Мысль, 1977), закупки нашей страной за рубежом продовольствия помогли избежать перебоев в снабжении населения продуктами питания, возможных из-за трудных условий засухи, в которых оказался ряд крупных сельскохозяйственных районов СССР в эти годы...".

Вопросы совершенствования перевозок скоропортящихся продуктов", М., НИИ комплексных транспортных проблем при Госплане СССР, вып.28, 1972 г., тираж 400 экз.:

"...Организация перевозок на всем пути следования скоропортящихся продуктов существенно отстает от предъявляемых требований. Скорость доставки низкая, а некоторым таким грузам даже снижается. Процент порчи и предъявления нестандартной продукции остается все еще высоким. Предварительное охлаждение плодов и овощей не организовано, не налажен подвоз грузов к железнодорожным станциям и их своевременный вывоз, медленно разгружаются вагоны со скоропортящимися грузами. Глубокозамороженные продукты из-за неприспособленности подвижного состава и отсутствия в торговой сети соответствующей мощности холодильников поступает к потребителям в размороженном состоянии и в нетоварном виде.

Свежее (парное) мясо, с развитием холодильного хозяйства, вообще перестали продавать в магазинах даже крупных городов. Снабжение охлажденным мясом организовано все еще плохо...

Отсутствие единой технической политики в области выращивания, заготовок, транспорта, хранения и реализации плодов и овощей является одной из главных причин высоких потерь скоропортящихся продуктов в сфере распределения. "Кустарные" формы выполнения начальных операций по заготовке плодов и овощей, плохая организация их перевозки и начального хранения перед отправкой магистральными видами транспорта приводят к высокой себестоимости этих продуктов. Несвоевременный и недостаточный завоз особенно ранних плодоовощей в районы потребления приводит к очень высоким ценам, с помощью которых покрываются все недостатки в организации доставки плодоовощей...

Трагизм положения в том, что наши организации не заинтересованы в сокращении потерь скоропортящихся продуктов. так как эти потери возмещаются населением, вынужденным покупать порой недоброкачественные, зато дорогие продукты питания.

Разница между заготовительными, оптовыми и розничными ценами столь велика, что она с лихвой покрывает все неполадки в организации доставки плодоовощей. Издержки, связанные с распределением выращенного урожая, часто превышают его стоимость в пунктах заготовок. Величина потерь в сфере распределения нередко достигает половины стоимости выращенного урожая. Таким образом, в настоящее время организация материального потока скоропортящихся продуктов превращается в крупнейшую народнохозяйственную проблему...

Отсутствие механизации погрузки, выгрузки и перегрузки скоропортящихся грузов и широкое применение ручного труда на этих тяжелых работах, помимо высокой стоимости грузовых работ, приводит к излишним простоям дорогостоящего подвижного состава, порче груза из-за нарушения режима холодильной цепи, излишнему расходу холода...

Сроки доставки скоропортящихся продуктов не выполняются и при нарушениях графика движения холодных поездов по причине неисправностей или недостаточной пропускной способности на ряде направлений сети железных дорог...

По данным НИИ торговли и общественного питания, общие потери составляют от 30 до 50% количества реализованной населению свежей продукции.

Очень велики издержки по завозу и хранению картофеля и овощей. По расчетам того же института, расходы по завозу и хранению, например, на 1 тонну реализованного полноценного картофеля приближается к себестоимости его производства...

Наличие большого количества заготовительных организаций и отсутствие у них материально-технической базы по хранению, транспортировке и переработке продукции приводит к тому, что они зачастую не могут принять выращенный урожай, и тысячи тонн помидоров, огурцов, яблок подвергаются порче и идут на корм скоту. В результате, колхозы и совхозы несут большие убытки, из-за чего сокращается овощеводство. Проблема сбыта уже стала настолько сложной, что часто урожай легче вырастить, чем реализовать. Десятки ведомств и учреждений занимаются вопросами заготовки, транспортировки, хранения сельхозпродукции, но по существу никто не несет должной ответственности за их решение в целом...

Грузоотправители не несут ответственности за отгрузку некачественной продукции, а заготовители сами оценивают качество отгружаемой продукции, что зачастую приводит к фактам завышения качества и показателей рентабельности и транспортабельности. Вследствие такой практики наносится многократный ущерб, и, по существу, неполноценный продукт засчитывается в выполнение плана...".

"Коммунистический режим и народное сопротивление в России: 1917-1991", Москва-Франкфурт, "Посев", 1997:

"...В 1970-1985 гг. была удвоена площадь осушенных земель - то есть уничтоженных болот - ценнейшего "питомника жизни" и естественного регулятора стока воды. Это привело, особенно в Аральском бассейне и российском Нечерноземье, к падению уровня грунтовых вод, пересыханию ручьев и озер, падению плодородия почвы, падению животноводческого поголовья из-за растущей нехватки естественных пастбищ, кормов и к обеднению флоры и фауны. Во многих регионах вообще исчезли грибы и ягоды, ухудшилось качество лесов. Усугубило эти процессы, как и кризис в животноводстве, безоглядное использование химических удобрений и ядохимикатов, которые нанесли трудно восстановимые потери на огромных территориях. И директивный запрет "сверху" травопольных севооборотов, которые стали препятствием для повсеместного распространения кукурузы...

Большие сельхозплощади и другие земельные угодья, из-за упомянутых "экспериментов" и методов освоения целинно-залежных земель, повреждены быстро распространяющейся эрозией почвы. Что вскоре превратит многие российские земли в безжизненные полупустыни...".

"Материалы историко-архивных и экономических исследований", Владимир-Суздаль, 1997: Из последнего слова на суде (1968 г., Ленинград) Михаила Садо, зампредседателя подпольного "Всероссийского христианского союза освобождения народа":

Специально для Столетия
Алексей Балиев


А сейчас нет никаких НИИ комплексных транспортных проблем при Госплане СССР. Как нет и НИИ торговли и общественного питания. Не нужны они. Об этом сегодня голова болит у торговли.

[Рядовой Райн]

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 14:03:10:

Вы хоть сами поняли, что написали. Перечитайте попробуйте понять. Я не понял. Поэтому мне трудно с Вами спорить.

Скажу короче - войска из Чечни уходили побежденными благодаря "миротворцу" Ельцину (который сам же туда их и отправил и периодически устраивал перемирия с дудаевцами)

[Ярослав Стебко]

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 16:55:22:

Тоже самое можно сказать и о коммунистах.

Вы будете удивлены, но я согласен.
У краха СССР, хотя его и развалили, есть объективные причины. Только не тем достали.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 16:55:22:

Вы поинтересуйтесь какие донесения ЦРУ Рейгану писала. Как раз про этот самый хлеб. Что ещё немножко и СССР прекратит своё существование. Вы не те доклады ЦРУ читали и не те статистические справочники.

Вы доклады ЦРУ читали? Я вам ссылку давал на форум, где указываю труд и год его издания, кажется за 88-й "Народноен хозяйство СССР". Недоверие к источнику? Проверяйте.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 16:55:22:

А очереди в магазинах Вы куда денете? Страна не работала, а стояла в очереди. А сейчас не стоит. Вопрос стало лучше или нет?Я в 1978 г. в Смоленской области три часа за хлебом стоял.

ну стояли, и что? А вот при Сталине очередей не было, и ежегодное снижение цен было. Экономика - оона и в Африке экономика. Очередь результат большого числа денег и провалов в планировании. Как раз очереди и дефицит возникли в связи с отходом от социализма.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 16:55:22:

Поэтому на Украине и урожайность выше. Наши чернозёмы тоже не самые плохие. Климат тут никакой роли не играет. У советского колхозника и сегодняшнего крестьянина одинаковый климат, а результаты разные. Так и в Англии. Если бы у них колхозный строй был то не видать бы им таких урожаев.

Это вы, батенька, зарапортовались В Англии, в районе Лондона, пальмы растут, так что климат тут при чём, а в Голландии дома не имеют отопления, вы понимаете, что такой дом дешевле и фундамент нужен меньший, а это всё деньги.
Вы вот давеча говорили что крестьянин сам знает что делать? Так ему дважды давали волю и он дважды восстанавливал общину Со Столыпиным и с Лениным. А закрутили крестьянина потому, что нужны были средства на индустриализацию.
Коллективный труд вообще эффективнее. он до сих пор сохраняется в Японии, Южной Корее и на Юге Италии. В последнем случае коллективные организации даже в области электроники работают, так вот.
Всю внутреннюю организацию японцы у нас слямзили, точно такие же заводы. как и советские, только пьяных нет, они как выпьют, так работать не могут.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 16:55:22:

Ну это не правда. При Борисе Годунове не было никакого капитализма, а голод был.Твёрдые сорта и России неплохо уживаются.

При Годунове была смута, а вот вы давеча говорили что климат не при чём, так в зоне рискованного земледелия недород случается каждые 10-11 лет А современный мексиканец ест хуже чем ацтек в 15 веке. Ну с мексикой вообще всё смешно, страна, которая одомашнила кукурузу, начинает её импортировать.
Вы бы вообще обратили как-то внимание, что рыночные отношения Мексике явно на пользу не пошли.
Насчёт твёрдых сортов - это хорошо. так картошка и в Мурманске растёт, только в первый раз, когда её посадили, она выросла размером с горох. И у нас, в Крыму, может быть ботва большая. а картошка фиговая. Зато на Западной Украине и в Белоруссии она растёт очень хорошо, а в Польше ещё лучше. в Германии ещё лучше и т.д. А вы говорите, климат не при чём

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 16:55:22:

Вы не правы. Что понимать под коллективным?

ВОт забавно. пока вы стояли в очереди щза хлебом три часа. в эитрот момент меня, грудного. едва не раздавили в той же очереди. новы не видите разницы между крупным и коллективным, а я вижу
Вы можете предситавить нормальные семейные отношения? Если, да, то перенесите их на трудовое сообщество и тогда поймёте что такое коллектив. Вот у нас Крым сидит на курортной игле, есть куча таксистов с разными калибрами автобусов. Так они создали пусть и уродливый, но коллектив - это масса мелких частников, которая, по логике вещей, должна конкурировать, сработалась с частниками других городов. И их оборот больший, чем оборот крупных компаний. Крупные их давят, но как: бумажками всякими, разрешениями. лицензиями и пр. А свободно конкурировать не могут.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 16:55:22:

Да, не было в США колхозов.

Колхозов нет, а общины были Я вам уже советовал почитать тему о с/х, вы этого не сделали. Понимаю, самому. порой, лениво. так вот те рабы, за освобождение которых боролся Линкольн. были фактически на оброке. Там не было кренделей с плетьми на каждым десятком. А когда убирали хлопок, то рабов не хватало и нанимались свободные, неколлективные белые, так их выработок был в два раза ниже. Они не могли вникнуть в суть коллективной работы. Так что размеры не причём. Важен способ организации.

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 16:55:22:

Вы не знаете экономики. В рыночной экономике крестьянин не может сам устанавливать цену. Её устанавливает рынок. А крестьянин ориентируясь на эту цену производит столько продукции сколько рынку надо.В царской России не было рыночной экономики, отсюда и проблемы.

Погуглите уравнение Ньюкомба-Фишера, а вот тогда поговорим о том, как вы знаете экономику.
Наелись рыночной пурги...вы бы и про ночного сторожа рассказали, так, чтобы совсем смешно стало
chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 16:55:22:

А где я про это говорю.

Ну про свободного крестьянина, который знает что ему делать, и при этом после декрета о земле к 1927 году собирается в общину, в количестве 91%.

[EvS]

chugunka10 писал(а) 19.06.2010 :: 00:32:58:

Вот давайте о цифрах и поговорим. Я приводил эти цифры в теме о причинах распада Советского Союза. Здесь:http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/y...36682143/60#60
Там со мной спорить никто не стал. Думаю здесь самое место.

Здесь тоже не место, но уж если очень хотите сравнивать, то сравнивайте корректно. Не 2008й с 1990м, а 1990й с 1999м. Тогда и посмотрим, где чья заслуга.

[Chugunka10]

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 20:03:11:

ну стояли, и что? А вот при Сталине очередей не было, и ежегодное снижение цен было. Экономика - оона и в Африке экономика. Очередь результат большого числа денег и провалов в планировании. Как раз очереди и дефицит возникли в связи с отходом от социализма.

Ну Вы мне сказки не рассказывайте про ежегодное снижение цен. Я эту проблему изучал, мне лапшу на уши не повесите. А откуда берутся провалы в планировании? От социализма и идут. В капитализме провалов не бывает, как и очередей.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 20:03:11:

Это вы, батенька, зарапортовалисьВ Англии, в районе Лондона, пальмы растут, так что климат тут при чём, а в Голландии дома не имеют отопления, вы понимаете, что такой дом дешевле и фундамент нужен меньший, а это всё деньги.
Вы вот давеча говорили что крестьянин сам знает что делать?Так ему дважды давали волю и он дважды восстанавливал общинуСо Столыпиным и с Лениным. А закрутили крестьянина потому, что нужны были средства на индустриализацию.
Коллективный труд вообще эффективнее. он до сих пор сохраняется в Японии, Южной Корее и на Юге Италии. В последнем случае коллективные организации даже в области электроники работают, так вот.
Всю внутреннюю организацию японцы у нас слямзили, точно такие же заводы. как и советские, только пьяных нет, они как выпьют, так работать не могут.

Вы глубоко ошибаетесь. Не общину восстанавливали, а просто реформы не до конца проводили. Столыпину так и не удалось уничтожить общину.
Ничего японцы у нас не лямзили. Это у них менталитет такой. Пожизненного найма у нас нет, а в Японии есть.
Вы не путайте коллективный труд с человеческим сотрудничеством. Сотрудничество, да эффективно. И эффективно потому что есть разделение труда.
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 20:03:11:

При Годунове была смута, а вот вы давеча говорили что климат не при чём, так в зоне рискованного земледелия недород случается каждые 10-11 летА современный мексиканец ест хуже чем ацтек в 15 веке. Ну с мексикой вообще всё смешно, страна, которая одомашнила кукурузу, начинает её импортировать.
Вы бы вообще обратили как-то внимание, что рыночные отношения Мексике явно на пользу не пошли.
Насчёт твёрдых сортов - это хорошо. так картошка и в Мурманске растёт, только в первый раз, когда её посадили, она выросла размером с горох. И у нас, в Крыму, может быть ботва большая. а картошка фиговая. Зато на Западной Украине и в Белоруссии она растёт очень хорошо, а в Польше ещё лучше. в Германии ещё лучше и т.д. А вы говорите, климат не при чём
А смута то отчего была? Да был недород в это время. Но Годунов пытался цены регулировать. А благими намерениями знаете куда вымощена дорога? В ад. Если бы Годунов цены не трогал и голода бы не было. А так зерно практически сгнило лишь бы не продавать его по низким ценам.

Ну Вы мне ещё про Мексику будете рассказывать. В Мексике, как и во всей Южной Америке дело в национальных ценностях, то есть в культуре. Харрисона надо читать. Вот его Вам надо погуглить.

Да, не в климате дело. Вы сами себе противоречите. Приводите в пример Мексику. Кукурузу они покупают. Климат то у них нормальный, почему они кукурузу не сажают. Я ещё раз говорю, что дело в культуре.
Вы ещё Сахалин вспомните. Я читал записки Чехова о Сахалине. Ну ни как у них зерновые не успевали вызревать, а они их сажали.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 20:03:11:

Колхозов нет, а общины были Я вам уже советовал почитать тему о с/х, вы этого не сделали. Понимаю, самому. порой, лениво. так вот те рабы, за освобождение которых боролся Линкольн. были фактически на оброке. Там не было кренделей с плетьми на каждым десятком. А когда убирали хлопок, то рабов не хватало и нанимались свободные, неколлективные белые, так их выработок был в два раза ниже. Они не могли вникнуть в суть коллективной работы. Так что размеры не причём. Важен способ организации.

Да, не колхозы это, а общественное сотрудничество. Каждый делал своё дело и каждый получал за свой труд. И получал по-разному. А колхоз все работают, а получают не зависимо от того как работают. Можно ничего не делать, а получать. Это не сотрудничество, это иждивеченство.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 20:03:11:
Ну про свободного крестьянина, который знает что ему делать, и при этом после декрета о земле к 1927 году собирается в общину, в количестве 91%.

Это где это Вы вычитали? Я же говорю, что Вы почитайте ту тему про распад СССР, я там тоже про крестьянина пишу. Цитирую оттуда:http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/y...36682143/60#60
"Качественно изменились хозяева крестьянских хозяйств. В 1927 г. в записке В. Молотову тогда еще директор Института сельскохозяйственной экономии и политики А. Чаянов писал, что произошла довольно значительная смена (более чем наполовину) руководящего состава крестьянских хозяйств: старики ушли и к руководству пришли солдаты мировой и Гражданской войны. Это «люди с неизмеримо более широким кругозором, чем хозяева 1906 — 1915 годов. Это новый „персонал” крестьянских хозяйств на две головы выше старого, более подвижные и восприимчивые к агроулучшениям»6. Именно совокупность этих причин обусловила подъем села в начальный период нэпа."
Это Чаянов говорит, спец по с\х. А Вы мне про общину. Такие в общину не шли.