*1092. Мировой кризис. Как, кто и зачем?

[Русаналит]

http://rusanalit.livejournal.com/209744.html

10:39 pm -

Весьма недолюбливаю Хазина, но в своих мыслях относительно американской "постиндустриальной экономики" мы с ним совпадаем вплоть до сравнений.

Пожалуй вот главные мысли Хазина:
1. "Смены экономических парадигм, базовых идеологий, происходили в истории человечества несколько раз. Но каждый раз у настоящей новой парадигмы было одно принципиальное свойство – самодостаточность. Этот термин необходимо объяснить более подробно. И модерн по отношению к премодерну, и постмодерн по отношению к модерну должны быть самодостаточны, в том смысле, что их существование не должно в обязательном порядке требовать рядом наличия большого количества обществ, находящихся на предыдущем этапе развития. Разумеется, если такие общества существуют, то их можно и нужно использовать, но само такое взаимодействие неминуемо влечет разрушение более «старых» обществ, их переход на следующую стадию."
Собственно я пришел к ней же. Только Хазин идет дальше - он задается вопросом: нынешняя внешняя политика США направленная на демократизацию и повышение уровня жизни (в идеале - до американского) других государств, подразумевает, что при росте зарплаты в Китае до уровня зарплаты в США пропадает экономический смысл вывода производств за рубеж, импортируемые из Китая товары становятся по цене равны себе же, но гипотетически производимым в США - и таким образом постиндустриальные США рубят сук на котором и сидят.
Дополню Хазина - это если их целью действительно является повышение уровня жизни демократизируемых стран до американского.
2. "Основная критика социалистической экономики, которая имела место со стороны «западной» экономической науки (на сегодня, почти тотально – монетарно-либеральной), состояла в том, что при социализме искажается «естественная» система цен. Приведенный анализ показывает, что весь феномен современной американской «постиндустриальности» построен исключительно на принципиальном и серьезном искажении ценовых пропорций в американском обществе. И в этом смысле аналогия, приведенная в книге [1] о сходстве советской «оборонки» 60-х – 80-х годов и современной «новой» экономики в США становится еще более прозрачной."
Один в один. Именно потому я пишу про неверные статданные и неверные решения.
3. "Отметим, что положение США в этом смысле много хуже, чем того же Китая – в случае разрушения единой системы (банкротства комбината) производящие цеха еще могут быть кому-то интересны, хотя недостаток производственных инвестиций в предыдущие годы безусловно скажется... А вот маркетологов, бухгалтеров, юристов и т.д. ждут достаточно тяжелые времена."
Вот с этого я и начал свои размышления.

http://worldcrisis.ru/crisis/170860?...RUBR=wc_sience

4. "Грубо говоря, американское общество требует, чтобы весь мир пребывал в состоянии ПМ, только США были бы в нем единственным гегемоном. Но в реальности, для поддержания современной финансово-экономической модели необходимо, чтобы в состоянии ПМ пребывало бы только общество «золотого миллиарда», или даже исключительно США, а весь остальной мир существовал бы в рамках М., в радикально отличными идеологическим базисом. такой раскол американских (точнее, «западных») элит не может не привести к глубоким кризисам во всех общественных процессах, проходящих сегодня в мире. Эта «общественная шизофрения» видна и в политике, и в экономике, и в национальных и межрелигиозных отношениях. И до ее преодоления рассчитывать на серьезное улучшение положения в мире не приходится."