*1099. Пенсионная реформа

[Столетие]

http://www.stoletie.ru/lenta/rossii_...2011-11-01.htm
01.11.2011

Дефицит Пенсионного фонда РФ в 2012 году увеличится вдвое — до 1,75 трлн руб или 3% ВВП, заявил замминистра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин.

В этом году дефицит составит 875 млрд рублей. Причины роста дефицита — снижение ставки социальных взносов на 10 процентных пунктов (только это пробьет в бюджете ПФР дыру в 304 млрд руб) и резкий рост числа пенсионеров (на пенсию выйдет полмиллиона человек).

Как известно, правительство России в этом году не стало обсуждать повышение пенсионного возраста. Вместо этого было предложено стимулирования пенсионеров к добровольному продолжению трудовой деятельности. Однако после президентских выборов в 2012 году правительство будет вынуждено вернуться к обсуждению всех возможных вариантов сокращения дефицита Пенсионного фонда.

«В следующем году мы подготовим долгосрочную стратегию развития пенсионной системы до 2059 года», – заявил Воронин. По его словам, стратегия будет принята до 2014 года и будет включать в себя рекомендации Международной организации труда (МОТ).

МОТ в частности рекомендует заботиться о коэффициенте замещения (соотношении пенсии и последней зарплаты работника), полагая, что он не должен быть меньше 40%. России до этого показателя далеко, но повышение размера пенсий темпами, опережающими рост экономики, уже привело к росту дыры в бюджете Пенсионного фонда. С аналогичными проблемами столкнулись и другие страны Восточной Европы. Во многих из них проблему пришлось решать с помощью увеличения пенсионного возраста.

Воронин уверяет, что для России этот способ пока не подходит. «Он возможен только в том случае, если люди будут жить дольше. Простое повышение пенсионного возраста – это устаревший метод», – сказал он.

«Устаревший метод» своим членам настоятельно рекомендует ЕС. Соседи России – например, Казахстан и Украина – уже одобрили повышение пенсионного возраста для женщин.

В России средний срок жизни мужчин составляет 63 года – самый низкий показатель в странах БРИК. Даже в Индии мужчины в среднем живут на год дольше. Женщины в России в среднем доживают до 75.

По оценкам Standard & Poor's к 2050 году долг России вырастет до 585% ВВП исключительно из-за демографических проблем – уменьшения численности трудоспособного населения и увеличения числа пенсионеров. В этом году госдолг составит всего 11,2% ВВП. Агентство уверено, что серьезно залезть в долги России придется уже во время следующего президентского срока Путина – после 2015 года.
По материалам Интерфакса

[Слон]

http://slon.ru/economics/v_finansovo...y-729812.xhtml

Елена Зубова
Пенсионеры еврозоны живут не по средствам, и это главная причина текущего кризиса в Европе, констатирует в предновогоднем отчете «Когда мне стукнет 67» ИК «Ренессанс Капитал». По мнению аналитиков компании, развитию масштабного долгового кризиса способствовали сокращение пенсионного возраста, избыточные расходы на выплату государственных пенсий при недостаточных резервах частного пенсионного обеспечения. В долгосрочной перспективе аналогичный долговой кризис из-за трудностей с финансированием пенсионной системы угрожает и другим странам, в том числе с очень высокими суверенными рейтингами. К России все это имеет самое непосредственное отношение – по объему пенсионных госрасходов страна находится в первой десятке (см график).


Пенсионные госраходы
% ВВП в 2007 г.*

* Данные по России приведены за 2007 и 2010 гг.
Источник: ИК «Ренессанс Капитал», ОЭСР, Минфин РФ, Казахстана

В наиболее тяжелом положении с точки зрения сбалансированности бюджета сейчас находятся Италия, Греция и Япония. В этих странах на выплату пенсий тратится треть госдоходов, нехватка которых в течение длительного времени компенсировалась ростом госдолга. В следующие десятилетия ситуация в Европе может только усложниться, полагают аналитики «Ренессанса». При этом в Японии, где к 2020 году на одного пенсионера будет приходиться менее двух работающих, бюджетный кризис может разразиться уже в этом десятилетии. Что касается России, то Всемирный банк считает, что наша страна может повторить судьбу Греции при условии отсутствия пенсионной реформы к 2030 году. Более устойчивы позиции тех стран, которые расходуют на выплату пенсий относительно небольшую часть бюджета и компенсируют разницу за счет выплат частных пенсионных фондов – США, Великобритания и Австралия. (см график.)

Пенсионные расходы: государственный и частный сектор
% ВВП в 2007 г.*

* Данные по России приведены за 2007 и 2010 гг.
Источник: ИК «Ренессанс Капитал», ОЭСР, Минфин РФ, Казахстана, ЮАР

Коэффициент демографической нагрузки (показывает сколько работающих приходится на одного пенсионера) в следующие десятилетия будет снижаться во всех странах. Это, в свою очередь, приведет к сокращению темпов экономического роста и возможностей сбалансировать бюджет. Кроме того, старение населения ведет к тому, что основой политического конфликта в США, Европе и Китае скоро станет борьба не классов, а поколений. В России же пока складывается парадоксальная ситуация – демографический кризис у нас в значительной мере обусловлен низкой средней продолжительностью жизни. Из-за этого сейчас в России на одного пенсионера приходится более пяти работающих, что в сравнении с другими странами не так уж мало. Однако, к 2030 году ситуация изменится и Россия по этому показателю окажется на уровне Италии, который был у нее в 2010 году. (см график)

Соотношение населения работоспособного возраста и пенсионеров
до 65 лет и старше

Источник: ИК «Ренессанс Капитал», ООН

Россия находится в относительно благоприятном положении, так как расходы на пенсионные выплаты только недавно превысили критический уровень, характерный для, например, Японии и Бельгии. Это означает, что наша стана находится только в самом начале опасного пути роста госдолга. Негативный сценарий состоит в том, что если частная система пенсионного обеспечения так и не получит большего развития, то в результате мы можем пойти по пути итальянской модели, прогнозирует «Ренессанс». Италия в декабре анонсировала пакет антикризисных мер в виде повышения возраста выхода на пенсию на шесть лет, увеличения налогов и сокращения социальных расходов. «Мы находимся перед выбором — либо сейчас принести необходимые жертвы для спасения, либо получить неплатежеспособное государство, крах евро и позор страны», – так объяснился перед народом Италии премьер-министр Марио Монти.

Россия может избежать подобного сценария, но для этого стране необходимы два года жестких реформ, считают аналитики «Ренессанса». В качестве примера для преобразований они приводят пенсионные реформы, проводившиеся в Мексике и Польше. Для России это означало бы постепенное повышение пенсионного возраста до 67 лет, отмену значительной части профессиональных привилегий, сокращение государственного пенсионного обеспечения и стимулирование перевода пенсионных вкладов в частные пенсионные фонды. В «Ренессансе» подсчитали, что в течение следующих пяти лет размер средств пенсионных фондов при сохранении действующей пенсионной системы вырастет с нынешних $51 млрд до $120 млрд. При условии проведения реформ – до $280–340 млрд.

На первый взгляд, факторы, тормозящие подготовку пенсионной реформы в России, очевидны: приостановить ее может победа на президентских выборах Владимира Путина, указывает «Ренессанс». Активизации реформ не стоит ожидать по крайней мере до конца второго квартала, при этом ранее аналитики компании писали, что осложнить проведение реформ может снижение поддержки населением «Единой России». Однако есть и менее очевидные причины, по которым дефицит Пенсионного фонда продолжит расти. В своем отчете «Ренессанс» отмечает тот факт, что в странах, где роль семьи в обществе традиционно высока, расходы государства на пенсионное обеспечение выше, а спрос на услуги частных фондов, соответственно, ниже. В качестве примера англосаксонским странам с высокой долей частного пенсионного сектора противопоставляется Испания. В связи с этим возникает вопрос: а станут ли в России частные пенсионные фонды когда-нибудь по-настоящему востребованы и популярны?

Менталитет подавляющего большинства будущих российских пенсионеров достаточно емко отражает высказывание президента банка «ВТБ 24» Михаила Задорнова: «Лучший способ инвестировать в собственную старость – вкладывать в своих детей».

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news..._platit_pensii

Алексей Кудрин
Евсей Гурвич

11.04.2012, 00:53

Внимание экономистов сейчас сосредоточено в первую очередь на проблемах государственного долга ведущих мировых держав. Вместе с тем в перспективе большинству стран предстоит преодолевать последствия старения населения, которое по своим масштабам вполне сопоставимо с нынешним финансовым кризисом. По оценкам рейтингового агентства Standard and Poor's, выполненным для широкой выборки стран, грядущее старение населения потребует за следующие 40 лет увеличения государственных расходов на пенсии и здравоохранение в среднем на 7,5% ВВП. Для России масштабы проблемы еще больше.

Многие страны детально прогнозируют возможные последствия старения и разрабатывают ответные меры — прежде всего по реформированию пенсионных систем. К сожалению, в России до сих пор не только не выработано ясного понимания, как мы будем противостоять старению, но системное решение этой проблемы даже не включено в список приоритетов экономической политики. Подготовка плана действий была бы полезна также как полигон для отработки общих принципов проведения реформ.

Прежде всего нужно понять, действительно ли здесь необходимы фундаментальные реформы или можно обойтись небольшой «настройкой». По международным меркам расходы на выплату пенсий в нашей стране уже сегодня достаточно велики (заметно выше, чем в среднем по странам ОЭСР). При этом пенсионные взносы покрывают намного меньше половины выплат, а финансирование из бюджета в 2 ½ раза превышает средний показатель по европейским странам (которые сами отличаются щедрыми пенсионными системами). Но по-настоящему судить о жизнеспособности нынешней пенсионной системы можно, только проверив, к чему приведет ее сохранение в течение следующих 50-60 лет (т. е. срока, покрывающего сначала трудовой, а затем пенсионный период жизни человека). Расчеты показывают, что сохранение ситуации в ее теперешнем виде неизбежно приведет к падению относительного уровня пенсий по сравнению с зарплатой. Их соотношение (коэффициент замещения), и так невысокое, за следующие 40 лет упадет еще вдвое. Столь низкий уровень жизни пенсионеров вряд ли приемлем. Кроме того, нужно учитывать, что пенсионеры имеют достаточные возможности сами постоять за себя. Уже сейчас они составляют не менее 40% от фактически голосующих избирателей. В ближайшие десятилетия удельный вес пенсионеров в электорате еще возрастет.

Следовательно, правительству рано или поздно придется принимать серьезные решения относительно пенсионной системы. Не исключено, что поначалу такие решения пойдут по пути выделения на пенсии все больших финансовых ресурсов (как это было сделано в ходе реформы 2010 г.). Однако попытки заливать проблему деньгами ведут в тупик. По расчетам, для этого требуется каждый год повышать ставку пенсионных взносов на 1 процентный пункт. Долго ли сможет тогда развиваться наша экономика? Как видим, отказ от серьезной реформы неизбежно поставит всю экономику под угрозу. Задача очень масштабна — необходимо предотвратить коллапс всей бюджетной системы.

Есть ли выход? Многие экономисты возлагают надежды на развитие накопительной пенсионной системы. Она действительно ограждает государство от неконтролируемого нарастания пенсионного дефицита, поскольку возникающие обязательства перед пенсионерами всегда имеют «полную предоплату». Однако накопительная система не защищает от падения коэффициента замещения в условиях старения населения.

Повысить возраст

Проведенное нами экономическое исследование показало, что единственный способ по-настоящему решить долгосрочную проблему старения (а не просто завуалировать ее на ближайшие 5-10 лет) — это повышение пенсионного возраста по мере роста длительности жизни. Если поддерживать постоянное соотношение между трудовой деятельностью и заслуженным отдыхом, то можно избежать увеличения пенсионных взносов, наращивания дефицита пенсионной системы и падения коэффициента замещения. Некоторые страны (например, Дания) уже идут по этому пути, привязывая возраст выхода на пенсию к общей продолжительности жизни.

Проведенный нами анализ рассчитываемого Всемирной организацией здравоохранения показателя продолжительности здоровой жизни показывает, что он растет вместе с общей ее длительностью. Это показывает, что со временем увеличивается не только общая длительность жизни, но примерно в той же пропорции — ее активная фаза, период трудоспособности. По состоянию здоровья, степени трудоспособности и ожидаемой продолжительности жизни россиянин, которому в 2030 г. будет 65 лет, будет примерно соответствовать россиянину, который сейчас находится в возрасте 60 лет. Иными словами, границы, определяющие наступление пожилого возраста и состояния нетрудоспособности, должны регулярно корректироваться, аналогично тому как пересматривается, например, с учетом инфляции стоимость прожиточного минимума или размеры пенсии.

На первом этапе нам нужно выйти на такие соотношения между длительностью работы и получения пенсии, которые позволяли бы обеспечивать более приемлемый уровень пенсий. Сравнение с другими странами показывает, что для этого прежде всего необходимо довести пенсионный возраст женщин до 59-60 лет. Кстати, именно такое решение принято на Украине, где с 1 января начат процесс постепенного выравнивания пенсионного возраста женщин и мужчин. По прогнозу Росстата, к 2030 г. продолжительность жизни российских мужчин вырастет на пять лет, женщин — на 3,5 года. Таким образом, к этому моменту пенсионный возраст может быть еще несколько повышен.

Возражая против повышения пенсионного возраста, говорят о низкой продолжительности жизни и небольшой доле доживающих до пенсии россиян, трудности получения работы в старшем возрасте и т. д. Ни одно из этих возражений не выдерживает проверки фактами. Например, такими: российские женщины получают пенсию в среднем 24,5 года — существенно больше, чем жительницы Германии, Канады, США (20-21 год), больше, чем в целом гражданки стран ОЭСР (23,3 года). В настоящее время более 90% женщин доживает до 55 лет, при постепенном повышении пенсионного возраста, например, до 62 лет к моменту достижения этого ориентира (ориентировочно в 2030 г.) вероятность дожития до пенсии с учетом предстоящего удлинения жизни будет практически такой же — около 90%. По данным Росстата, доля работающих женщин в возрасте 55-59 лет последовательно растет (в 2000 г. она составляла 36%, в 2010 г. — 49%).

Представляется, что за ссылками на объективные препятствия лежит простое нежелание повышать пенсионный возраст из-за непопулярности этой меры. Но насколько обоснованно негативное отношение граждан к более позднему выходу на пенсию? Мы использовали новый подход к анализу проблемы, учитывающий, что граждане на протяжении жизни выступают в разных ролях: сначала платят за пенсии как плательщики налогов и социальных взносов, а затем получают пенсии. Оказывается, если принять во внимание, что граждане сами несут издержки по выплате пенсий, то оптимальной для них реакцией на увеличение длительности жизни является повышение пенсионного возраста. Иными словами, если человек дольше живет, то лучший для него вариант — не снижение пенсий, позволяющее растянуть имеющиеся ресурсы на большее время, не увеличение пенсионных взносов, компенсирующее более длительное пребывание на пенсии, а дополнительный труд, позволяющий профинансировать дополнительный заслуженный отдых.

Во многих странах, в том числе на Украине, граждане воспринимают повышение пенсионного возраста как естественную меру. Почему же в нашей стране, согласно опросам, люди негативно относятся к повышению пенсионного возраста, не понимая своей выгоды? Объяснение только одно: в большинстве своем они не сознают, что сами финансируют свои пенсии. К сожалению, даже через 20 лет после крушения СССР наши граждане по-прежнему считают: мы работаем — государство обязано обеспечить нам достойные пенсии. Многие так и не осознали, что у государства нет и не может быть своих денег — оно лишь собирает налоги и распределяет полученные средства. В рамках патерналистской модели повышение пенсионного возраста выглядит как нарушение обязательств — неудивительно, что работники протестуют против попыток государства снизить свои обязательства по отношению к подданным. При этом граждане не задумываются, из каких источников могут покрываться возрастающие обязательства. Вряд ли стоит слишком сильно упрекать их за сохранение такого архаичного сознания — ответственность во многом лежит на самом государстве, которое с готовностью соглашается играть эту роль.

Проблема с повышением пенсионного возраста в том, что оно не укладывается в патерналистскую модель отношений государства со своими гражданами, а ее мы не хотим разрушать. Однако рано или поздно от этой модели придется отказаться — иначе невозможно провести ни одну нужную, но непопулярную реформу. Если понимать, что пенсии фактически финансируют сами граждане, то повышение пенсионного возраста — оптимальный баланс между их интересами как налогоплательщиков и как получателей пенсий. Но если исходить из иллюзорных представлений о том, что пенсию платит государство, то повышение пенсионного возраста воспринимается как ущемление законных прав граждан. То же самое относится и к остальным обязательствам. Естественным ограничителем для расходных аппетитов служит нежелание платить слишком большие налоги. Однако если считать, что за все платит государство, то расходы могут только нарастать, а это рано или поздно сделает нагрузку на бюджет неподъемной. Что из этого может получиться, показал в своей недавней статье Алексей Улюкаев («Ведомости», 11.3.2012). Под грузом избыточных обязательств государство в какой-то момент будет вынуждено сбросить их, оставив за собой лишь самый минимум — одна крайность перейдет тогда в другую.

Такого сценария еще можно избежать. Для этого необходимо как можно скорее заняться разработкой долгосрочной бюджетной стратегии, включающей план решения проблемы старения населения. План должен учитывать индивидуальные обстоятельства и предпочтения граждан, что сделает повышение пенсионного возраста более приемлемым для них. Должна быть, как в других странах, предусмотрена возможность раннего выхода на пенсию (скажем, сохранения по желанию нынешнего пенсионного возраста) без возможности претендовать тогда на получение более высокой пенсии, которая сформируется благодаря увеличению стандартного пенсионного возраста. Следует проводить программу поддерживающих мер — например, развивать систему детских дошкольных учреждений, чтобы снять с женщин старшего возраста семейную нагрузку: необходимость сидеть с внуками. Но все же главная поддерживающая мера — демонтаж патерналистского мышления. Граждане должны твердо усвоить, что они сами финансируют пенсии, образование, правоохранительную систему. В противном случае мы неизбежно задушим производство ростом налогов и социальных взносов, лишим его перспектив развития — и тогда нельзя будет рассчитывать ни на динамичный рост экономики, к которому мы стремимся, ни на получение достойных пенсий.

Авторы — профессор Санкт-Петербургского государственного университета; руководитель Экономической экспертной группы и президент Ассоциации независимых центров экономического анализа

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news..._bezzaschitnyh

28.04.2012, 00:20

Накануне праздника весны и труда заместитель министра здравоохранения и социального развития Александр Сафонов решил порадовать наемных работников. Он предложил рецепт частичного решения пенсионной проблемы. Сафонов считает возможным отменить досрочные пенсии для работников, занятых на опасных и тяжелых работах. Сейчас, по словам чиновника, досрочные пенсии получают 3,2 млн человек, а ежегодные выплаты достигли 300 млрд руб.

Подход чиновника можно признать рациональным: предложенные меры призваны упорядочить запутанную систему досрочного ухода с рынка труда. Действительно, для экономики полезнее, когда люди держатся на работе не из-за возможности досрочно уйти отдыхать, а благодаря высокой зарплате и социальным гарантиям: отпускам, добровольному медицинскому страхованию и др. Проблема в приоритетах: как сокращать численность молодых пенсионеров. По данным Росстата, на рабочих местах, не отвечающих гигиеническим требованиям, работают 29% россиян, на тяжелых работах — почти 11%. Вредные для здоровья и опасные для жизни условия труда чаще всего встречаются в топливно-энергетическом комплексе, обрабатывающей промышленности, на транспорте и в строительстве. В последние годы ситуация мало изменилась. В 2004-2010 гг. доля работников с вредными условиями труда осталась на прежнем уровне в обрабатывающих производствах и в строительстве, примерно на 2% выросла в ТЭКе и на транспорте, в связи она сократилась с 9,9 до 6,3%.

Государство не сумело создать механизм сокращения вредных рабочих мест и стимулировать создание производств с безопасными условиями труда. Теперь получается, что начали с самых беззащитных. Могут пострадать работники, получающие невысокую прибавку за ущерб здоровью. Если чиновники хотят сократить дефицит Пенсионного фонда, они могли бы начать с собственных пенсий или присмотреться к силовикам в штабах и ведомственных учреждениях. Оксана Синявская из Независимого института социальной политики считает, что бремя выплаты досрочных пенсий работникам прибыльных сфер экономики: добычи полезных ископаемых, строительства — не должны нести все налогоплательщики. Их следует переложить на акционеров компаний, получающих сверхприбыли.