*1051. Выборы в Мосгордуму 2014

[РПР-Парнас]

http://svobodanaroda.org/news_part/3984/
28.03.2013

Бюро ФПС РПР-ПАРНАС и Московское отделение Партии считают предстоящие выборы в Мосгордуму исключительно важным политическим событием федерального масштаба.
Мы считаем, что гражданские активисты и представители демократической оппозиции должны идти на эти выборы объединенным списком.
Для реализации этой возможности мы выражаем готовность к обсуждению ясных и прозрачных условий для формирования такого списка на базе РПР-ПАРНАС и предлагаем провести предварительные выборы (праймериз).

Принято на заседании Бюро ФПС РПР-ПАРНАС 27 марта 2013 года

[Аркадий Любарев]

http://www.echo.msk.ru/blog/lyubarev/1259810-echo/
16 февраля 2014, 11:10

Некоторые политологи уже не раз предсказывали, что представители «Единой России» начнут прятать свою партийную принадлежность, баллотируясь как самовыдвиженцы. Однако в большинстве регионов этого пока не происходит. Так, на выборах, прошедших 8 сентября 2013 года, кандидаты от «Единой России» баллотировались на региональных выборах в 364 одномандатных округах из 378, а на муниципальных выборах в региональных центрах – во всех 207 одномандатных округах.

Иная ситуация в Москве. Еще в марте 2012 года на выборах в муниципальные советы московские единороссы повсеместно шли как самовыдвиженцы. А в прошлом году то же самое сделал и Сергей Собянин на выборах мэра Москвы.

Поэтому многие сейчас прогнозируют, что и на выборах в Мосгордуму не будет кандидатов от «Единой России», или они будут далеко не во всех округах. А многие или даже все кандидаты от «партии власти» окажутся самовыдвиженцами.

Есть даже мнение, что именно на это в первую очередь и был нацелен переход на выборы в Мосгордуму исключительно по одномандатным округам. Действительно, при смешанной системе «прятать» кандидатов – неудачная тактика, это уменьшает результат партийного списка в едином округе. А при мажоритарной системе таких препятствий нет.

Но вот законопроект, который 12 февраля внесли в Госдуму депутаты Плигин (от «Единой России»), Емельянов (от «Справедливой России») и Деньгин (от ЛДПР), как будто противоречит такому прогнозу. Он, в частности, предусматривает, что самовыдвиженцам (а также кандидатам от партий, не попавших в льготную категорию) на региональных выборах нужно собирать подписи в размере 3% от числа избирателей соответствующего округа. Напомню, что раньше региональный законодатель самостоятельно устанавливал необходимое число подписей, в федеральном законе был только верхний предел. До 2012 года предел этот составлял 2%, но в законах города Москвы всегда был 1%. В 2012 году для всех была жестко установлена норма в 0,5%.

Теперь они хотят жестко закрепить для всех 3%. То есть, если федеральный закон будет принят в том виде, как он внесен, самовыдвиженцам на выборах в Мосгордуму придется собирать 3% подписей.

И если верно предположение, что московские единороссы хотя идти на выборы в Мосгордуму как самовыдвиженцы, то получается, что их однопартиец Плигин собирается усложнить им избирательную кампанию.

Какие в связи с этим возможны варианты?

1. «Единая Россия» решила не «прятать» своих кандидатов на выборах в Мосгордуму.

2. Федеральные единороссы (Плигин, или кто там реальный автор законопроекта о 3% подписей) не подумали об интересах московских единороссов. Если это так, то можно ожидать, что законопроект во втором чтении подкорректируют. Например, сделают 3% верхним пределом, то есть разрешат региональным законодателям снижать это требование. И московские законодатели этим разрешением воспользуются.

3. Московские единороссы не боятся нормы о 3%. Они уверены, что с помощью административного ресурса (руководителей предприятий, соцработников, работников ЖКХ) соберут любое количество подписей. Или даже нарисуют – все равно в избиркомах свои люди, не придерутся.

Если это так, они не учитывают некоторые нюансы. Во-первых, как я уже писал раньше, сбор подписей придется в основном на июль. Когда значительная часть избирателей отдыхает на дачах или еще дальше. Во-вторых, 3% – это уже такое количество, когда высока вероятность, что члены избирательных комиссий от других партий увидят в подписных листах своих знакомых. И смогут проверить, ставили ли те свои подписи. В-третьих, я уверен, что сбор подписей единороссами-самовыдвиженцами окажется под очень пристальным общественным контролем. Неужели история с Мезенцевым ничему их не научила?

Что касается оппозиции, то от нее этот законопроект потребует корректировки планов. Если он будет принят (в чем трудно сомневаться), то выдвижение от таких партий как «Альянс Зеленых», «Демократический выбор», «Гражданская инициатива» и ряда других окажется ничуть не перспективнее самовыдвижения.

[Алексей Горбачев]

http://www.ng.ru/politics/2014-02-17/1_pakt.html
17.02.2014 00:01:00

Коммунисты, эсэры и зеленые подписали соглашение перед выборами в Мосгордуму, другие оппозиционеры воздержались

Политический обозреватель "Независимой газеты"

Заключен пакт о нападении на "Единую Россию" Оппозиция сделала первый шаг в создании коалиции. Фото автора

КПРФ, «Справедливая Россия» и «Альянс зеленых и социал-демократов» заключили «пакт о ненападении» на выборах в Мосгордуму. Эти партии отказываются от взаимной критики, черных PR-технологий, они намерены совместно требовать честных выборов и бороться против «Единой России». Представители «Яблока», РПР–ПАРНАС и «Гражданской платформы» пока от подписания документа отказались, требуя, в частности, от эсэров на деле доказать свою оппозиционность.

Участники соглашения подчеркивают, что оно направлено против кандидатов, выдвинутых партией власти и ее сателлитами. Им предъявлено требование отказаться от использования админресурса, а городской администрации – предоставить равный доступ к СМИ. Также партии призывают увеличить число депутатов Мосгордумы до 90 человек, а управы и префектуры ликвидировать.

Свои подписи под соглашением, помимо крупных игроков, поставили представители «Демократического выбора», «Гражданской инициативы» под руководством Андрея Нечаева и «Правого дела». Обсуждение документа проходило бурно. Лидер московского отделения «Альянса зеленых и социал-демократов» Александр Закондырин призвал эсэров отозвать подпись под внесенным в Госдуму законопроектом, который лишит непарламентские партии возможности участвовать в выборах без сбора подписей.

Эсэры в ответ пообещали подумать. «Я конечно, поговорю на эту тему с Емельяновым (одним из авторов законопроекта. – «НГ»), – заявил «НГ» депутат Госдумы от «Справедливой России» Александр Агеев, называющий данную инициативу «защитой от спойлеров». – Но вообще он начнет действовать только к выборам в Госдуму, и до этого времени для партии без проблем можно будет заполучить хотя бы одно депутатское кресло в одном из регионов России». Напомним, что только при соблюдении этого условия партии будут допущены к выборам без сбора подписей.

Председатель «Альянса зеленых и социал-демократов» Олег Митволь предложил коллегам выдвинуть по четыре сильных оппозиционных кандидата в округе, после чего выбрать сильнейших на основе данных социологии: «Сегодня у нас есть возможность, забыв личные амбиции и преодолев все разногласия, объединиться в блок, скажем, с рабочим названием «За нашу Москву».

Прием в коалицию объявлен открытым до 25 февраля. На прошедшей встрече в качестве наблюдателей присутствовали представители «Яблока» и «Гражданской платформы», однако вступать в оргкомитет эти партии отказались. «Выбирать будут по одномандатным округам, а значит, все будут соперничать со всеми», – полагает зампред «Яблока» Галина Михалева. Она также выразила сомнение в пункте, который запрещает подписантам критиковать друг друга, – слишком размытые критерии.

Источник «НГ» в «Гражданской платформе» также не высказал оптимизма в успехе мероприятия, посчитав, что среди подписавших много партий-спойлеров: «Единственные реальные кандидаты – у КПРФ. Рейтинг эсэров близок к нулю, кого выдвинут другие партии, также пока непонятно». Тем не менее в ГП и «Яблоке» подчеркивают, что готовы продолжать переговоры, чтобы избежать ненужной конкуренции среди одномандатников.

Представители РПР–ПАРНАС, ранее заявленные в качестве участников, форум проигнорировали. Ответственный секретарь партии Константин Мерзликин в беседе с «НГ» пояснил, что парнасовцы готовы к переговорам, однако подписывать совместные заявления преждевременно – сначала эсэры должны на деле доказать свою оппозиционность.

Им припоминают инцидент во время кампании по выборам в мэры Москвы, когда лидер СР Николай Левичев нагрянул с полицией в квартиру к сторонникам Алексея Навального. Некоторые эсэры уже посчитали такие действия ошибкой. «Сейчас я бы туда не пошел», – сказал «НГ» Александр Агеев.

После 25 февраля, когда число участников будет определено окончательно, партиям-подписантам останется только ждать нарезки одномандатных округов, после чего переговоры будут продолжены, пояснил «НГ» один из организаторов соглашения муниципальный депутат от «Справедливой России» Илья Свиридов.

Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с «НГ» выразил сомнение, что оппозиции удастся договориться и создать широкую коалицию – слишком разные по духу партии собрались. Да и в одномандатных округах, по мнению Макаркина, вряд ли удастся избежать конкуренции: «Партия власти выставит максимум одного кандидата, а оппозиция – минимум двоих». Эксперт считает, что «Яблоку», «Гражданской платформе» и РПР–ПАРНАС целесообразно было бы создать собственную коалицию. Но вопрос опять же в договороспособности ее участников и эффективности. В любом случае главное для оппозиции на этих выборах – избежать распыления электората, заключает собеседник «НГ».

[Аркадий Любарев]

http://www.echo.msk.ru/blog/lyubarev/1260770-echo/
17 февраля 2014, 18:58

Вчерашний пост Марка Гальперина «Стратегия и тактика оппозиции на выборах в Мосгордуму» переводит давно идущее обсуждение необходимости объединения оппозиции на выборах в МГД в практическую плоскость. У меня поначалу были сомнения: не рано ли начинать обсуждать практические вопросы? Вроде бы и законодательство еще продолжает меняться, и схема округов нам еще неизвестна (при этом есть предположения, что власть уже давно для себя эту схему определила, но обществу скажет об этом как можно позднее).

Но раз дискуссия начата, надо ее развивать. При этом, насколько я понимаю, сама по себе необходимость межпартийной коалиции с разведением кандидатов по разным округам общепризнанна. Но есть много вопросов, которые вызывают расхождения.

Я вижу три основных вопроса.

1. Каким партиям есть смысл объединяться?

2. По каким критериям выбирать единых кандидатов?

3. Каков должен быть механизм формирования единого списка (праймериз, наблюдательный совет и пр.)?

Здесь я постараюсь ответить на первые два вопроса, которые, на мой взгляд, взаимосвязаны. Механизмы попробуем обсудить в другой раз.

На первый вопрос я вижу два разных ответа. Первый вариант ответа: всем, кто хочет победить нынешнюю «партию власти». То есть – широкая коалиция, от КПРФ до ПАРНАСа. Второй вариант ответа: есть смысл объединять левый и правый фланги оппозиции, но нет смысла в едином оппозиционном списке.

Тут надо сделать отступление. Меня постоянно критикуют за то, что я те или иные партии отношу к оппозиции. Предлагают писать в кавычках прилагательное «оппозиционная». Однако я уже не раз писал, что, если подходить строго, у нас вообще нет оппозиционных партий. Но я предпочитаю нестрогий, широкий подход, позволяющий относить к оппозиционным любую партию, интересы которой в каких-то важных вопросах расходятся с интересами «партии власти».

Вообще, если исходить из того, что оппозиция – это политическая сила, которая стремится победить правящую партию и занять ее место, то в наших реалиях оппозицией можно считать только объединение партий, поскольку ни одна из партий в одиночку победить не может.

Вот исходя из этого и надо отвечать на первый вопрос. Тут, разумеется, нужны данные социологии. Но пока по моим интуитивным ощущениям как у коалиции только левых партий, так и у коалиции только правых партий шансов на победу крайне мало. Потенциал каждой из них порядка 20–25%, а для победы нужно как минимум 35–40%. Конечно, случайная победа в одном–двух округах возможна, но это ведь не то, ради чего идет борьба.

Что же мешает объединиться? Амбиции? Нет, на первое место я бы поставил взаимное недоверие. Каждый подозревает другого в том, что тот тайно договаривается или хочет договориться с властью. Надо сказать, что подозрения часто не беспочвенные. У каждой (я подчеркиваю, каждой) партии или ее лидеров (если партия молодая) в прошлом (недавнем или давнем) есть что-то, что наталкивает на подобные подозрения. Так что политикам лучше принять христианский тезис, что все люди грешные, и не искать соринки в чужом глазу.

Тут ведь вот какая штука. Договориться с властью, конечно, можно. Да только никаких гарантий такая договоренность не дает (и я надеюсь, что партийные лидеры это понимают). Максимум, что может выполнить власть – это не выставлять в каком-то округе своего кандидата. Но мобилизовать всю мощь административного ресурса ради победы кандидата от чужой партии никто не будет. Примеры известны.

Что касается амбиций, то тут существенней, пожалуй, амбиции не лидеров, а потенциальных кандидатов. Лидерам ведь важнее все-таки победа, а не участие. Но вот удержать в узде молодых и амбициозных, которые рвутся в бой, хотят испытать свои силы в борьбе за мандат – не всегда легко.

Вот одна партия говорит, что у нее есть все 45 кандидатов, другая уже нашла 29. Мне кажется, всем важно осознать: ни у одной партии нет не только 45, но, пожалуй, даже десяти кандидатов, имеющих реальные шансы на победу. И если провести строгий отбор именно по признаку потенциальных шансов, то составить единый список из 45 кандидатов будет не так трудно.

Вот тут и пришло время ответить на второй вопрос. Я думаю, что отбирать надо тех, у кого есть помимо узкопартийных заслуг успехи на общегражданском поприще. За кого могут проголосовать не только избиратели какой-то одной партии. Такие кандидаты есть в разных партиях. Есть они и вне партий, и их тоже нельзя упускать.

Я имею в виду деятельность в общественных организациях, оказывающих помощь людям, борющихся за права граждан. И особенно работу в муниципальных собраниях Москвы. Вообще это был бы самый правильный подход – искать кандидатов в Мосгордуму в первую очередь среди депутатов муниципальных собраний. Тех, кто сумел уже хотя бы один раз выиграть выборы. Тех, кто сумел проявить себя, сделать что-то полезное. Тех, кого могут поддержать их коллеги из других партий, с которыми они научились взаимодействовать. Заодно такой подход укажет молодым и амбициозным: не рвитесь сразу в Мосгордуму, попробуйте сначала себя на муниципальном уровне.

[Алексей Горбачев]

http://www.ng.ru/politics/2014-02-18/1_protiv_vseh.html
18.02.2014 00:01:00

Несистемная оппозиция пока не проходит в парламент нового созыва, выяснили социологи

Политический обозреватель "Независимой газеты"

Смена лидера не сказалась на рейтинге «Гражданской платформы». Фото с сайта www.civilplatform.ru

Если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшее воскресенье, туда вновь прошли бы только четыре парламентские партии. По данным проведенного по заказу «НГ» опроса Левада-Центра, 1% отделяет от мандатов «Гражданскую платформу». Социологи зафиксировали резкое снижение рейтинга «Справедливой России», а также негативное воздействие возврата графы «против всех» на результат «Единой России». Эксперты считают, что результаты опроса спровоцированы телевизионной пропагандой.

Четверть россиян (23%) заявили социологам, что не станут принимать участие в грядущих выборах. Каждый пятый опрошенный (19%) затруднился ответить на этот вопрос.

Из числа не уверенных, что пойдут на участки, за партию власти готовы отдать голоса лишь 28% россиян, 11% – за КПРФ, 5% – за ЛДПР и по 2% – за «Справедливую Россию» и «Гражданскую платформу». Другие партии при таком раскладе получили бы не более 1% голосов.

Среди решивших все-таки пойти на выборы значительное число респондентов (от 48 до 58%) выразили готовность проголосовать за «Единую Россию». Результат партии власти снизится на 10% (до 48%) в случае введения графы «против всех», подсчитали социологи Левада-Центра. Желание проголосовать против всех высказали 14% опрошенных.

Голоса остальных определившихся с выбором респондентов распределились бы следующим образом: 19% – за КПРФ, 9% – за ЛДПР, по 3% – за «Справедливую Россию» и «Гражданскую платформу», 2% – за незарегистрированный «Народный альянс» Алексея Навального (ныне переименованный в Партию прогресса), по 1% – за «Яблоко», РПР–ПАРНАС и другие зарегистрированные партии. В случае отсутствия графы «Против всех» за «Справедливую Россию» готовы отдать голоса 7% проголосовавших и 4% – за «Гражданскую платформу», что увеличило бы шансы последней на прохождение в Госдуму. На результат ЛДПР, КПРФ и других оппозиционных партий наличие или отсутствие данной графы влияние почти не оказывает. Напомним, что на выборах в Думу барьер составляет 5%, а вот с введением графы «против всех» депутаты пока не определились.

Высокий результат «Единой России» опрошенные «НГ» эксперты объясняют телепропагандой: люди просто не знают о других кандидатах. Нагляднее всего об этом повествует тот факт, что при введении графы «против всех» результат «Единой России» снижается на целых 10%. «Люди просто не видят альтернативы «Единой России», голосуя за эту партию как за наименьшее зло и руководствуясь тем фактом, что благодаря близости к власти единороссы делают хоть что-то», – говорит «НГ» заместитель главы Левада-Центра Алексей Гражданкин. Эксперт подчеркивает, что если бы опрос проводился в Москве, уровень критичности по отношению к власти и поддержки оппозиции в целом был бы совершенно иным, чем по стране в целом. С этим же связаны и низкие рейтинги возможного голосования за демократов – в федеральной повестке дня лидеры «Яблока» и РПР–ПАРНАС не играют существенной роли либо их лидеры изображены в негативном свете.

Кроме того, далеко не все люди готовы рассказать социологам о том, что выступают против партии власти. «Люди получают из телеэфира картинку, согласно которой за «Единую Россию» большинство, и говорить, что ты в меньшинстве, не очень комфортно», – говорит «НГ» заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. На телевизионную картинку ориентируются и многие активные интернет-пользователи, поэтому и получается, что для них оппозиция – это Зюганов, Жириновский и Миронов, отношение к которым скептическое, добавляет собеседник «НГ». На этом фоне эксперт выделяет падение рейтинга «Справедливой России», избиратели которой, по его мнению, переходят к «Гражданской платформе». Позиции последней структуры, так же как и партии Алексея Навального, несколько выше, чем у конкурентов на демократическом фланге – РПР–ПАРНАС и «Яблока». «Люди голосуют не за партию, а за человека, – объясняет Макаркин. – Избиратели считают, что Прохоров имеет политический потенциал и заслуживает интереса (смена лидера на Ирину Прохорову на умонастроения не повлияла), а Навальный обратил на себя внимание неплохим результатом на выборах мэра Москвы.

[Аркадий Любарев]

http://www.echo.msk.ru/blog/lyubarev/1261738-echo/
19 февраля 2014, 10:35

Борис Надеждин написал подробно о прошедших в воскресенье досрочных выборах Совета депутатов города Чехов Московской области. В целом неплохо и интересно. Но мне не хватило в этом анализе одного дополнительного штриха – чтобы уже расставить все точки над i.

Итак, для поклонников мажоритарной системы и тех, кто еще не до конца понял, как она работает – замечательная иллюстрация.

Выборы проходили по 20 одномандатным округам. Во всех округах был кандидат от «Единой России».

Поскольку партийных списков и единого округа не было, то нельзя прямо определить, какова была поддержка «Единой России» как партии. Но косвенно это можно сделать, определив, какую долю голосов получили кандидаты от «Единой России». Для этого всего лишь надо просуммировать число голосов за всех единороссов и разделить его на число избирателей, принявших участие в голосовании. Получается 29,9%.

При этом кандидаты от «Единой России» победили в 13 округах, то есть партия получила 65% мандатов.

Я могу поверить Надеждину, что фальсификаций на этих выборах не было. Да и зачем они, если можно так «красиво» трансформировать 30% голосов в 65% мандатов?!

Многие уже поняли, почему «Единая Россия» сейчас стремится в городах вернутся к мажоритарной системе. Но вот теперь мы имеем такую наглядную иллюстрацию. Чтобы было совсем понятно.

[Путиноидная пропагандисткая мельница]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5304A7ECEF908
Немцов, другие демократ-либералы и Навальный наметили кандидатов в Мосгордуму
19-02-2014 (16:52)

После того, как умеренный либерал Рыжков покинул "РПР-Парнас", препятствий для объединения этой партии с незарегистрированными радикальными политическими группами, родившимися в ходе протестного движения 2011-2013 годов, не осталось.
Процесс консолидации вокруг "РПР-Парнаса" пошел быстро, особенно в связи с предстоящими выборами в Мосгордуму.

Курирует выборы, кстати, "касьяновец" Константин Мерзликин, в пользу которого забрали пост ответственного секретаря Политсовета "РПР-Парнаса" у Владимира Рыжкова.
Как я понимаю, он всегда занимается организационной работой при Касьянове.
Получается, что именно Касьянов съел Рыжкова, и Рыжков прекрасно это понимает.KMO_121776_00433_3_t218_231606

Промежуточный итог консолидации демократических либералов - появление объединенного списка кандидатов на выборы в Мосгордуму.
В нем пока 28 человек (так в "Гранях", но цифры не сходятся):
- 15 — от "РПР-Парнаса",
- 9 от "Партии 5 декабря",
- 3 от "Партии прогресса" Навального,
- 2 гражданских активиста — Ольга Романова, основатель "Руси сидящей", и Мария Гайдар.

В Мосгордуме 45 депутатов, так что в дальнейшем список будет пополняться. Предварительный список опубликован для того, чтобы выиграть время.

Ясности с нарезкой избирательных округов пока нет, так что кандидаты привязаны к местности ориентировочно.
В Гагаринский район (место победы Навального надо Собяниным) намечен Илья Яшин, в район "Сокол" — Андрей Быстров из "Партии 5 декабря", в район "Щукино" — Сергей Давидис из той же партии.

А вообще ситуация интересная.
Я уже писал — у меня складывается впечатление, что власть толкает бунтовщиков 2011-2013 года на объединение в рамках "РПР-Парнаса".
Вопрос — зачем?

Может быть, политтехнологи надеются, что Немцов с Касьяновым — непосильная обуза для любой политической альтернативы?
И в плане их личной репутации, и с точки зрения их организационных достижений предыдущего времени?

Или это такой хитрый способ всех свести под одну крышу и затем одномоментно прихлопнуть?

[Сергей Миронов]

http://sergey-mironov.livejournal.com/2014/01/28/
23:23 Январь, 28, 2014

Московская городская дума хочет избираться по-новому. Столичные депутаты меняют городской закон о выборах так, чтобы теперь весь состав городского парламента избирался по одномандатным округам. Напомню. что сейчас в Мосгордуме нет ни одного одномандатника. А представлены всего две партии: «Единая Россия» 32 депутата, и КПРФ – три депутата. Расклад красноречивый. И красноречив он, прежде всего, тем, что никак не отражает политические настроения граждан мегаполиса. Об этом мы говорили сразу после тех скандальных выборов, которые и дали такой результат.

И вот – новый поворот. Теперь, напротив, в Мосгордуме совсем не будет депутатов по партспискам. Объяснение такому крутому виражу можно дать только одно. Единороссы стыдятся своего партийного знамени и вообще, возможно, откажутся поднимать его на предстоящих выборах. Что ж, закономерный итог эволюции «партии власти», которая как огня боится нормальной политической межпартийной конкуренции и все время прячется от нее за административными и законодательными барьерами. А нам, СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, не привыкать к постоянному изменению правил игры. Нам не привыкать к уловкам единороссов. Мы спокойно продолжаем готовиться к московским, так же как и ко всем другим региональным и местным выборам. Конкуренции мы не боимся, а знаменем своим, знаменем социал-демократии, гордимся.

[Владимир Милов]

http://www.gazeta.ru/column/milov/5051833.shtml

Через полтора года в Москве пройдут важнейшие выборы, которые имеют все шансы стать поворотным политическим событием в новейшей истории страны. Москва – единственный регион, где прошлой зимой большинство населения дважды подряд – и на парламентских, и на президентских выборах – проголосовало против действующей власти. 50% не набрали ни «Единая Россия» в декабре 2011-го, ни Путин в марте 2012-го – и это даже с учетом фальсификации официальных результатов.

Москва остается главным центром концентрации протестных настроений в стране.

В таких условиях у оппозиции появляется реальный шанс побороться за большинство голосов в Московской городской думе, которую будут избирать в сентябре 2014 года. Изменения, которые могут последовать за переходом столичного парламента под контроль оппозиции, способны оказаться весьма впечатляющими. Невзирая на соотношение полномочий и возможностей Мосгордумы с исполнительной властью, большинство в таком органе создает реальный и очень весомый рычаг влияния на политическую ситуацию в городе и стране – такой рычаг, которого оппозиция до сих пор не имела.

Уже сейчас ясно, что эти выборы обещают быть по-настоящему конкурентными и интересными – все без исключения политические силы объявляют их главной целью. Учитывая широкую диверсификацию политических предпочтений в Москве, конкуренция может получиться нешуточной. Какова может быть примерная диспозиция на выборах Мосгордумы?

Прежде всего, самая интересная история, связанная с этими выборами, в том, что политологи называют «расколом элит» (трудно называть нынешний правящий класс «элитой», можно использовать слово «истеблишмент»).

У команды мэра Собянина уже обозначился соперник, обладающий и крупными финансовыми ресурсами, и административным весом – альянс лидера «Гражданской платформы» Михаила Прохорова и команды экс-мэра Юрия Лужкова, по-прежнему располагающей серьезными влиянием и возможностями.

Недавно московское отделение ГП возглавил бывший лужковский министр Михаил Вышегородцев, близкие личные отношения Прохорова с Лужковым – не секрет. Надо отметить, что этой команде есть на что опереться в Москве: среди более чем 20 тысяч московских чиновников, руководства префектур и районных управ число людей, лояльных скорее Лужкову, чем Собянину, полагаю, преобладает.

Поскольку и Собянин, и Прохоров (уже объявивший об амбициях на московских выборах) будут обладать сопоставимым административным весом и доступом к пресловутому «Кремлю», а лужковская команда явно хотела бы реванша в Москве (отправив Собянина куда-нибудь в федеральное правительство и добившись назначения мэром кого-нибудь близкого Лужкову), их соперничество на московских выборах создаст большие неопределенности среди лояльного истеблишмента – за кого Путин? Кого поддерживать?

Это отличная ситуация для оппозиционных партий – бодание административных кланов всегда создает дополнительные возможности.

Хотя Михаил Прохоров уже сейчас пытается создать себе образ заведомого фаворита этих выборов, вовсе не факт, что его высокий результат на президентских выборах 2012 года в Москве (20,5%) автоматически экстраполируем на будущие показатели «Гражданской платформы».

У Прохорова уже вырисовывается ряд явных проблем. Первая – его фактическое исчезновение из активной политической деятельности после 4 марта 2012 года, не компенсируемое последующими редкими появлениями на публике. Многие поддержавшие его прошлой зимой не могут простить Прохорову последующего ухода со сцены, фактор разочарования силен. Публиковавшиеся в последний год опросы общественного мнения по Москве дают и Прохорову, и «Гражданской платформе» результаты сильно ниже полученного на президентских выборах.

Второе – намечающийся альянс с лужковской командой вовсе не обязательно принесет Прохорову позитивные плоды. Под конец правления рейтинг Лужкова был уже не так высок, его в основном поддерживали социально зависимые от власти слои населения, которые имеют особенность всегда поддерживать власть, кто бы ей ни являлся. Скорее всего, сегодня эти люди уже давно переметнулись к Собянину и составляют костяк его сторонников. А вот прогрессивная часть горожан наверняка настороженно воспримет и коррупционный шлейф, навсегда оставшийся за командой Лужкова, и, мягко говоря, антимодернизационный имидж экс-мэра, олицетворяющего собой плутоватого хозяйственника из 1990-х и вовсе тянущего на образ «поколения будущего».

И третье – Прохорову трудно будет доказать избирателям, что он чем-то лучше Собянина. Собянин молод, выставляет напоказ свой прагматизм и технократическую жилку. Не факт, что Прохорову есть что предъявить на этом поле – его управленческий опыт остается для россиян, по большому счету, загадкой.

На Собянине и его ближайшем окружении нет печати коррупционных скандалов – атаковать его по линии «жуликов и воров» будет трудно.

Большие сюрпризы могут преподнести и традиционные старые парламентские партии, КПРФ и ЛДПР. Слишком долго они аккумулировали эффект протестного голосования, когда больше отдать голос было просто не за кого. Однако столицу никак нельзя считать оплотом коммунистических воззрений, а уж эксплуатируемая ЛДПР русская национальная тема и вовсе будет растащена на этих выборах по тысяче квартир. Усталость от старых партий – очевидный фактор, по моей оценке, две трети голосующих за них – в чистом виде протестные избиратели, лишенные особой любви к идеям коммунистов и Жириновского. Некоторые доказательства «проседания» рейтингов этих партий были получены осенью в ходе региональных выборов: например, на выборах муниципалитета Ярославля результат КПРФ «усох» на треть по сравнению с думскими выборами ноября 2011 года, а ЛДПР и вовсе не прошла в муниципалитет. Есть все основания говорить о том, что в связи с появлением новых партий – где будут более привлекательные альтернативы для протестного голосования по сравнению с поднадоевшими старыми парламентскими партиями – КПРФ и ЛДПР будут балансировать на грани прохождения в Мосгордуму (а я рискну предположить, что и не пройдут – по крайней мере, партия Жириновского).

Что касается остальных партий, то, по этическим соображениям воздерживаясь от анализа собственных шансов и перспектив наших конкурентов, отмечу следующее. Если предположить, что «Единая Россия» наберет на этих выборах, скажем, 35–40%, «Гражданская платформа» — до 15%, КПРФ и ЛДПР на двоих – 10–12%, и еще процентов 7–8 будет распределено между совсем мелкими никуда не проходящими партиями, то где-то в пределах 30% будет доступно для распределения между относительно сильными и конкурентоспособными партиями, которые смогут эффективно «выстрелить» в Москве. Таких партий может быть пять-шесть, и все они будут иметь шансы пройти в Мосгордуму, то есть получающийся в результате состав московского парламента может оказаться очень диверсицифированным.

Этому способствует простое сочетание факторов – усталость от КПРФ и ЛДПР в совокупности с разочарованием от Прохорова, широкая диверсификация политических взглядов в Москве, появление нескольких крепких партий, хорошо отрабатывающих свои весьма разные избирательные ниши.

Если все пойдет по такому сценарию, это меняет традиционный угол взгляда на московские выборы. Необходимость строительства некоей единой «суперсилы» для противодействия «Единой России» отпадает – такую суперсилу уже по факту не удастся построить, поскольку наиболее заметный игрок на условно-оппозиционном поле, Прохоров, открыто обозначил свое нежелание строить в Москве коалиции и блоки. Зато возрастает, во-первых, значимость последующего взаимодействия и коалиционного процесса уже внутри Мосгордумы, а во-вторых, важность работы на повышение явки на выборы и понижение результата «Единой России». И то и другое выгодно всем партиям, претендующим на прохождение барьера на выборах в столичный парламент.

Это прямо диктует и логику взаимодействия в ходе кампании: вместо того, чтобы пытаться выстроить некий единый «суперблок», что уже сейчас выглядит как провальная идея,

партиям нужно объединить силы в двух важнейших кампаниях – «не сиди дома, приди проголосовать» и «голосуй против сам-знаешь-кого».

Если лидеры разных оппозиционных партий поймут и примут это, то не придется бодаться вокруг мало эффективных «единых списков» (срабатывающих только в случае борьбы на выборах узкого круга сил, но бессмысленных в ситуации широкой конкуренции), а усилия могут быть объединены вокруг повышения явки и агитации против главного врага. А дальше конкуренция – кто как отработает свою повестку.

Важный вопрос – одномандатные округа. Конечно, власти будет проще проводить здесь своих кандидатов за счет денег и административного ресурса. Но ситуация вовсе не безнадежна. Собянин явно будет пытаться сменить по крайней мере часть старого состава депутатов Мосгордумы, лояльных Лужкову – но вместо этих людей, сидящих по 10–15 лет в своих округах и известных едва ли не каждой бабушке, придется выставлять новичков, которых нужно еще раскрутить (а времени осталось мало). Эта проблема, кстати, ждет и Прохорова.

А вот оппозиции в том, что касается одномандатных округов в Москве, нужно не изобретать велосипед и не организовывать никаких внутренних «праймериз». Пока не существует такой процедуры праймериз, которая учитывала бы мнение широкого населения – получится перекос в сторону предпочтения политизированных активистов, что не особо ценно с точки определения наиболее избираемых кандидатов (см. опыт избрания «КС оппозиции», где в топе голосования фигурировали принципиально неизбираемые на реальных выборах Каспаров, Гельфанд, Быков, Собчак, Яшин и т. п.). А настоящие праймериз с населением у нас уже прошли год назад – во время муниципальных выборов в Москве. Серьезность намерений заниматься районной политикой и хорошая поддержка на местных выборах – залог возможного будущего успеха на выборах Мосгордумы. Следовательно,

делать ставку надо прежде всего на наиболее перспективных муниципальных депутатов.

Например, недавно о намерении выдвинуться объявил депутат района Отрадное Михаил Вельмакин, год назад набравший на выборах 26%. Мы с радостью поддержали бы его. Несколько муниципальных депутатов, набиравших по 20–40% и более в своих районах, есть и в нашей партии, и в «Яблоке» и т. д. Нетрудно договориться о выдвижении единых кандидатов по округам по такому принципу.

В общем, выборы в Москве впервые за долгое время обещают быть интересными и по-настоящему конкурентными. А конкуренция – это всегда хорошо, прежде всего для потребителя, то есть для избирателя.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5321776ED7962
13-03-2014 (14:28)464

В сети появился неофициальный список кандидатов на выборы в МГД от "Гражданской платформы"
update: 13-03-2014 (15:09)
В социальных сетях за день до официального оглашения списка кандидатов в депутаты Мосгордумы от партии "Гражданская платформа" появился предположительный вариант, кого могут делегировать на сентябрьские выборы. В списке значится 17 имен — в основном известные сторонники бывшего лидера этой партии миллиардера Михаила Прохорова и члены федерального собрания, но среди них нет ни одного действующего политика федерального уровня. Также среди кандидатов не оказалось певицы Аллы Пугачевой и музыканта Андрея Макаревича, хотя ранее поговаривали, что они могут принять участие в выборах, отмечает издание.
Так, в предварительный список кандидатов попали новый партийный лидер Ирина Прохорова, гендиректор РБК-ТВ Александр Любимов, бывший сенатор Александр Починок, медик Елизавета Глинка (известная как доктор Лиза) и артист Леонид Ярмольник. Также туда попали бывший мэр Троицка и участник телепередачи "Что? Где? Когда?" Виктор Сиднев, журналист Станислав Кучер, муниципальные депутаты Владимир Гарначук, Алексей Образцов и Елена Ткач, политтехнолог Марина Литвинович.
В партии не комментируют утечку этого списка и говорят, что этот перечень не окончательный. Стоит отметить, что это не первый подобный "слив" списка кандидатов "Гражданской платформы". Так, в конце января в соцсетях публиковали аналогичный список, тогда в него вошли 14 человек. В обновленный список добавились три кандидата. Официальное оглашение списка должно было состояться 13 марта, но в "Гражданской платформе" решили перенести дату презентации на апрель.
Как пояснила руководитель пресс-службы партии Татьяна Кособокова, подобное решение принято из-за обострившейся ситуации в Крыму и назначенного на 16 марта референдума о статусе Крыма.

Ряд кандидатов из списка уже подтвердили участие в выборах от "Гражданской платформы". "Не исключаю такой возможности", — сказала в разговоре с корреспондентом Каспарова.Ru политтехнолог и журналист Марина Литвинович.
Предложение пойти на выборы в Мосгордуму получила другой муниципальный депутат Елена Ткач. Она также готова пойти в МГД под знаменами "Гражданской платформы", но при условии, что ей не придется вступать в партию. Ее решение пойти ничем не удивительно, Ткач — с одной стороны, активный борец с властями, с другой — резкий противник Навального. Как известно, на сентябрьских выборах мэра Москвы она выступила с резкой критикой Алексея Навального. Ткач обратилась к муниципальным депутатам с пожеланием не дать ему пройти муниципальный фильтр, потому что, по ее мнению, известный оппозиционер "не занимается проблемами Москвы", "формирует атмосферу ненависти" и "человек без чести и совести".
Еще несколько кандидатов из списка дали понять, что участвовали в переговорах, но отказались давать какие-либо комментарии и раскрывать подробности до официального объявления.
Хотя, как отмечают политологи, фактор известности может сработать на руку "Гражданской платформе", кандидаты от партии смогут провести яркие предвыборные кампании, но станут ли они эффективными депутатами — это уже другой вопрос.
Андрей Карев