*1562. Декларация о доходах председателей судов и работников аппарата судов

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E538E4EA1519
23.08.2011 (15:24)

Судебный департамент Сахалина отказался дать информацию о доходах председателя суда

update: 23.08.11 (15:42)

Журналист и издатель газеты "Парамушир. Вести" Александр Чернега направил два запроса на получение информации о доходах председателя Северо-Курильского районного суда Дениса Кондратьева. Управление судебного департамента Сахалинской области отказалось дать сведения о доходах председателя. Об этом сообщил Фонд защиты гласности в своем дайджесте номер 533, направленном 23 августа в адрес Каспарова.Ru.

Сахалинский судебный департамент разъяснил журналисту, что информация предоставляется только СМИ республиканского уровня,

что местный журналист может воспользоваться полученной информацией в целях, компрометирующих судью. Однако информация о доходах Кондратьева в соответствии законодательством с 31 мая размещена на сайте Северо-Курильского суда, хотя крайний срок предоставления сведений о доходах и имуществе для региональных госслужащих установлен 30 апреля.

Отметим, что как сообщило интернет-издание ДВ-РОСС и газеты "Труд" на Дальнем Востоке",

Кондратьев председательствовал в суде, рассматривающем иск адвоката, председателя избирательной комиссии Северо-Курильска Юрия Антоненко к Чернеге.

Адвокат требовал взыскать один миллион рублей в компенсацию морального вреда. Журналист написал о том, что, как установила прокуратура, избирком на выборах мэра в 2009 году сфальсифицировал результаты голосования. Чернега также обратил внимание на то, что коллегия адвокатов в Северо-Курильске, председателем которой является Антоненко, разместилась в здании местной администрации, не платя арендную плату за помещение, оргтехнику и связь.

Автор отметил также, что председатель местного районного собрания по совместительству является бухгалтером в адвокатской коллегии.

В декабре 2010 года Кондратьев удовлетворил иск Антоненко частично, снизив сумму морального вреда до 40 тысяч рублей. Суд согласился с выводами эксперта-лингвиста, что спор между сторонами в большинстве случаев идет о сведениях (например, неоднократно употребляемое в статьях слово "халява"), которые журналист не смог доказать.

Истец оспорил в областном суде размер суммы компенсации, он счел ее заниженной. Не согласился с решением суда и журналист. В жалобе он написал о том, что все факты проверены, а спорные моменты являются оценочными суждениями. Упомянул он и о круговой поруке органов власти, прокурора и адвокатов, сложившейся в районе, о том, что за последние годы в районе не возбуждено ни одного дела коррупционной направленности. Сахалинский областной суд отменил решение райсуда, посчитав спорные моменты все-таки не фактами, а оценочными суждениями, и в иске адвокату полностью отказал.

Софья Микитик