*43. Дело Истро-Сенежа

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Копия М-442/12

о возвращении искового заявления
13 февраля 2012 года г. Солнечногорск Московской области
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., ознакомившись с исковым заявлением акционера ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к Финансовому управлению Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий и бездействия должностных лиц местного самоуправления,-
установил:
Акционер ЗАО «Истро-Сенежское ППО» обратилась в суд с исковым заявлением к Финансовому управлению Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий и бездействия должностных лиц местного самоуправления.
При изучении поступившего искового заявления и приложенных к нему документов, судья приходит к выводу о необходимости его возвращения по следующим основаниям:
Так, согласно п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предьявление в суд.
Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены выданной и оформленной в соответствии с законом.
На основании ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Заявление от имени акционера ЗАО «Истро-Сенежское ППО» подписано и подано в суд Marcus Porcius Cato, действующим от имени заявителя на основании доверенности удостоверенной директором управляющей организации ООО «Дубрава». При изучении представленной копии доверенности установлено, что право Marcus Porcius Cato на подписание искового заявления в доверенности специально не оговорено, что противоречит требованиям ст. 54 ГПК РФ, т.е. исковое заявление, подписано лицом, не имеющим полномочий на её подписание.
Кроме того, согласно ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых и оспариваемых сумм, а к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В исковом заявлении акционера ЗАО «Истро-Сенежское ППО» названная информация не указана и необходимые документы не приложены. Принимая во внимание, что согласно ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, при повторном обращении акционера ЗАО «Истро-Сенежское ППО» рекомендуется устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 135, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья,-
определил:
Возвратить исковое заявление акционера ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к Финансовому управлению Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий и бездействия должностных лиц местного самоуправления.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областой суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 15 дней.