*467. Попытки просвещенного путинизма

[Артемий Троицкий]

Мне было 19 лет, когда меня, хиппаря и знатока зарубежной рок-музыки, красивая дама-редактор завербовала сочинять статьи о популярных западных группах для журнала «Ровесник». Тогда (шёл 1974 год) я впервые услышал неуклюжее слово «контрпропаганда». Имелось в виду, что империалистическая пропаганда (к коей относилась и буржуазная музыка) тлетворно влияет на нашу молодёжь, а наша задача — нейтрализовать это влияние. И началась у меня весёлая игра в кошки-мышки с цензурой, проходившая под лозунгом «какая прелесть эта гадость»... С тех пор ничего про контрпропаганду я не слышал — вплоть до проклятого прошлого года. Когда в европейских медийных и политических кругах — особо интенсивно в Брюсселе, Страсбурге и балтийских столицах — начались живейшие обсуждения того, как противостоять и что противопоставить российской телепропаганде. Подчеркну, что речь идёт не столько о трэш-канале Russia Today, сколько о вещании «мировых сервисов» Первого, России и НТВ.

Исходные тезисы таковы: пропаганда эта — разумеется, мягко говоря, не вполне достоверная — весьма эффективно влияет на русские диаспоры в странах ЕС, приобщая их к великодержавным русским ценностям — и, соответственно, отвращая от демократических европейских. Что способствует, в лучшем случае, отчуждению местных русских от нормальной европейской жизни, а в худшем — превращению их в «пятую колонну», если, не дай бог, буйный восточный сосед ещё чего агрессивное задумает. Вывод, в принципе, логичный: необходимо принимать контрмеры, чтобы спасти утопающих в океане лживой и вредной информации русскоязычных, вернуть их в европейское лоно. В качестве спасительного средства рассматривается, в первую очередь, создание пан-европейских телеканалов на русском языке. То-есть, предполагается крыть оппонента его же козырями.

Я отношусь к данной повестке дня в духе китайской кухни: кисло-сладко. И сейчас, пункт за пунктом, объясню почему.

1. Согласно дошедшим до меня данным социологических опросов, среди русских в Эстонии лояльных «путинистов» и «крымнашистов» — порядка 70 процентов. Это много, но это далеко не «все». Причём, насколько мне известно, это рекордный показатель: в других странах ЕС с немалой русской диаспорой (Британии, Германии, Финляндии) процент существенно ниже. То-есть, ситуация с «промытыми мозгами» тяжёлая, но отнюдь не тотально-катастрофическая.

2. Странно полагать, что телевидение как-то особенно гипнотически воздействует на этнических русских. А также считать Киселева, Симоньян, Соловьева и прочих оглашенных из Останкино великими актёрами и гениями суггестии. Равно как объяснять эффективность телезомбирования психотропными частотами, 25-ми кадрами и прочей мистикой. Пропаганда агрессивного «русского мира» так хорошо работает не потому, что она особо талантлива или убедительна, а потому, что уровень сопротивления ей у большинства — не то что нулевой, а отрицательный! Люди видят и слышат то, чего их душа жаждет видеть и слышать. Весь этот зловещий бред для них — как подарок!

Как это ни странно, я вижу частичную аналогию с ситуацией второй половины 80-х годов, когда граждан СССР, вконец охреневших от совка, дефицита и генсеков, стремительно развернуло на 180 градусов, и они в одночасье возлюбили Дядю Сэма, возненавидели КПСС и с голодным урчанием накидывались на любые антисоветские разоблачения в СМИ. (Качество и степень правдивости информации тогда, конечно, были не в пример выше). А сейчас маятник отвело в противоположную сторону, и миллионы людей, утомлённые комплексами имперской неполноценности, готовы махнуть «Санта Барбару», H&M и Ford Focus обратно на пятиминутки ненависти, кирзовый сапог и какие-то кудрявые «тополя» и «буки». Или, хотя бы, актуальный экшн-муви с их участием в окошке зомбоящика.

3. Если что наших ура-патриотов переубедит, так это только вдребезги разбитое социально-экономическое корыто, а никакой евроканал, пусть и с миллиардным бюджетом, этот тренд перебить не сможет. Крымнашистам вообще не нужна правда, не нужна объективная информация — ни об Украине, ни о Путине. Неужто вы полагаете, что когда наконец опубликуют результаты расследования по сбитому Боингу, многие из них задумаются? Могу заранее огласить результаты замеров общественного мнения в августе 2015 года: «Америкашки подкупили комиссию» — 45%; «Гей-ропейцы подделали доказательства» — 25%; «Сбили — и правильно сделали!» — 15%; «Мы и раньше не сомневались» — 14% ("пятая колонна"); «О Боже! Неужели?!» — 1% (и то вряд ли).

Имеет ли смысл работать с таким контингентом на таком поле? В плане освоения аврального евробюджета — несомненно. В плане достижения результата — имею сомнения. В Европе уже существует два общедоступных русскоязычных телеканала с хорошими и непредвзятыми инфо-службами: Euronews и RTVi. Причём второй из них, помимо новостей и текущих событий выдаёт ещё и сериалы, и лайфстайл (насколько они органичны и качественны — другой вопрос) — и что, они сильно влияют? Тогда зачем третий?

4. И предлагаю учесть ещё вот что: простые русские (точнее, я бы сказал, «бывшие советские» люди) смотрят саги про «укропных фашистов» не специально, а потому что ими аккуратно нашпиговано всё федеральное телепространство — любимые фильмы, сериалы, эстрадные шоу и прочая популярщина. А «укроп» — гарнирчиком. Так, между Малаховым и Ургантом, оно и смотрится убедительнее, и охват куда больше! Европейским каналам, чтобы добиться подобного эффекта, пришлось бы купить права на тысячи кинокартин и мыльных опер, подписать эксклюзивные контракты с десятками народных любимчиков из числа телеведущих и поп-звёзд (слышите, ребята, Басков и Нагиев — пора требовать повышения вашей нищенской зарплаты!), и бог знает что ещё… На что у скучно-прозрачных еврократов бюджета точно не хватит.

5. С «кислым» покончили, переходим к «сладкому». Русскоязычные телеканалы в европейских странах не то что нужны — они жизненно необходимы! Я не сомневаюсь, что если бы в той же Эстонии 20 лет назад был создан хороший русский канал — не важно, общественный или коммерческий — то ситуация с диаспорой не была бы такой запущенной; множество русских не чувствовало бы себя настолько отчуждённо и оторванно от жизни в стране.

6. Вопрос только в том, какими стоило бы делать эти каналы. Я рискну сформулировать три полезных принципа:

1) Локальность: вещание должно быть сфокусировано не на разборе международной ситуации или достижениях Евросоюза, а на жизни в данной конкретной стране — её стиле, экономике, культуре, истории и текущих событиях. Попросту говоря, главная задача канала — не открыть глаза на «страшную правду» о России, а помочь русским лучше узнать и понять Эстонию. Или Латвию. Или Германию… Это сложнее, чем методично катить бочки на «кровавый режим», но это конструктивнее и скорее создаст «новых европейцев».

2) Молодёжность: я бы так определил целевую аудиторию правильного канала — от нуля до 40/45 лет. Пенсионеры — весьма значительная, но самая неповоротливая часть общества; мне как-то не верится, что люди умудрённые, но не сумевшие (или, скорее, не захотевшие) «встроиться» в европейскую систему за 25 лет вдруг сделают это под влиянием нового телеканала. Молодёжь — другое дело; она с удовольствием ловит новую информацию. Дети и подростки — тем более важно!

3) Честность: нельзя уподобляться оппонентам с российских федеральных телеканалов. Отвечать пропагандой на пропаганду, демагогией на демагогию, истерикой на истерику. В краткосрочной перспективе это может создать впечатление безоружности — дескать, они давят на эмоции, набирают рейтинг, а мы что же?! Однако думать надо не только о злобе дня, но и о будущем. А в долгосрочной перспективе только правдивый, обладающий иммунитетом от лицемерия канал может завоевать авторитет и доверие. Last but not least, нельзя забывать и о профессиональном самоуважении журналистов — благородном чувстве, с которым многие мои российские коллеги, к сожалению, добровольно распрощались.

http://www.echo.msk.ru/blog/troitskiy/1521742-echo/

[Артемий Троицкий]

http://echo.msk.ru/blog/troitskiy/1699332-echo/
09:53 , 23 января 2016

автор
журналист

Праздники у меня затянулись — спасибо шикарной зимней погоде, снежку и морозу! Кажется, где-то посередине дёрнули меня на «Персонально ваш», и я им пробыл целых 40 минут, о чём память моя скромно умалчивает. Но, как говорил великий Леннон, пришло время повернуться лицом к так называемой реальности. И я сделал это — к сожалению, но с удовольствием. Вчера, впервые за долго, провёл несколько часов перед огромным телеэкраном с разными каналами, и повеяло на меня лесотундрой: пушной зверёк песец подкрался к нежёсткому дивану и выпростал свою нежную мордочку. Каких только удивительных новостей я не услышал! Говорить о них долго сил нет, но молчать неохота — поэтому вкратце.

1. Митинг в Грозном: я, как организатор и завсегдатай рок-фестивалей, зафиксировав телекартинки, могу дать гарантию — и в помине никакого миллиона там не было. Максимум — 100 тысяч фанов позора/гордости России. Выступления отличались особой безграмотностью, причём русскоязычный (теоретически) мотолюбитель Залдостанов изъяснялся даже хуже местных уроженцев.

2. Британский орган Financial Times поведал о сенсационном предложении Путина «самослиться» сирийскому страдальцу Б.Асаду — при посредничестве покойника из ГРУ — а тот его послал куда подальше! Удивительно, что это FT, а не RT — настолько абсурдна информация. России стоит намекнуть на прекращение военной и прочей помощи осаждённым алавитам — и Асада не станет, а на Рублёвке затеплится жизнь в нескольких пустующих виллах… Впрочем, имея в оппонентах такого отъявленного чудака, как госсекретарь Керри, можно надеяться, что Запад поверит в добрые намерения.

3. В городе Лондоне, аккурат через речку от FT, Высокий суд огласил вердикт по убийству Литвиненко. Тут не надо было быть Шерлоком Холмсом, поскольку дело особых сложностей не содержало. (Я, кстати, присутствовал на паре заседаний в Олдвиче около года назад — свидетельства были железобетонные). Главный шум возник не по поводу двух наследивших исполнителей с радиоактивной фляжкой, а насчёт «возможного» («probable») спонсорства убийства Патрушевым и Путиным, отмеченного в докладе. Понятное дело, что сейчас этого никто не докажет и в розыск Интерпола чуваков не объявят, но для Владимира это — не знаю, как на его любимом блатном жаргоне — что-то типа клейма: в приличном обществе он больше принят не будет никогда.

4. Очень понравились лица Баскова и Верника на фотках в знак любви к патриоту России — такое впечатление, что снимали их в известном отделении милиции в Казани с посторонним предметом в части тела. Ну, на корпоративах и не такое бывает… Один Бондарчук продержался молодцом, сохранив бодрую улыбку. И, кстати, что это за двусмысленный символ такой: «#Кадыров»?? Героя-академика за решётку, что ли?

5. Ломают двери и штурмуют залы на художника Серова!.. Вообще не понял. Видимо, импрессионизм наступает.

[Артемий Троицкий]

http://echo.msk.ru/blog/troitskiy/1717182-echo/
12:21 , 22 февраля 2016

автор
журналист

Плохие новости из России — это не новости. Наряду с нефтью и газом, грязными деньгами и коррупцией, а также красивыми девушками, плохие новости — одна из главных статей российского экспорта. Всё, от падающих ракет до скандальных законов, от политических убийств до военных провокаций, стало привычным ассортиментом новостного конвейера с Востока. Это печально. Но ещё печальнее то, что Запад, совсем недавно относительно благополучный, в последнее время стал Россию стремительно догонять по части негативной информации! В центре европейской паники, естественно, террористические атаки и битва вокруг мигрантов. Но этим тревожная повестка дня не ограничивается, и некоторые её черты имеют прямое отношение к тому, что происходит в России.

Недавно был я на одной гуманитарной конференции в Братиславе и участвовал там в сессии, посвящённой вредоносному воздействию телевизионной и прочей пропаганды на умы россиян. Эксперты приводили разные цифры и выдвигали разные версии, но сводились они все примерно к одному: мастера психотропной войны нащупали у большинства русских уязвимые точки, психологические травмы, имперские синдромы, комплексы всяческой неполноценности и прочие духовные скрепы (по выражению Путина), разбередив которые их можно превратить в эмоционально заряженное и некритически настроенное агрессивное стадо. Это слишком лёгкий ответ. Моё выступление прозвучало (как обычно) диссонансом: я призвал зарубежных коллег оставить в покое несчастный зомбированный русский народ и обратить взоры на ситуацию в странах европейской демократии. Где тоже есть, от чего загрустить. Сразу подчеркну, что моя аргументация не имеет ничего общего с привычной кремлёвской демагогией типа «а у вас не лучше» или «а вы посмотрите, что Америка творит!»

Итак, в Европе нет ни массированного воздействия десятка телеканалов, которые в промежутках между поп-шоу и сериалами ввинчивают гражданам в мозг культ личности «национального лидера»; ни школ и университетов, где регулярно проходят «уроки патриотизма»; ни пропаганды милитаризма и экспансии; ни пресловутых «имперских комплексов». И, несмотря на отсутствие всего этого, Путин в Европе достаточно популярен! И не только среди радикалов, уставших от демократии и хорошей жизни, и геев, впечатлённых накаченным торсом — в фан-клуб входят и интеллектуалы, и политики. Примеров тому довольно много; возможно, самый яркий — французский «Национальный Фронт» Марин Ле Пен, партия, частично финансируемая Кремлём (признанный факт) и набирающая внушительные проценты на выборах. Если вы думаете, что в обойме, по традиции, только крайне правые, то вы ошибаетесь: новый лидер английских лейбористов Джереми Корбин постоянно светится на телеканале Russia Today и о российской политике говорит «с пониманием». Есть и один просто шокирующий прецендент: в центре Европы — более того, в Евросоюзе — есть целая страна, политика и государственное устройство которой отличаются от нынешней России, разве что, меньшими масштабами. Называется Венгрия. (Я был там прошлой осенью, общался с коллегами, и до сих пор под впечатлением). Премьер Орбан играет столь же монументальную роль, что и президент в России; партия ФИДЕС — те же послушные «Единороссы»; на выборах шансов у оппозиции нет — всё схвачено снизу доверху; в идеологии доминируют национализм и религия. Со свободой масс-медиа ситуация даже хуже, чем в РФ: скажем, ни одного политически независимого телеканала вроде нашего «Дождя» в Венгрии и в помине нет! А главная оппозиция Виктору Орбану — не розовые коммунисты, социал-демократы или либералы, как в России — а откровенно фашистская партия «Йоббик». (Тоже, по слухам, на содержании у Москвы). Полный мрак. И невольно возникает совсем неполиткорректный вопрос: если брюссельская Еврократия ничего не может поделать даже со «своей» Венгрией — то насколько реалистично ей повлиять на Россию?

Слабость Европы — главная подпитка популярности путинизма. Общаясь с таксистами — самым доступным и непосредственным vox populi — в десятке европейских столиц, я сталкивался с разными оценками российской политики; по большей части — негативными. Но в конце обычно следовал довесок: зато ваш Путин — решительный мужик, не то что наши слабаки! Я не считаю Путина крутым парнем, но с оценкой «слабаков» склонен согласиться. Возможно, время Черчилля и Де Голля прошло, и нынешняя структура Евросоюза не даёт разгуляться сильным личностям. Но вызовы, с которыми теперь сталкивается континент — экономика, мигранты, национализм, агрессия — не менее серьезны, чем в разгар ХХ века, а реакция вялая, замедленная, разобщённая… Испытывая проблемы на своей шкуре и видя неадекватную тактику своих государств и Евро-центра, люди невольно склоняются в сторону простых и жёстких решений — авторитаризма. А политики, соответственно, популизма. Призрак «крутого парня» бродит по Европе.

Раз уж я взялся рассуждать на тему причин популярности путинизма в нашей части света, то оглашу весь список. Следующий пункт: антиамериканизм. Скажу честно: это явление мне не до конца понятно, но оно существует — факт! В России, где ненависть к злодейским Соединённым Штатам стала практически чем-то вроде национальной идеи, на это работает вся машина пропаганды. Плюс поражение в холодной войне, плюс комплексы сдувшейся сверхдержавы — короче, понятно… Но при чём тут Европа, которой США отродясь не сделали ничего плохого, а некоторые страны (в частности, Францию — чемпионку по ненависти к Дяде Сэму) даже от фашистской оккупации освободили?? Конечно, мировых жандармов (как и жандармов вообще) никто особо не любит. К тому же Америка — особенно во времена Буша-младшего — дала достаточно поводов для жестокой критики. Но всё-таки — не до такой же степени, чтобы любить Путина только за то, что он «противостоит Штатам»! А я с такой позицией сталкивался довольно часто — особенно среди левых. У этого явления, странного самого по себе, имеется ещё более странный аппендикс — конспирология. Я имею в виду разговоры про «глобальный американский заговор», «мировое правительство " и так далее, вплоть до подзабытых, но вечных масонов. Я всегда полагал, что все эти теории имеют успех только у людей психически нездоровых или умственно отсталых, однако небывалый успех такого рода страшилок в последнее время наводит на мысли о том, что нынешний zeitgeist эффективно стирает границы между идиотизмом и нормой. Российские умельцы, кстати, пользуются этим вовсю, и не только внутри страны: у телеканала RT конспирология и сказочные разоблачения местных фриков — главный козырь всего вещания.

Третий моторчик путинизма в Европе — так называемые «традиционные ценности». Здесь, как раз, всё предельно ясно: многие европейцы, особенно в католических странах, испуганы и раздражены нынешними мутациями в области семьи и брака — уравниванием прав гомосексуалистов и наступлением феминизма. Российская власть прилагает большие усилия, чтобы эти протестные настроения (как, впрочем, и любые протестные настроения в Европе) благословить и усилить. На что, в частности, была направлена и миссия патриарха Кирилла в Гаване, где русский богатей и аргентинский аскет легко спелись на предмет абортов и гей-браков. Циничной (хотя мне, как агностику, это представляется и забавным тоже) стороной дела является то, что Россия, рвущаяся в авангард духовности — страна, строго говоря, не религиозная и не христианская. Вера большинства людей — показушная, а церковь — инструмент политики и бизнеса.

Наконец, четвёртая тема, с первыми тремя тесно связанная — национализм и ксенофобия. Это сейчас весьма популярный предмет, настолько же горячий, насколько и сложный. Копать глубоко и сыпать соль на европейские раны я не буду и ограничусь одним частным аспектом: роль российской политики в европейской драме с мигрантами и беженцами. Для начала скажу банальную вещь: уши московских спецслужб и «агентов влияния» заметны почти во всех «протестных» движениях, раскачивающих скрипящую европейскую лодку. Основной упор делается на Германию и Ангелу Меркель — самую сильную и неудобную для Путина европейскую страну и её лидера. Я не конспиролог и далёк от мысли о том, что PEGIDA или UKIP были созданы ФСБ — но сомнений в том, что Кремль оказывает подобным организациям посильную моральную (как в случае с «девочкой Лизой») и материальную поддержку нет ни малейших. Но это, что называется, мелочи. Есть у истории с беженцами и другая, гораздо более тёмная, сторона.

Когда российские СУ начали бомбить Сирию, оправдания этой операции звучали странно и неубедительно: борьба с исламскими фанатиками (которых почти не трогают); поддержка Асада (зачем? из чувства личной симпатии?); чтобы поднять цены на нефть (если и была такая задача, то не справились); испытать новое оружие (и из-за этого начинать войну?!); снова подружиться с Америкой (пока выходит наоборот)... Я могу ошибаться, но, по моему, как говорится, скромному мнению, неряшливые и не исключающие гражданские объекты бомбардировки Сирии имеют одной из своих недекларируемых целей всемерное увеличение потока беженцев (что реально происходит!) и дальнейшую дестабилизацию положения в Европе. Очень неприятно, предельно аморально и абсолютно логично. Чем ответит Евросоюз?

Рецепты давать не берусь — это не в моей компетенции, да и не моё дело. С большой долей уверенности могу предположить, что Путин скоро сгинет, а если даже и не сгинет, то внешняя политика России в любом случае заметно изменится — экономика заставит. Но проблемы континента и Евросоюза останутся, и решать их надо только самим европейцам. Потому что «призрак путинизма», бродящий по Европе — это не причина противоречий и конфликтов, а всего лишь их индикатор.

[Артемий Троицкий]

20 марта 2016