Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Внутренняя политика > Публикации о политике в средствах массовой информации

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 28.12.2015, 22:49
Аватар для Александр Привалов
Александр Привалов Александр Привалов вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 20.10.2011
Сообщений: 30
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Александр Привалов на пути к лучшему
По умолчанию О теленовостях

http://expert.ru/expert/2016/01/o-telenovostyah/
21 дек 2015

Опубликованы результаты очередного опроса «Левада-центра» о выборе новостных источников и степени доверия к ним. Естественно, наибольшая доля респондентов по-прежнему узнаёт новости страны и мира из телепередач: 85% — при 90% годом раньше и 88% в позапрошлом году

При этом люди меньше прежнего доверяют освещению новостей в «ящике». Если в 2009 году ТВ-новостям верили больше других источников 79% опрошенных, в 2013–2014 годах около половины, то теперь — 41%. Тут стоило бы задать два равно интересных вопроса: что отвращает публику в теленовостях — и куда перетекает её доверие.

Я-то сам теленовостей не люблю, смотрю их нечасто и вполглаза: очень уж они медленные. Сведения, занимающие там битых четверть часа, в текстовом виде подробно проглядишь за минуту, а если в неважных для тебя сюжетах ограничиться заголовком, так и того быстрее; понадобится «картинка», что на самом-то деле бывает редко, — найдёшь. Но это, видимо, профессиональная деформация; большинству людей незачем по ноздри лезть в информационные потоки, и аккуратно упакованные наборы теленовостей должны вполне удовлетворять их интерес к текущим событиям. Так, собственно, и происходит, причём не только у нас. Скажем, и у американцев среди взрослых пользователей интернета основным источником новостей телевидение называют 57%, а интернет — лишь 22%. Тем важнее понять, почему наши сограждане перестают доверять теленовостям.

Уже многократно прозвучавший ответ: из-за назойливой пропаганды — не кажется достаточно убедительным. Отвернуться от теленовостей, обнаружив в них пропаганду, — это как обидеться на автомобиль за наличие в нём мотора. Любой профессиональный канал строит новостные выпуски на твёрдом идеологическом фундаменте, а уж называть это пропагандой или верностью таким-то и таким-то ценностям — второй вопрос. Тот, кто для меня разведчик, для тебя — шпион, и наоборот. Посмотрите новости хоть CNN, хоть Fox — много вы там найдёте «альтернативных точек зрения»? Гораздо меньше, чем на наших федеральных каналах. Другое дело, что подчёркнуто агрессивный стиль подачи материала, в последнее время вошедший в моду на отечественном ТВ и проникший в новостные передачи, выглядит в этом смысле много подозрительнее беспристрастных по тону передач, например, BBC (где, впрочем, тоже не часто сыщешь «другую точку зрения»). Но наугад, без дополнительных исследований, едва ли можно с уверенностью судить, добавляет такая напористость «ящика» доверия зрителей или убавляет.

Прежде чем предложить свою гипотезу о причинах утраты доверия, позволю себе поделиться наблюдением. В тот день, когда были обнародованы результаты опроса, в новостных выпусках наших каналов на виднейшем месте был видеоролик ссоры между Аваковым и Саакашвили в присутствии Порошенко. Где-то этот сюжет даже прошёл первым, где-то вторым — важная же новость! А чего не было в этих выпусках? Да много чего не было; в частности — развития истории с главой Банка России. Днём, кажется, раньше г-жа Набиуллина публично заявила, что народу не следует волноваться по поводу колебаний валютного курса, поскольку он получает зарплату в рублях и тратит в рублях же. Спору нет, эти слова можно аккуратно прокомментировать так, чтобы они перестали казаться прямой ложью, но без комментариев обыватель скорее воспримет их именно как прямую и обидную ложь — что у всех на глазах и происходило; как в жизни, так и в соцсетях. В любой стране с развитыми медиа подобное заявление вызвало бы бурю; сторонники и противники главы нацбанка долго и разными голосами рассказывали бы из каждого утюга о доле импортных товаров на полках, об официальных размерах инфляции, о её размерах в глазах рядовых граждан и так далее. Наши телеканалы выступления г-жи Набиуллиной не комментировали никак. И в тот день, о котором идёт речь, про главу ЦБ теленовости не вспомнили. А могли бы. Например, потому, что в этот день «КП» прямо потребовала её (а равно министров Силуанова и Улюкаева) немедленной отставки. Что, это не новость для больших телеканалов? правда? Значит, как два никому здесь давно не интересных малоприятных господина препираются по-русски, кто из них больший украинец, это новость, да наиважнейшая. А как чуть ли не самая тиражная газета в стране, причём газета подчёркнуто провластная, требует отставки всей экономической верхушки, это вообще никакая не новость, и говорить о ней незачем.

Вот тут, по-моему, и кроется ответ. Журналистика добивается доверия аудитории своим особым способом. Коротко, то есть предельно упрощённо говоря, учёный убеждает нас, обращаясь к нашему разуму, художник — апеллируя к нашим эмоциям, а медиа — в первую очередь отсылкой к общей системе ценностей, единому с читателем или зрителем взгляду на мир. Конечно, в фактах врать нельзя; но прежде, а часто и вместо оценки фактов публика верит представителю нашей загибающейся профессии потому, что слышит в его заметке или в его сюжете старинное: «Мы с вами одной крови, вы и я». Так вот, взгляд на мир, при котором третьесортный киевский скандал оказывается неизмеримо важнее яркого спора по вопросу, касающегося всех до единого жителей страны, по вопросу, чреватому новым расколом в обществе, — слишком уж радикально не совпадает со взглядами обывателя. А раз не совпадает, доверие и уходит. Не может не уйти.

Что же касается вопроса, куда утрачиваемое теленовостями доверие перетекает, то ответ, кажется, совсем прост: никуда. Напомню: за последний год доля респондентов, более всего доверяющих теленовостям, снизилась на девять процентных пунктов, с 50 до 41%. А родным и друзьям как доверяли 19%, так и доверяют; соцсетям как доверяли 9%, так и доверяют — и так далее. Единственной строчкой итоговой таблицы, где цифра заметно повысилась, стала строчка «не доверяю никому»: было четыре процента, стало восемь. Что во время кризиса общая сумма доверия в обществе сокращается, это, может, и естественно, но всё равно нерадостно.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 03.02.2020, 06:32
Аватар для Александр Привалов
Александр Привалов Александр Привалов вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 20.10.2011
Сообщений: 30
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Александр Привалов на пути к лучшему
По умолчанию Игры на плоту

ИЗВЕСТИЯ 19 НОЯБРЯ 1999 года ПЯТНИЦА №18 (25563)
ПОЛИТИКА


Чем отличается плавание на плоту от плавания на пароходе? Прежде всего-гораздо меньшей свободой навигации. Капитан парохода волен направить его, в общем-то куда захочет-капитан плота вместе с плотом направляется туда, куда его немут водные и воздушные течения. Вспомним
«Путешествие на Кон-Тики». Только как следует освоившись со старинной конструкцией, Тур Хейердал обрел способность вести плот, хоть на несколько градусов отклоняясь в желаемую сторону от курса, которым на его место плыло бы бесчувственное бревно. Но непременным условием даже и такой ограниченной свободы в выборе курса является четкое осознание того неотменимого факта, что ни ветром, ни течением команда плота управлять не может.
Я изложил эту-может быть не слишком уклюжую-метафору для того, чтобы как-то смягчить неприятную истину: ключевые факторы, в огромной степени определяющие состояние российской экономики, сегодня находятся вне управляющих возможностей какого бы то ни было внутрироссийского субьекта, будь то российские компании или само правительство РФ.
Таких неподвластных России факторов по меньшей мере два. Во-первых, это наши отношения с внешними кредиторами. Наш внешний долг, по последним данным, превышает 165 миллиардов долларов-это примерно восемь федеральных бюджетов текущего года. В течении ближайшего десятилетия нам придется ежегодно платить кредиторам не менее (а то и много более) чем по десять миллиардов. Правительство ведет весьма активные переговоры о рассрочке этого долга и списании значительной его части, но никакая активность очевидно, не обеспечивает контроля над результатом. Стало быть, не исключено, что нам предстоит строить свой бюджет и свой платежный баланс с учетом совершенно неподьемных выплат по долгам-или становиться изгоями мирового сообщества, вьехав в полномасштабный дефолт.
Второй фактор еще не подконтрольнее. По поводу своих долгов мы можем хотя бы вести переговоры, но по поводу цен на нефть даже и разговаривать не с кем. Старая пословица гласит, что «цены строит Бог», но при нынешнем положении дел надо признать такой взгляд чересчур оптимистичным. Ведь Бога можно, например, молить, а ОПЕК, упоенно строящая цены на нефть в нынешней реальности, молить заведомо бесполезно. Сегодня нам повезло: ОПЕК по каким-то своим соображениям решила сохранить квотирование нефтедобычи и после 1 апреля 2000 года-теперь цены продолжат расти. Но сама неожиданность этого счастья наводит на печальную мысль, что оно не вечно: в один прекрасный день ОПЕК столь же внезапно отменит квоты-и что тогда? О том, что будет с бюджетом и платежным балансом России, если цены на нефть вновь покатятся по гору, лучше не задумываться.
Естественно спросить: а кто виноват в том, что Россия критически зависит от неконтролируемых ею факторов, что мы сами себе не вполне хозяева? Хотя вопрос это явно академический, на него, пожалуй, стоит вкратце ответить. Виновата советская экономическая стратегия, которая много десятилетий подряд вела-и привела народное хозяйство к безумному производству отрицательной добавленной стоимости (по-русски говоря, это означает, что в мировых ценах продукция советской эконоики стоила меньше, чем сырье, из которого она производилась). Виновата и новая Россия, уже почти декаду без умолку разговаривающая о структурных реформах, а на деле почти к ним не приступавшая.
Гораздо важнее, как это почти всегда и бывает, вопрос что делать-и ответ на него, по счастью, вполне ясен. Стратегическое решение может быть только одно: как можно быстрее строить на нашем плоту мотор. Иными словами-создавать условия для развития экономики, обладающей разумной степенью независимости от внешней коньюктуры и способной зарабатывать ощутимые деньги на чем-либо, помимо сырья. А это означает-прошу прощения у тех, кому особенно неприятно это слово,-как можно быстрее проводить кардинальные реформы.
Отсюда понятны и тактические решения. Россия и ее политическая элита должны осознать факт своей зависимости от внешнего мира и сделать из него разумные выводы. Например, такие. Изоляция для нас смертельно опасна. Это не значит, что для умиротворения внешних сил надо отказываться от национальных интересов (скажем, уходить из Чечни), но это безусловно значит, что частные или групповые интересы надо резко умерить. Тут годится почти любой пример: от необходимости ускоренного охдоровления банковской системы до необходимости срочно вводить землю в коммерческий оборот. Мотор на нашем плоту потому до сих пор и не выстроен, что каждое потребное для его строительства действие кому-то лично очень невыгодно. Что делать-придется потерпеть.
Судя по прдвыборной риторике, все наши политики-государственники до мозга костей. Ну, так чего же лучше: взяли бы и договорились не о консенсусе групповых интересов, а о спасении государственного плота! Пока однако не выходит.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:28. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS