*829. Amnesty Interrussia

[Кристина Потупчик]

http://www.apn.ru/opinions/article34768.htm
2016-03-04

На днях екатеринбуржскую мать-одиночку Екатерину Вологженинову приговорили за "экстремистские" перепосты к общественным работам и к уничтожению ноутбука.

По поводу 282 я уже отзывалась пару лет назад. Статья эта "за экстремизм", с ее правоприменением в российских судах, с региональными экспертизами, позорит саму букву закона.

Я не хочу и не собираюсь защищать уродов. Пишешь ты про "марш некрофилов" Немцова или про "холодильники" для русских - да, ты урод, и тебя может сколько угодно осуждать общество.

Но по 282 Вологженинову осудили за уродские репосты картинок, приговорив, более того, к уничтожению ноутбука.

Вот только Вологженинова, хоть ее позиция может сколько угодно не нравится - мать-одиночка. И когда оппозиционеры решили собрать ей денег на новый ноут, чтобы дочка могла продолжать нормально учиться, внезапно из грязи вырос совершенно неожиданный кейс.

Некая барышня Валерия Рытвина решила, что ей не хватает лавров мальчиша-плохиша, и решила заработать на собственную банку варенья. Барышня решила вновь обратиться в "органы". Рытвина вообще-то юрист, правозащитник, но вот девушка решила упростить себе задачу и защищать не права, а не пойми что. Она пишет заявление в ФСБ с просьбой проверить, кто финансирует экстремиста, внесенного в официальный реестр. И не только не стесняется содеянного, но и гордо сообщает в своей соцсети. Добавляя: «общественность против экстремизма».

Знаете, я многое могу понять и объяснить. Но не кейс, когда ребенок радуется ноутбуку, а его мать, преследуемая по действующему УК, переживает, когда его придется отдать органам. Некоторые граждане почему-то считают, что наказания девушке мало, и что ее лучше стигматизировать на всю жизнь. Лишив права на милосердие, на помощь, на права человека, в конце концов - вы обворываете сами себя, сдвигаете грань дозволенного за пределы морали.

Одумайтесь, стукачи. К чему это приведет? Эта сталинизация вашими молитвами пока реализуется за счет людей без шансов. Мы уже увидели несчастного дурачка-атеиста, которого преследуют за его комментарии. Да, дурачок, да, оскорблял. Но три года за то, что он вполне правомерно считал атеизм более рабочей научной концепцией, чем православие, пусть и сопровождал это делинквентной лексикой?

Сравните это с ситуацией школы для одаренных детей "Солнце" в Татарстане, которую местные власти пытаются прикрыть из обычных соображений - неча делать вид что вы лучше. Вот только "Солнце" это легенда даже на федеральном уровне - опросите всех олимпиадников которые вышли из ее стен. Но когда я обратилась к влиятельным знакомым с просьбой помочь в ее защите - мне резко отказали. Мол, чего будем ссориться с Татарстаном. Один из людей, к которым я обратилась, погуглил, и сказал, что он не будет помогать школе, чей директор дружит с Шендеровичем и ходит на Дождь. Но при чем же тут Шендерович, эта школа для детей? На детей плевать, да?

Я не могу помочь оставить жизнеспособной школу для одаренных детей, тогда как идейные психопатки небезнадежно требуют отобрать ноутбук у дочери осужденной девушки. Что, к черту, происходит в этом мире?

Я боролась и борюсь за милосердие. Суд не призывал клеймить виновных, проклинать, валять их в смоле и пухе, как это сделала нездоровая "правозащитница" и ее группа поддержки. Это - чистый подвиг Герострата, ублюдочная инициатива "снизу". И да, я рада, что это исходит не от государства. Государство в лице полиции, Прокуратуры, ФСБ недоумевает от того, что требуют от него некоторые. Перевешать атеистов? Затравить мать, уже осужденную судом? Граждане, откройте Библию, Конституцию, хоть что-то откройте, почитайте, а не доносы строчите. Это лишний раз доказывает мою точку зрения о том, что работать надо с людьми, объяснять, даже если те вовсе сошли с ума. И я готова и буду это делать.

А семью Вологжениновых оставьте в покое уже наконец.

[Кристина Потупчик]

http://echo.msk.ru/blog/potupchik/1741858-echo/
16:30 , 04 апреля 2016

автор
член Общественной Палаты РФ

Расследование про офшоры, опубликованное в воскресенье в западной прессе, анонсировалось как сенсация о Путине. Именно поэтому главное, что, как мне кажется, стоит упоминать сейчас, после того, как оно вышло — фамилия Путина там не фигурирует вовсе. Стыдливо об этом написала газета The Guardian: «Though the president’s name does not appear in any of the records».

Зато там упоминается 112 других фамилий. В их числе — сын бывшего генсека ООН Кофи Аннана Кохо, король Саудовской Аравии Салман, премьер-министр Исландии Сигмюндюр Давид Гюннлейгссон, покойный отец премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона Йен, президент Аргентины Маурисио Макри, семья президента Азербайджана Ильхама Алиева, родственники президента Китая Си Цзинпиня. Эти фамилии, в отличии от президента России, подтверждены фактами, и уже вызвали бурную реакцию граждан стран, чиновниками которых являются коррупционеры. Вот, например, что пишут украинцы про своего «шоколадного президента»:


«Незадекларированный офшор Петра Порошенко уже завтра мог бы стать частью уголовного процесса, если бы действовала система электронного декларирования, в рамках которой была бы подана его декларация без этой офшорки. Но вы помните, как этой инструмент антикоррупционной борьбы уничтожали — сперва руками бюджетного комитета, а потом «законом Денисенко». Теперь понятно — почему».

Однако целью «расследователей», возглавляемых бывшим стендап-комиком Дрю Салливаном, был именно Путин. Об этом свидетельствуют заголовки западных СМИ, которые пишут о слитой информации. Однако отсутствие доказательной базы и хоть каких-то фактов против российского президента заставляет их изворачиваться, и на свет появляются, например, вот такие слова в публикации BBC: «...мог быть вовлечен ряд близких знакомых президента России Владимира Путина». То есть «мог бы». Возможно. Кто знает. Им хотелось бы верить, но доказательств нет. И нет их даже, по факту, даже о друзьях Путина, не говоря уже о нем самом.

Но заголовки о Путине продолжают выходить. Это неудивительно, ведь попытки очернить и его самого, и его семью и ближайшее окружение — модный тренд за рубежом, где элита обеспокоена растущей, несмотря на подобные «расследования» популярностью Путина. Жаль, они не понимают, что диалог с одним из самых влиятельных мировых лидеров возможен только с позиции взаимного уважения, а не с помощью стыдных вбросов, лишенных доказательной базы.

Ну а бонусом — вот вам лучшая инфографика о «расследовании».

[Кристина Потупчик]

http://echo.msk.ru/blog/potupchik/1897688-echo/
21:53 , 23 декабря 2016

автор
член Общественной Палаты РФ
После встречи Путина с деятелями культуры и правозащитниками я делала разбор того, насколько эффективно было их общение, и, помнится, ругалась и на культуру, и на СПЧ. Так вот, после общения президента с журналистами, вынуждена взять свои слова назад. Даже дети на «Прямых линиях» задают Путину более содержательные и острые вопросы. Девяносто процентов того, о чем спрашивали Путина сегодня, учитывая, что вопросы задавали люди, которые вроде бы должны уметь разговорить собеседника, или хотя бы вообще иметь представление о стиле и манере общения главного ньюсмейкера страны — большая часть этих вопросов выглядела как бормотание людей, очнувшихся от глубокой спячки, и толком не разобравшихся еще, где они находятся и какой сейчас год. Это был стыд, позор и прочее «вон из профессии!».

Причем, чем больше в прессе жалоб на то, что «гайки закручивают», тем более беззубыми становятся вопросы на пресс-конференциях. Сразу два журналиста, из Крыма и из Калининграда по очереди задали вопрос о том, как назвать керченский мост. Зачем? Зачем??? Да хоть мостом Кадырова назовите, лишь бы достроили. Какое это имеет отношение к ежедневным российским новостям? Сколько кликов получит новость о имянаречении моста?

Путину не имеет смысла задавать вопрос про субсидии на сельское машиностроение, про то, не считает ли он наше отставание в каких-то отраслях фатальным, да и про налоги в целом тоже довольно бесполезно. В целом, любой общий вопрос на тему российской экономики — это сотрясание воздуха и обкрадывание людей с вопросами поинтереснее, потому что ничего отличающегося от официальных реляций, цифр и статистики Путин никогда по этому поводу не говорит. И в ста процентах случаев, он еще и в фактуре ориентируется лучше спрашивающего, вот и получается «— Владимир Владимирович, а не давайте ли жить хорошо? — Конечно давайте, и напомню, что мы живем лучше вот здесь, здесь и здесь, а также в целом по стране по таким-то сводкам и графикам, если вы не знали».

Не хочет Путин и поднимать тему выборов президента-2018, считая любые разговоры на этот счет преждевременными. И это нежелание было понятно еще на этапе осеннего обсуждения якобы готовящейся «досрочки». Не хочет он это обсуждать, и не будет. Горячо любимый мной титан президентского пула Андрей Колесников из «Коммерсанта» ну никак не может об этом не знать. Но ведь задает-таки вопрос про выборы, выслушивая в ответ вежливую отповедь, из которой даже новости не сделать.

«Не провалят ли чиновники предстоящий год экологии», интересуется издатель какого-то экологического вестника. «Что будет с пенсиями», вопрошает сердобольная барышня. «А что с ценами на нефть?» торопится уточнить РИА Новости. Не читая ответов Путина, совершенно очевидны и предсказуемы ответы на эту банальщину. Постараются не провалить, экология это важно. С пенсиями все социальные обязательства выполняем, все нововведения будем обсуждать в народом. С нефтью готовимся к худшему, но хотелось бы, чтобы подросла.

К Путину нужно всегда обращаться с конкретикой, с четко сформулированной проблематикой. «У нас на Ямале плохие дороги» — out. «Общались ли вы с Обамой по поводу «русских хакеров?» — in. «Разговорить» президента получается на международных темах, где отсутствует то, что Путин считает геополитической справедливостью и честностью. Допинг-скандал, русские хакеры, Турция, мультикультурализм, беженцы, терроризм и прочая гонка вооружений — эти темы действительно эмоционально его затрагивают, поэтому и ответ про «русских хакеров» выходит поинтереснее, чем про губернаторов. Я что, Америку открываю?

Очень рада, что первым, кто спустя полтора часа после начала пресс-конференции затронул действительно резонансную тему, игнорируемую властью, стал журналист Russia Today. Все-таки RT — это действительно отличная журналистская школа, в отличие от тех «заповедников досужих колонок», в которые превратились многие издания, бравшие слово до этого. Но и спрашивая о судьбе осужденной за «госизмену» Оксаны Севастиди, журналист недокрутил — почему не была процитирована та смска, за которую и дали 7 лет? Максимум фактов, минимум интерпретаций — вот золотое правило для общения с Путиным. Но парень молодец и добился своего — президент осудил приговор Севастиди.

Молодец Ekaterina Vinokurova, выступившая в излюбленном жанре филиппики. Я даже критиковать ничего в ее выступлении не готова, потому что на фоне прочих пресных лиц, Катя выглядела хотя бы свежо и искренне. Плюс она подняла конкретные кейсы — дело Чудновец, дело журналиста РБК Соколова — говорить об этом в присутствии первого лица, пожалуй, единственный оставшийся способ хоть как-то помочь этим людям. Ну и совершенно отличная стратегия «вы говорите все правильно, но вот, смотрите, такие-то вас не слушают». Путин даже Сечина раскритиковал, на этой-то волне. Поскромнее, говорит, надо быть. Поскромнее. Добиться для Сечина желтой карточки от президента — такое не стыдно даже в резюме занести.

Наконец, недостаточно раскрытым остался на этой пресс-конференции потенциал Путина как такого общероссийского рефери, единого знаменателя каких-то конфликтных мировоззрений. Но я лично очень, очень благодарна ему за то, что наконец поставлена точка в поползновениях отдельных личинок мизулиных выторговать право бить детей. Спикером по этой теме выступила «журналистка» агентства «Иван-чай» Элина Жгутова. Учитывая, что главным ньюсмейкером иван-чаевцев является Ирина Бергсет, неудивительно, что Жгутова требовала декриминализации семейного насилия.

Однако Путин высказался максимально понятно: «Детей лучше не шлепать и не ссылаться при этом на какие-то традиции. Существует много других способов воспитания и без этого».

Интересно, как отреагирует сама Жгутова, которая ранее утверждала, что запрет на семейное насилие уходит корнями в «западные педофильские организации, существующие с конца 70-х годов прошлого века»?

Увы, я затронула едва ли десятую часть тех ошибок, которые совершили сегодня журналисты. Какие-то уже обсудили без меня — например, Maxim Kononenko, уже не первый год, кажется, твердящий, что Путину нельзя, нельзя, НЕЛЬЗЯ задавать сразу несколько вопросов и удивляться, что подробно был раскрыт лишь один из них. Какие-то еще только предстоит осмыслить. Но осмыслять их все равно придется. Иначе самое масштабное событие российской медиаотрасли так и превратится в поминки отечественной журналистики.