*1149. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась

[Елена Мухаметшина]

http://www.vedomosti.ru/politics/art...ossiyane-mogut
Комитет гражданских инициатив изучил политические особенности осенних выборов
26.04.1623:19
Ведомости

Общественное мнение может не воспринять вероятное «тотальное доминирование» «Единой России» в Госдуме
М. Стулов / Ведомости

Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина предупредил о рисках публичной делегитимизации результатов осенних выборов в Госдуму в случае формальных различий в распределении мест по мажоритарной и пропорциональной системе. Об этом говорится в подготовленном КГИ экспертном докладе «Институционально-политические особенности российских выборов 2016 г.».

Общественное мнение может не воспринять вероятное «тотальное доминирование» «Единой России» в Госдуме, если ее результат по партийным спискам существенно снизится, поскольку общество воспримет такие результаты как несправедливые, полагают эксперты. А предпосылки для такой ситуации, по их мнению, созданы: это ожидаемое снижение явки из-за смены даты выборов, ограничение прав наблюдателей, возможные схемы повышения явки (массовое голосование на дому и по открепительным удостоверениям) и недопуск «символических с точки зрения реальной конкурентности» партий и кандидатов.

Даже репутация нового руководства Центризбиркома может не оказать воздействия на ситуацию, отмечают эксперты. В докладе говорится, что до выборов произойдет новое формирование лишь восьми региональных избирательных комиссий, на что повлияли изменения в законодательстве — если срок полномочий избирательной комиссии субъекта Российской Федерации истекает в 2016 г. после 29 мая, полномочия этой избирательной комиссии продлеваются до окончания избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы. Таким образом, новый ЦИК не сможет повлиять на кадровый состав большинства региональных комиссий.

Восстановление мажоритарной составляющей повысит политическую независимость на выборах, говорится в докладе, поскольку кандидатам придется учитывать мнение своих избирателей и поддержавших их региональных элит. Кроме того, следует ожидать усиления влияния региональных администраций на работу Госдумы: снижение доли депутатов по спискам ослабит влияние партийных вертикалей на регионы, а у региональных властей будет административный ресурс, который позволит контролировать процесс регистрации кандидатов в округах. По мнению авторов доклада, даже формальное сохранение прежних депутатов и согласование с федеральным центром изменит формат их взаимоотношений с региональными администрациями, без поддержки которых избраться будет невозможно.

Компенсировать нехватку административного ресурса и финансовых средств у оппозиционных кандидатов может их личная известность, но число таких людей невелико, говорится в докладе. В таких условиях ситуация для оппозиционеров будет складываться еще хуже, если только не произойдет ухудшения социально-экономической обстановки и роста протестных настроений, а также если часть округов не будет заведомо согласована для отдачи формально независимым кандидатам, оговариваются эксперты.

Авторы доклада также обращают внимание на то, что хотя новый закон о выборах депутатов Госдумы подписан президентом только в 2014 г. и еще не применялся, в него уже были внесены многочисленные изменения. Отмечается в докладе и резкое ухудшение правового положения независимых НКО, которые занимаются наблюдением за выборами: оно началось в конце 2014 г., когда в избирательное законодательство были внесены поправки, согласно которым НКО, признанные иностранными агентами, не могут ни в каких формах участвовать в избирательных кампаниях.

Одновременно произошли инциденты, связанные с давлением на независимые НКО: в апреле 2015 г. на выборах Совета депутатов в Балашихе избили наблюдателя, в июле 2015 г. прошли обыски у представителей «Голоса». Следующими шагами, отмечают эксперты КГИ, стало ограничение числа наблюдателей от партии и кандидата и ликвидация возможностей для работы на участках представителей независимых НКО в статусе корреспондентов СМИ.

[Открытая Россия]

https://openrussia.org/post/view/14690/
Исследования, 29 апреля


Фото: Артем Геодакян / ТАСС
Комитет гражданских инициатив выпустил аналитический доклад «Институционально-политические особенности российских выборов 2016 года», где дал экспертную оценку предстоящим в сентябре парламентским выборам. Авторы объясняют, чем сентябрьские выборы принципиально отличаются от предыдущих, и прогнозируют их последствия. Представляем главные тезисы доклада.

По целому ряду характеристик предстоящие выборы будут радикально отличаться от двух последних федеральных избирательных кампаний 2007 года и 2011 года и отчасти означать возвращение к электоральной формуле 1993-2003 годов (смешанная избирательная система в равном соотношении мажоритарной и пропорциональной составляющих). Однако даже по сравнению с электоральной формулой 1993-2003 годов выборы будут иметь целый ряд существенных отличий, связанных преимущественно с намного более жесткими правилами допуска к участию в выборах, радикально усилившимися цензами и минимизацией общественного контроля.

Изменение избирательной системы после протеста 2011 года

Сам факт необходимости изменения избирательной системы был публично признан федеральной властью сразу после акций протеста по итогам выборов в Государственную думу РФ 4 декабря 2011 года, и, очевидно, был связан с попыткой ликвидации побочных последствий прежней электоральной политики 2000-х годов.

Изменение в начале 2012 года концепции партийного законодательства в сторону регистрации большего числа партий (при этом следует отметить, что чем больше партий, тем сложнее контроль государственной бюрократии за каждой из них по отдельности) сопровождалось одновременным увеличением числа ограничений пассивного избирательного права для конкретных граждан.

В мае 2012 года были введены дополнительные ограничения права граждан РФ быть избранными, в соответствии с которыми лишались права быть избранными граждане, когда-либо осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, независимо от срока давности. Таким образом, задним числом было введено дополнительное пожизненное наказание для граждан, давно искупивших свою вину, в том числе имевших условную и погашенную судимость. Во многих подобных случаях речь идет о спорных решениях по «экономическим» статьям, которые в российской практике нередко использовались как элемент борьбы за перераспределение собственности.

До 2012 года не имел права быть избранным депутатом Государственной думы РФ гражданин, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если голосование на выборах депутатов Государственной думы должно было состояться до окончания срока, в течение которого лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

Изменение даты выборов и ЦИК

Начиная с первых выборов 1993 года выборы депутатов Государственной думы РФ всегда проходили в декабре. Однако 3 июля 2015 года Государственная дума РФ приняла в третьем чтении закон о переносе выборов депутатов Государственной думы седьмого созыва на третье воскресенье сентября 2016 года. Закон был внесен лидерами трех думских фракций («Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР) В. Васильевым, В. Жириновским и С. Мироновым, а также председателем Государственной думы РФ С. Нарышкиным.

Важнейшим элементом для понимания особенностей проведения и организации выборов в России является специфическая роль избирательных комиссий. Формально по российскому избирательному законодательству организуют выборы избирательные комиссии.

На первом заседании ЦИК РФ нового состава 28 марта 2016 его председателем избрана Элла Памфилова (за — 14 голосов, еще один голос получил выдвинувший себя сам представитель ЛДПР Сергей Сироткин). Интересно отметить, что на прошлых выборах главы ЦИК в 2011 году за В. Чурова также проголосовало 14 членов ЦИК (один проголосовал против).

Перед предстоящими выборами должен был пройти процесс формирования нового состава избирательных комиссий большого числа субъектов Российской Федерации.

Однако на изменение состава региональных комиссий в 2016 повлиял перенос даты выборов. Таким образом, до выборов в Государственную думу РФ новые составы большинства избирательных комиссий субъектов РФ формироваться не будут. Это значит, что новый состав ЦИК РФ до выборов уже не сможет повлиять на кадровый состав большинства региональных комиссий.

Ограничение прав наблюдателей

Выборы 2016 года ознаменуются резким сокращением возможностей независимого электорального контроля.

До 2016 года данная ситуация оставалась в правовом статусе в основном стабильной, несмотря на периодическую конфронтацию между представителями власти и независимых НКО, попытки оказывать на НКО различное давление и проводить против них информационные кампании.

Резкое ухудшение правового положения независимых НКО, занимающихся электоральным контролем, началось в конце 2014 года. Федеральным законом от 24 ноября 2014 года №355-ФЗ в законы, регламентирующие выборы, были внесены поправки, согласно которым не только иностранные граждане и лица без гражданства, но теперь также иностранные организации, международные организации и международные общественные движения, НКО, выполняющие функции иностранного агента, «не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума».

Следующий шаг в ограничении прав наблюдателей в целом произошел в феврале 2015 года.

Федеральным законом от 15 февраля 2006 года № 29-ФЗ число наблюдателей от одного субъекта назначения (партии, кандидата) в одну избирательную комиссию было ограничено двумя, а число замен члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса — ограничено пятью разами. При этом введено требование представления списка назначенных наблюдателей не позднее чем за три дня до дня голосования. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию. Таким образом, заранее будет известно, какие участки окажутся в день выборов без наблюдателей, а сами потенциальные наблюдатели могут стать объектом давления.

При этом возникла правовая коллизия назначения наблюдателей и аккредитации журналистов за три дня до выборов со статьей 14 федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации».

Вероятные политические последствия

Институциональные особенности предстоящих выборов неизбежно приведут к комплексу определенных политических последствий.

Само изменение формата избирательной системы, восстановление мажоритарной составляющей неизбежно повысит фактическую политическую независимость депутатов, которые будут вынуждены ориентироваться не только на мнение партийной и государственной бюрократии, но и на мнение своих избирателей и поддержавших их региональных и местных элит.

Усилится влияние на работу Государственной думы со стороны региональных администраций: снижение доли депутатов по спискам ослабит влияние «партийных вертикалей» на регионы, одновременно именно в руках региональных властей будет находиться административный ресурс, позволяющий контролировать процесс регистрации кандидатов в мажоритарных округах. В результате существенно вырастет их влияние на состав депутатского корпуса.

Возможны ли акции протеста после предстоящих выборов?

Существуют определенные риски публичной делегитимизации результатов предстоящих выборов в весьма вероятном при инерционном сценарии (то есть без дальнейшего радикального ухудшения социально-экономической ситуации) в случае формальных различий распределения мест по мажоритарной и пропорциональной частям Государственной думы. Общественное мнение может не воспринять вероятное объявление тотального доминирования в составе депутатского корпуса представителей «Единой России» в условиях, если ее результат при голосовании по партийным спискам существенно снизится. С высокой долей вероятности общество воспримет такие результаты как несправедливые, чему созданы дополнительные предпосылки. Во-первых, через вероятное снижение явки из-за смены даты выборов. Во-вторых, через фактическое ограничение недавними законодательными изменениями электорального контроля на выборах, особенно независимого (реакция общественного мнения очевидна: если права наблюдателей ограничивают, то это неспроста, значит, есть что скрывать). В-третьих, ситуацию могут усугубить скандальные схемы повышения явки (массовое голосование на дому, массовое голосование по открепительным удостоверениям) и недопуск на выборы ряда символических с точки зрения реальной конкурентности выборов партий и кандидатов.

[Юрий Нерсесов]

http://www.apn-spb.ru/publications/article23679.htm
Среда, 11 мая 2016

Половина депутатов нижней палаты российского парламента будет официально избрана меньшинством проголосовавших избирателей

Результаты выборов Государственной Думы нынешнего созыва выявили сильнейший спад популярности «Единой России». Даже по официальным данным, партия получила 32 379 135 (49,3%) голосов вместо 44 714 241 (64,3%) на предыдущих выборах. «Единая Россия» потеряла необходимое для внесения поправок в основной закон страны конституционное большинство и с трудом сохранили простое — 238 мандатов из 450.

Сейчас, даже по данным лояльного ВЦИОМ, рейтинг упал до 47,6%, а в перспективе ожидается его дальнейшее снижение, не слишком приятное для вертикали власти. Хотя бы потому, что председателем «Единой России» сейчас является премьер-министр Медведев, до него эту должность занимал президент Путин, а значит падение влияния «Едра» - удар и по ним. Не говоря уже о том, что с псевдо- оппозиционными «Справедливой Россией» и ЛДПР, а тем более с полу- оппозиционными коммунистами по некоторым вопросам приходится договариваться, идя им на отдельные уступки и предоставляя дополнительные кормушки.

В условиях спада экономики, кризиса и сокращения кормовой базы режима лучше свести подобные меры к минимальным, но каким образом? Акции протеста зимы 2011-12 гг. показали, что массовые подтасовки и вбросы, по крайней мере в столице, чреваты неприятностями, которых лучше избегать. Даже при наличии подчинённой лично Путину Национальной гвардии, во главе с бывшим начальником президентской охраны Виктором Золотовым. Поэтому на выборах 18 сентября 2016 года избирательная вертикаль во главе c отставной кремлёвской правозащитницей Эллой Памфиловой будет жульничать менее нагло, чем при прежнем главе Центризбиркома Владимире Чурове. Большинство же в Думе «Единая Россия» и частично состоящий из её же актива Объединённый Народный Фронт получат благодаря изменению избирательной системы. Отныне половина из 450 депутатов избирается не по партийным спискам, а, как в 1993- 2003 гг., по одномандатным округам, и главное - в один тур.

Новая-старая система почти автоматически предопределяет победу в подавляющем большинстве из них нерушимого блока «медведей» и «фронтовиков». Для победы 225 одномандатникам достаточно опередить ближайшего соперника. Пусть хоть только 100 старушек бюллетени опустят - если у главных конкурентов 99 и 98 - этого хватит.

Понятно, что система выгодна партии, которая может добиться относительного большинства за счёт дисциплинированного волеизъявления гос- и военнослужащих и монополии на телевидении. Результат такого голосования хорошо виден по выборам в Московскую Городскую Думу 18 сентября 2014 года. За всех кандидатов по 45 округам проголосовали 1 476 769 человек, из них 626 741 за «Единую Россию» и поддержанный ею блок «Моя Москва» (один из лидеров — нынешний сопредседатель столичного отделения ОНФ, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов). КПРФ поддержали 308 712 избирателей, 172 878 выбрали «Яблоко», 148 021 — «Справедливую Россию», 113 317 — ЛДПР, а остальные кандидатов от восьми других партий и беспартийных.

Распределись эти голоса пропорционально, «Единая Россия» провела бы 20 депутатов, коммунисты - 10, а «Яблоко», «эсеры» и ЛДПР соответственно - 6, 5 и 4. Однако при выборах по округам в один тур, голоса, отданные за всех кроме победителей, пропадают и картина полностью меняется. «Едро» и «Моя Москва» взяв голоса 42,4% избирателей получили 38 мест (84,4%), коммунисты - 20,9% и 5 мест (11,1%), жириновцы - 7,7% и 1 место (2,2%). «Справедливая Россия» (10%) и «Яблоко» (11,7%) вообще остались за бортом, а с ними и без малого четверть избирателей.

Жульнический избирательный закон позволил партии власти добиться нужного результата почти без подтасовок, а особо ценным кандидатам для страховки нарезали округа с особыми избирательными участками. В округе №5 выпускник высшего пограничного военно-политического училища КГБ СССР и директор группы компаний «Пионер» Олег Сорока получил участок №3789 на территории режимного объекта — Военной академии Министерства обороны РФ. Поскольку докучливую публику, типа журналистов и наблюдателей, в Академию не пускали, Сорока получил там почти 90% голосов — 1330 из 1449, тогда как на остальных участках его поддержало меньше трети — 10 866 из 34 814.

«Медведи» могли получить и больше, но им указали проявить «гуманность». Поэтому в округе №38, где прошёл единственный кандидат от либерал- демократов, и в округе №20, по которому избирался согласованный представитель «Родины», «Единая Россия» и «Моя Москва» вообще не выдвигались. Подавляющее косолапое большинство всё равно сохранилось, но обеим «патриотическим» партиям наглядно показали их место холопов, допущенных к столу исключительно по барской милости. Опыт сочли удачным, и на думских выборах такие же подачки должны получить самые проверенные члены «Справедливой России». Ну и отдельным коммунистам могут косточку бросить: на тех же столичных выборах округ №8 успешно сдали внуку вождя КПРФ Геннадия Зюганова, 26-летнему Леониду...

Маскируя назначенное на 18 сентября издевательство, кремлёвские пропагандоны начали размещать в интернете статьи с разоблачениями избирательного законодательства прогнившей Европы. Прежде всего они обращают внимание на Францию, где система действительно далека от идеала — на последних парламентских выборах Национальный Фронт Марин Ле Пен, набрав 13,6% голосов, получил всего 2 депутатских мандата из 577 — меньше 0,4%! Несправедливость налицо, но природа её совершенно иная, чем в России. Депутаты французского Национального Собрания избираются по одномандатным округам, где победитель должен набрать больше 50% от поданных голосов и не менее 25% от количества зарегистрированных избирателей в первом туре. Если не набирает никто, двое лидеров гонки выходят во второй тур, где достаточно опередить соперника. Большинство основных партий единогласно призывает своих избирателей голосовать во втором туре за кого-угодно, кроме лепеновцев, и потому те регулярно проигрывают. Умеренная критика Национальным Фронтом миграционной политики кабинетов социалистов и либералов объединяет против него оба политических течения, за которых стабильно голосует свыше половины избирателей.

Сторонники Ле Пен становятся жертвами оболваненного пропагандой толерантности большинства, но именно большинства. Тогда как в одномандатных округах России всё наоборот: меньшинство узурпирует волю большинства с помощью административного ресурса и тем самым льёт воду на мельницу противников режима. Не секрет, что почти все функционеры ЛДПР, «Родины» и «Справедливой России», да и значительная часть активистов КПРФ лояльны Кремлю, желая лишь получить от вертикали лишь доступ к кормилу. Но «медведи» с «фронтовиками» делятся крайне неохотно и чем дольше это будет продолжаться - тем больше обделённые станут возмущаться. Сперва происками косолапых бюрократов, искажающих волю председателя «Единой России» Дмитрия Медведева и лидера ОНФ Владимира Путина. Ну, а убедившись, что вожди сознательно кормят в первую очередь партайгеноссен, а прочих наделяют лишь объедками, затаят хамство и на них.

Пока на улицах тихо, затаённое хамство вполне безобидно, тем более, согласно принятой после расстрела Верховного Совета 4 октября 1993 года конституции, парламент у нас почти бесправен. Но если вертикаль зашатается, неприятности может доставить и самая ручная оппозиция. Падению Николая II изрядно способствовал оппозиционный «Прогрессивный блок» тогдашней Думы, в итоге породивший сменившее царя Временное правительство. Да и на Украине взявшие почти 40% мест в Верховной Раде противники президента Януковича немало сделали для его свержения на Евромайдане.

[Русский репортер]

http://expert.ru/russian_reporter/20...vremya-partij/
Андрей Веселов, Ольга Тимофеева, Юлия Гутова, Михаил Бондарь, при участии Владимира Емельяненко, Дарьи Даниловой, Алексея Исакова, Ольги Горбатковой, Марии Трубиной, Софьи Дворцовой, Варвары Попковой и Александры Трифоновой 12 may 2016


Фото: Александр Рюмин/ТАСС

В сентябре 2016 года в единый день голосования пройдут выборы в Государственную Думу. Избирательную кампанию можно считать открытой. Хозяйственная, социальная и политическая ситуация в стране накануне выборов совсем не простая: экономический кризис, санкции и контрсанкции, падение рубля и цены на нефть, «урезание» бюджета, украинский конфликт, война в Сирии. Корреспонденты «РР» побывали в штабах партий: от респектабельной правящей «Единой России» до радикально оппозиционного ПАРНАСа и подпольно-левацкого РОТ-ФРОНТа. Мы поговорили с политическими лидерами и активистами, чтобы выяснить, зачем они хотят в Госдуму, кого представляют и что готовы сделать ради победы

Бывший бункер нацболов у метро «Войковская» в Москве — тот самый, из которого лимоновцев в свое время выселяли с ОМОНом. Лестница круто идет вниз, на стенах — фотографии космических далей.

— Это так называемый ризограф, — первый секретарь московского городского отделения партии РОТ ФРОНТ Александр Сергеевич Миронов показывает большую белую коробку, похожую на старомодный ксерокс. — Вряд ли вы видели воочию что-то подобное… Можно напечатать десять тысяч листовок за десять минут! Качество, конечно, хуже типографского. Но не исключаю, что и это скоро запретят власти.

— Почему?

— Властям не нужно, чтобы кто-то кроме них распространял агитационную продукцию.
Реклама

Но даже эта маленькая подпольно-левацкая группа, не имеющая права участвовать в выборах без сбора подписей, все равно развивает легальную партию. Потому что с партией лучше, чем без.

— Раиса Борисовна, — спрашивает корреспондент «РР» у активистки РОТ ФРОНТа, — вот вы опытная умная женщина. Что вы вообще тут делаете? Зачем?

— Зачем я тут? Ага, значит, так, — честно задумывается Раиса Борисовна. — Я выходила и выхожу с пикетами к заводам. Утром рано, в шесть двадцать, мы уже стоим недалеко от проходной, а работники идут на работу. Мы им раздаем наши газеты, листовки. Мы стояли так возле Тушинского машиностроительного завода. Это тот завод, который изготовил «Буран». Представляете, какой там коллектив был? Так вот, стоим, раздаем газеты… Идет женщина, берет газету, потопталась вдали, смотрю, подходит опять. И говорит: «Ну хоть бы вы пришли и морду нашему директору набили!». Я изумилась: «Как это? Зачем мы вашему директору придем морду бить?». «Так он уже нам четвертый месяц зарплату не платит». Говорю: «Слушайте, так кто должен с директором разбираться? Вы вместе собрались бы, притащили детей, внуков к нему в приемную — и сказали бы: “Вот и корми их теперь, потому что ты зарплату нам не платишь месяцами!”». А она отвечает: «Ну вы же па-а-артия. А мы кто? Мы никто».

Сейчас самое время партий: в этом году выборы, и у них есть шанс повлиять на дела в стране, стать сильнее, хотя в реальности в Думу пройдут немногие. По текущим опросам — всего четыре. Но страна уже пришла в движение.

Минюстом России зарегистрировано 77 политических партий. Из них только 14 могут выставить списки кандидатов без сбора подписей избирателей. Эти счастливчики либо получили не менее трех процентов на прошлых выборах в Госдуму, либо имеют как минимум один мандат хотя бы в одном заксобрании российского региона. Остальным придется собрать в поддержку списка не менее 200 тысяч подписей, но не более семи тысяч в субъекте Федерации. Еще вариант: бежать в счастливую партию и учувствовать в ее праймериз, предварительных голосованиях, если она проводит таковые и пускает чужаков.

Причем правила игры в выборы могут быть существенно более мягкими, с меньшим давлением админресурса. Власти, кажется, стремятся «дать поиграть» в выборы. Владимира Чурова, которого оппозиционные критики чуть ли не анафеме предавали, на посту главы ЦИК сменила Элла Памфилова, бывший уполномоченный по правам человека. Прежде она не побоялась одернуть Рамзана Кадырова, когда тот назвал оппозиционеров «врагами народа» и навел компьютерный прицел на лидера ПАРНАСа Михаила Касьянова. Памфилова призвала лидера Чечни «сбавить обороты». Уже во главе Центризбиркома она отменила муниципальные выборы в Барвихе, на которые жаловались оппозиционеры.

Игра началась. Но в чем ее смысл? Как оживление на партийных фронтах может повлиять на положение дел в стране? И вообще может ли повлиять — или все будет скучно и предсказуемо? «РР» взял десятки интервью и побывал в разных партийных штабах, чтобы ответить на три вопроса. Первый: кого представляют партии? Это важно: если они представляют только себя или узкие слои, то на страну не повлияют. Второй: чего они добиваются? Ведь если их повестка далека от главных реальных конфликтов и проблем, то и вся борьба виртуальная. И третий: готовы ли они рискнуть? Без реальной политической воли и смелости ничего достичь нельзя.

«Единую Россию» критики обвиняют в том, что партия — клуб номенклатуры. Расширить представительство в партии хотят в том числе через механизмы праймериз
Фото: Станислав Красильников, Анна Исакова/ТАСС

Кого вы представляете?

«Единая Россия», безусловно, фаворит. Вопрос в том, покажет ли она результат лучше или хуже предыдущего, сформирует ли большинство, кто именно будет представлять партию в парламенте.

Главная претензия к «Единой России», которую выражают и самые жестокие разоблачители партии власти, и те, кто единороссам в принципе симпатизирует, — это партия чиновничества, бюрократии, номенклатуры, тех, кто хочет быть поближе к власти.

— В чем ваша классовая природа и не стирается ли она за три срока в Думе? Не становятся ли думцы отдельным классом? — спрашиваем мы у Владимира Плигина, главы комитета Госдумы по конституционному законодательству, одного из парламентских лидеров «Единой России», ее либерально-консервативного крыла.

— Думская работа предполагает постоянное общение, и я думаю, что в противовес «книжным червям», как принято характеризовать некоторых деятелей науки, такое явление, как «думский червь», вряд ли возможно. Считаю, что у меня и моих коллег сохранилось адекватное мнение по многим и многим проблемам: партия заставляет двигаться, встречаться, решать конкретные задачи. Поэтому изоляции нет.

— Вы представляете, кто тот человек, что голосует за вас?

— Мне достаточно легко его представить — я часто общаюсь с такими людьми в рамках встреч. Это представители малого и среднего бизнеса. Как это ни покажется странно, у нас неплохой контакт с активной молодежью, которая интересуется политикой, и профессиональной средой; удается выстраивать диалог со средой научной.

Действительно, «Единая Россия» имеет возможность мобилизовать амбициозных специалистов из разных областей. Партия гарантированно получит хороший результат, а значит, часть мандатов профессиональные политики могут уступить спецам — юристам, управленцам, военным. Отечественный избиратель не всегда доверяет политикам: как и всякий обыватель, он считает, что «политика — дело грязное», а вот признанным профессионалам он склонен доверять. Другим партиям сложнее пойти на подобный шаг: ведь самому руководству может не хватить мест.

Этим очевидным преимуществом единороссы активно пользуются. «Единая Россия» еще в 2007 году первой в стране провела праймериз, предварительное голосование по отбору кандидатов на выборы. Повторила этот опыт в 2011 году, а сейчас распространила его настолько широко, что от искушения поучаствовать в праймериз не смог удержаться даже Борис Надеждин, бывший глава подмосковного отделения партии «Правое дело» и давний критик Кремля, за что ему крепко досталось от коллег по оппозиции. О своем намерении пройти через праймериз Надеждин заявил на заседании либеральной платформы «Единой России», а одобрил это намерение как раз Плигин: «Вы имеете полное право».

— Если придумана процедура, по которой любой беспартийный может участвовать и на этих праймериз победить, и если «Единая Россия» не выдвинет в этом округе кандидата-единоросса — это мои шансы резко повышает, — объясняется Надеждин.

«Единая Россия» пытается в мягкой и управляемой манере решить базовую проблему «вертикали власти», бюрократия замыкается на себя и отрывается от реальных общественных групп и от общества в целом.

— Территории становятся замкнутыми, кое-где появляется феодализация, — говорит Плигин.

— Не федерализация, а феодализация?

— Именно! Типичным примером этой феодализации была Кущевка. Проблема Кущевки, и не только одной Кущевки, в том, что произошло замыкание системы на себя. Все принималось внутри, не было внешних форм контроля. Так сложилось за счет абсолютной круговой поруки в рядах элиты, которая должна была осуществлять различные функции, а начала ориентироваться на одну функцию. Вот что меня беспокоит.

Владимир Плигин, глава комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, в прошлом известный адвокат, ныне один из парламентских лидеров "Единой России"
Фото: Станислав Красильников, Анна Исакова/ТАСС

— Как вы можете повлиять на это?

— Есть разного рода механизмы — например, такие механизмы смены работы руководителей правоохранительной машины, которые предотвратят долгий период сращивания. Активизация политических партий на территории — потому что политические партии более защищены, чем физическое лицо. То есть увеличение процесса внутренней конкуренции, в том числе политической. Это действительно важно!

КПРФ — главный конкурент и спарринг-партнер «Единой России». Это в девяностые коммунисты были партией советского реванша, за них голосовали пенсионеры и бюджетники, оставшиеся без зарплат и пенсий. В начале 2000-х на волне экономического роста и социального оздоровления правящая партия перехватила часть лозунгов КПРФ. Сегодня избирателей коммунисты делят с «Единой Россией» по принципу симбиоза: в тех сферах, где положение получше, голосуют за «медведей», где хуже — за КПРФ. Избиратель довольно пластичен и легко перетекает из одной группы поддержки в другую. База одна — социально ориентированное большинство.

Интересно, что одной из стержневых опорных групп для компартии стала интеллигенция, в свое время выступавшая за Горбачева и Ельцина. Испытание 90-х стало для них шоком; при этом партию Зюганова они поддерживают не как коммунистическую, а как наиболее влиятельную из возможных альтернатив. Один из ярких примеров — депутат от КПРФ, режиссер Владимир Бортко, в 1988 году снявший фильм «Собачье сердце», очень язвительный по отношению к советской системе. КПРФ перестала быть исключительно «советской»; она заняла роль главной системной оппозиции по всем пунктам и вопросам, что несколько размыло ее «левую» классовую природу.

Образец оппозиционного голосования — недавнее избрание губернатором Иркутской области члена КПРФ Сергея Левченко.

— Я за него голосовал не как за коммуниста, а как за человека, который может навести порядок, когда предыдущая власть сказочно ворует, —рассказывал «РР» директор одной из иркутских школ Антон Сергунин. — Большая часть моих знакомых также. Про его «оппозиционность» я в курсе… но на уровне области он, может, что-то и поменяет.

На левом фланге с КПРФ борется «Справедливая Россия». Но при этом она тоже «левая» условно. Предыдущий относительно высокий результат (13% в 2011 году против 7% в 2007 году) «эсеры» получили за счет протестного электората. За любую партию кроме «единороссов» призывал голосовать, помимо многих прочих, находящийся тогда на пике интернет-популярности Алексей Навальный.

В самой партии с такой оценкой не согласны: здесь делают ставку не столько на «креативный класс», сколько на «человека труда», которому партия и собирается предложить некую социалистическую или социал-демократическую альтернативу. Определенный резон в этом есть. «Эсеры» строят работу с независимыми профсоюзами, активистами жилищных движений. Но, в отличие от «большой тройки» («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР), ей место в парламенте не гарантировано.

— Вопрос о том, будет ли «Справедливая Россия» в Госдуме, не стоит. «Справедливая Россия» будет в Госдуме! — убежден, тем не менее, Олег Шеин, профсоюзник и депутат Госдумы, получивший мандат после ухода вице-спикера Николая Левичева в ЦИК. — Вопрос в том, насколько мы будем сильны и какой окажется Дума. Если «Единая Россия» опять заберет большинство мест, мы, «Справедливая Россия», от своей линии не откажемся и все равно продолжим наше дело. Будем вносить социальные законы, помогать гражданским активистам, представителям независимого профсоюзного движения, экологам, будем стараться блокировать антидемократические и антисоциальные инициативы.

А вот какова классовая природа ЛДПР? Все-таки за нее голосует прежде всего персональный избиратель Жириновского, вождистскую природу в партии не скрывают и, более того, гордятся ею. Недавно на 70-летний юбилей лидера коллеги установили в Москве под имперский гимн «Боже, царя храни!» трехметровый бронзовый памятник Жириновскому работы Зураба Церетели.

Условно по оппозиции к КПРФ либеральных демократов можно назвать «правыми». Но это не совсем условность. Особые отношения связывают ЛДПР с русскими националистами. С одной стороны, жириновцы — эклектичная партия, которая типично «правой» не является, но там есть выраженные «правые» акценты. ЛДПР занимает место «правых» более двух десятков лет. Лидеров националистов это, конечно, откровенно злит.

Но интересно, что в самой партии давно изучают портрет своего избирателя и обнаружили, что классовая выраженность в нем есть:

— За все время, что мы участвуем в выборах, было выявлено следующее. За ЛДПР голосует молодежь, преимущественно мужчины, — рассказывает Михаил Дегтярев, депутат от ЛДПР. — Также это люди, которые имеют свое небольшое дело или занимаются, например, фермерским хозяйством, всевозможные предприниматели. Белых воротничков и работников бюрократического аппарата в числе избирателей значительно меньше.

Российская политическая система со времени поражения либеральных партий на выборах 2003 года пытается заполнить оголившийся фланг «либеральной» буржуазной партии, а оказалось, что на деятельных мужиков, работяг с собственным делом, лучше действует радикальная риторика Жириновского, чем либеральные программы.

В этот раз на месте «правой» (буржуазной) партии борются целых два проекта, оба с незначительным пока рейтингом. Оба возникли на месте остатков «правых» либералов — партии «Правое дело». В 2011 году партию возглавил олигарх Прохоров, но захотел играть в свою игру, поссорился с тогдашним политическим офисом Кремля во главе с Владиславом Сурковым и потерял контроль над партией. Вместе с коллегами Прохоров основал «Гражданскую платформу», из которой ему снова пришлось уйти, потому что партия выступила за присоединение Крыма и выдавила «либералов». А недавно «Правое дело» снова воскресла под руководством предпринимательского омбудсмена Бориса Титова.

— Наш избиратель — это 2 миллиона владельцев малых и средних предприятий, 2,5 миллиона индивидуальных предпринимателей, не менее 7 миллионов самозанятых россиян и средний класс. Люди дела, — говорит Титов.

Вроде бы на тех же людей рассчитывает и «Гражданская платформа».

— Чем ваша база отличается от других партий?

— Практически всем, — утверждает Дмитрий Короченский, руководитель ростовского областного отделения партии. — «Единая Россия» — это партия чиновников. Это люди, которые стремятся максимально удерживать свое кресло. «КПРФ», коммунисты, ориентированы на давно уже изжившую идеологию. «Справедливая Россия» имеет социальную ориентацию. «ЛДПР» — партия одного человека, Владимира Вольфовича Жириновского. Других партий, которые бы представляли работящих, делающих, создающих людей, нет.

При этом оба «либеральных» проекта дистанцируются и от неолиберальной политики, и от либералов-реформаторов 90-х. Вроде бы эту нишу, сильную в элитах, но никак не представленную политически, должен был занять ПАРНАС во главе с Михаилом Касьяновым; но и они отказываются от своей буржуазной природы и вообще от какой-либо классовой идентификации.

— Я отвергаю подход, навязываемый обществу правящей партией «Единая Россия», будто классовая природа нашей коалиции «буржуйская», — говорит IT-специалист, бывший депутат Законодательного собрания Екатеринбурга, а ныне эксперт «Фонда борьбы с коррупцией» Леонид Волков. — Природа наших взглядов самая широкая. 87% россиян считают главной угрозой стране коррупцию во всех эшелонах власти.

Однако уже на стадии праймериз «ахиллесова пята» российских либералов — карикатурная неспособность договориться между собой — спровоцировала кризис в рядах ПАРНАСа. На этот раз они не сошлись в том, как формировать списки на сентябрьские выборы. По договоренности объединенный список должен был возглавить председатель ПАРНАСа Михаил Касьянов. Карты спутал провокационный фильм «Касьянов день» на НТВ, где политик нелестно отзывается о соратниках, Илье Яшине и Алексее Навальном. Вслед за эфиром зампредседателя ПАРНАС Яшин поставил ультиматум — либо лидер ПАРНАСа участвует в праймериз наравне со всеми, либо Яшин отказывается от выдвижения своей кандидатуры.

Касьянов ультиматум отклонил, Яшин свою кандидатуру с праймериз снял. Над демкоалицией конкуренты иронизируют: лидер демократов хочет без состязания возглавить список на выборах, а сторонники конкуренции и демократии ему это позволяют. Позже Алексей Навальный, возглавляющий «Партию прогресса», заявил журналистам, что «Демократическая коалиция» не будет формировать общий список на предстоящих выборах в Госдуму, но при этом сохранится как «политическое явление». Что конкретно это означает, никто так и не понял.

Для этого шума даже не понадобилось традиционного в прошлом спора правых либералов с «Яблоком», которое с небольшим, но все же заметным рейтингом имеет пока лучшие шансы представлять недовольные властями и конфликтом с западными странами группы интеллигенции. Угрозу в "Яблоке" видят также и в неэффективном расходовании государственных средств, в чрезмерных и плохо контролируемых тратах на госкорпорации и аппарат чиновников. Все это - в ущерб социальному сектору. Кроме интеллигенции такая постановка вопроса способна привлечь и более широкие "народные" слои избирателей.

- Огромную часть государственных субсидий госкорпорации не тратят, а размещают на депозитных счетах. Необходимо возвращать эти деньги в бюджет, - говорит глава "Яблока", депутат Заксобрания Карелии Эмилия Слабунова. - Возвращать надо и те проценты, которые они получили с этого. Эти деньги можно направлять в недофинансированные сферы - здравоохранение, науку, образование, культуру.

Леонид Волков, IT-специалист и оппозиционер, член федерального политсовета партии ПАРНАС, эксперт «Фонда борьбы с коррупцией». Волков уверен, что необходимо больше полномочий и денег передать регионам, чтобы разрушить монополию на власть
Фото: Евгений Курсков/ТАСС

За что боретесь?

Главный конфликт в стране: экономическую политику властей практически никто не представляет. Почти все партийцы из системной оппозиции, с которыми разговаривал «РР», как под копирку повторяют: они поддерживают силовой блок правительства, в общем и целом поддерживают работу внешнеполитического ведомства, но при этом по мере сил будут добиваться отставки представителей экономического блока.

На самом деле существование именно такой конструкции выгодно всем. Пресловутый экономический блок правительства — не только идеальная мишень для выстрелов оппозиции, как думской, так и уличной, но и магнит, который притягивает на себя негативные эмоции избирателя, поддерживающего власть. Такой избиратель как будто отделяет «плохих министров» от «хорошего президента». В «Единой России» и около нее также прекрасно это чувствуют, и случая вставить шпильку министрам-экономистам не упускают.

— У нас что-то получается в оборонно-промышленном комплексе, да, — говорит Алексей Журавлев, председатель политической партии «Родина» и член единороссовской фракции, человек, близкий к вице-премьеру Дмитрию Рогозину. — Но почему не получается у нас ни в здравоохранении, ни в образовании, ни в промышленности, в новейших технологиях, в нанотехнологиях? Пока там Чубайс сидит, там ничего не будет! Будет только черно-белый айпэд. И топор он скоро изобретет. Вот это все надо делать. Это прежде всего развитие и перестройка. Глобальная экономическая реформа. Мы должны сформировать новую национально-экономическую политику.

И теперь собирательного «Чубайса», то есть властных либералов, некому защищать в общественной полемике — нет такой партии.

— Все, кроме силового блока, должны уйти в отставку — и чем раньше, тем лучше, — вторит коллеге Вадим Соловьев, секретарь ЦК КПРФ, зампред комитета ГД по конституционному законодательству.

— Правительство очень неоднородное, — говорит Михаил Дегтярев из ЛДПР. — Как можно критиковать социальный блок, когда Минфин не выделяет им необходимые средства? Мы, конечно, критикуем, и считаем, что министры, ответственные за социальный блок, неэффективно выбивают средства на различные нужды, но денег-то не дает Министерство финансов. А кто не держит курс? Набиуллина! Кто блокирует принятие кардинальных решений? Министерство экономики! Другое дело — силовой и внешнеполитический блоки: министерства работают на отлично!

— Я не знаю ни одного человека, который считает, что правительство справляется со своей работой. Необходимо переформирование правительства, может быть, даже на коалиционной межпартийной основе. Свои специалисты есть не только у «Единой России», но и у других партий, — резюмирует Шеин из «Справедливой России».

Бессменного вождя ЛДПР однопартийцы считают пророком: они убеждены, что войну в Сирии, а также многое другое Владимир Жириновский в деталях предсказал больше двадцати лет назад
Фото: Александр Шалгин, Станислав Красильников/ТАСС

— Если честно, я долгое время не мог понять, зачем Путину правительство, которое не справляется со своими обязанностями — учитывая, в частности, развал образования и здравоохранения, — размышляет руководитель фракции КПРФ Московской городской думы Андрей Клычков. — Они развалили сельское хозяйство, в экономике не понимают, все время что-то меняют — пенсии, ставки. Шараханье из стороны в сторону. Другой вопрос, что Путину удобно иметь такое правительство, на которое можно свалить всю ответственность за неблагополучие граждан. Приведет это к замене, в конце концов. Мы неоднократно выдвигали требование отставки правительства, но если на их место придет Кудрин, неизвестно, что будет лучше! Сейчас Путин заявляет о его поддержке. Кудрин руководил страной в самые жирные годы, и как раз он посадил нашу страну на нефтяную иглу. Если привести его обратно, думаю, может быть еще хуже.

К хору недовольных экономической политикой присоединяется и Борис Титов, по идее либерал. «Партия Роста» даже представила далекую от правительственного неолиберализма программу «Экономика роста» Столыпинского клуба.

— ЦБ ведет политику сжатия денежной массы, заявляя о борьбе с инфляцией. Инфляция, однако, только растет. Все потому что она носит немонетарный характер и монетарными методами ее не побороть. Получается замкнутый круг, по которому наше государство бродит от кризиса к кризису.

В «Гражданской платформе» тоже критикуют правительство «справа», со стороны предпринимателей:

— У нас нет валюты для возврата инвестиций, сокращаются текущие доходы. Политика сказывается и на инвестировании: иностранные инвесторы не идут к нам, — говорит Рифат Шайхутдинов, председатель политкомитета «Гражданской Платформы». — Поэтому мы предлагаем увеличить выпуск денег.

— Это же приведет к бешеной инфляции, разве нет?

— Нет. Во-первых, деньги должны идти не в банки, а напрямую в реальный сектор экономики. Во-вторых, наша экономика обескровлена — она лишена денег. Отношение расширенной денежной массы к ВВП составляет не более 35%. Это с учетом того, что реальный ВВП России еще меньше. Благодаря монетизации мы сможем повысить доходы бюджетов и снизить стоимость кредита. Это значит, появится источник развития для малого и среднего бизнеса. Чем больше денег, тем активнее будет пополняться бюджет, в том числе и за счет налогов. Конечно, увеличивать денежную массу надо не одномоментно. В нашей программе мы предлагаем ориентироваться на срок в 10 лет.

Единороссы ограничены в возможностях критики правительства. Но зато они охотно ассоциируют себя с достижениями Кремля, по крайней мере с тем, что кажется достижением в глазах избирателя — с Крымом, сирийской операцией, рядом внешнеполитических инициатив. Кроме того, они пытаются расширить повестку обсуждения.

— И все же, каков основной политический конфликт в стране? И какие вообще есть политические конфликты, с вашей точки зрения? — спрашивает корреспондент «РР» у Владимира Плигина.

— Иногда пытаются обозначить в качестве базового конфликта отступление от тенденции развития демократического общества и выстраивание государства абсолютно закрытого, зажатого, государства, исключительно доминирующего, которое существенным образом ограничивает свободы… Надуманная совершенно вещь.

— А что не надумано?

— Есть процессы, связанные с деградацией определенных хозяйствований, и это все подтверждают. Мы пытаемся найти решение для восстановления промышленности, новых этапов функционирования жилищного комплекса, ЖКХ, рациональный баланс трудовых ресурсов. Мы должны создавать центры притяжения на территории страны, не только в Москве и Петербурге. Над этим надо серьезно думать. Другое дело, что у нас нет разлома, все заинтересованы в поступательном развитии страны.

Интересно, что от критического хора в адрес правительства дистанцируется вроде бы самая несистемная партия, ПАРНАС. Возможно, это связано с тем, что они «тоже либералы» — в том смысле, что исходно связаны с реформаторской политической линией, а Михаил Касьянов сам возглавлял правительство, работая в схожей идеологии. Но скорее всего, их «несистемность» как раз в том, чтобы критиковать систему, а не только кабинет министров; отсюда коррупция как главная тема. Все партии традиционно не против раскрытия отдельных случаев коррупции, но возвести этот тезис в принцип — значит претендовать на смену власти и элиты как таковой:

— Экономический кризис дал толчок к тому, что начинает разрушаться элитный консенсус — между федеральной элитой и регионами, — считает президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ», бывший помощник Ельцина Георгий Сатаров. — Регионы крайне недовольны тем, как сочетается экономический кризис с колоссальными обязательствами, которые они несут перед населением. Регионы уже используют предвыборную ситуацию для сигнала центру.

Дискредитация власти как таковой, в целом через тему коррупции, и расчет на раскол элит — стандартная стратегия революционных сил в последние десятилетия по всему миру.

— Для нас главный конфликт эпохи — надо рушить монополии и создавать конкурентную среду в экономике, чему противостоят корпорации, созданные нынешней системой власти, — говорит Леонид Волков. — Я долго был муниципальным депутатом в Екатеринбурге и хочу сказать, что трудно себе представить более русофобское направление в экономике регионов, чем то, что реализовала федеральная власть. Она отняла у местного населения и деньги, и полномочия.

Это означает, видимо, что раскачка системы в центре сейчас невозможна, и ПАРНАС планирует работу с регионами и на перспективу более дальнюю, чем грядущие выборы.

Систему сейчас невозможно раскачать, потому что велика популярность больших внешнеполитических решений последних лет, прежде всего — присоединения Крыма. Поэтому единственный ход для системных партий — быть во внешней риторике еще радикальнее Владимира Путина.

— Относительно Украины надо ужесточать позиции, мы слишком либеральничаем с бандеровскими фашистами, которые в результате антиконституционного переворота захватили власть и свергли законного президента, — горячится депутат-коммунист Соловьев. — Если бы мы вовремя среагировали, то ситуация в Сирии не зашла бы так далеко. Еще в советское время у нас был заключен договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, так вот, он действует и по сей день!

В ЛДПР и вовсе уверены, что происходящее на мировой политической арене более двадцати лет назад в деталях предсказал Владимир Жириновский:

— Прогноз о критическом положении на территории Сирии дал Владимир Вольфович еще в 1993 году в книге «Последний бросок на юг», — доказывает корреспонденту «РР» Михаил Дегтярев. — Там описана ситуация слово в слово. И создание ДАИШ (организация запрещена в России - прим. "РР"), и вмешательство американцев, израильтян, Ирана, суннитских государств — все это он предвидел. Мы считаем, что можно и нужно было вмешиваться в конфликт раньше — это спасло бы многие жизни, дало бы России больше пространства для политического маневра и ведения переговоров.

Глава московского отделения «Яблока» Сергей Митрохин. Партия «Яблока» одна из немногих весомых политических сил, кто сегодня решается критиковать Кремль за политику в Сирии и на юго-востоке Украины
Фото: Александр Шалгин, Станислав Красильников/ТАСС

Внешнеполитический парад успехов и внутреннее безобразие, если анализировать риторику партий, как будто никак не связаны. Системные партии не отвечают на этот вопрос, всячески уходят от его обсуждения. В условиях, когда 96% граждан, по данным ВЦИОМа, считают Крым российским и одобряют его присоединение, критиковать такую политику или связывать ее с экономическими проблемами самоубийственно. И тем нее менее так поступает, например, «Яблоко». Еще одна партия, которой собирать подписи не надо.

— Крым — украинский, — сразу говорит глава «Яблока» Эмилия Слабунова. — Мы сами поставили подписи под этими документами в 1994 году, когда Будапештский меморандум подписывали.

— Все это связано. И проблема гибридной войны на юго-востоке Украины, и проблема Крыма, и проблема экономических взаимосвязей, в том числе нефтяных и газовых. Чтобы решить эти проблемы, необходим целый пакет предложений, — убежден Сергей Митрохин, член политкомитета «Яблока» и глава московского отделения партии. — Частью пакета должно стать согласие Украине на проведение нового референдума под контролем ОБСЕ. Под контролем международных структур, в полностью прозрачных условиях. Мы хотим таким образом эту мину разминировать.

Притом в «Яблоке» отдают себе отчет: их позиция в этом вопросе не слишком популярна, противоположна общественным настроениям. В разговоре с корреспондентом «РР» Митрохин обмолвился, что в рамках выборной кампании предпочел бы обсуждать иные темы.

На что готовы пойти?

— Рисковать? А зачем рисковать? — искренне удивляется кинорежиссер Владимир Бортко, в 2007 году неожиданно вступивший в компартию, а в 2011 году избранный в Думу. — Здесь надо работать, а не рисковать…

В думских коридорах совершенно нет атмосферы конкуренции. Напротив, есть ощущение, что все депутаты «из одной лодки» и хотели бы примерно в том же составе в этой лодке остаться после выборов. Депутаты расслаблены и перебрасываются шутками. Буфет один день работает бесплатно — в честь рождения первого межфракционного ребенка. Все по-свойски и по-семейному. Член «Единой России» Мария Максакова вышла замуж за коллегу из КПРФ Дениса Вороненкова; это был первый брак в истории Госдумы между представителями разных фракций, теперь у четы появился первенец. Халявным буфетом спешат воспользоваться парламентские журналисты.

Но все же даже для партий, которые заведомо проходят в Думу, есть проблема диалога с избирателем, есть необходимость не пропустить конкурента, почивая на лаврах. Надо делать что-то смелое и интересное.

— Мы думали о «Единой России» и ее предвыборной стратегии, — мы беседуем с Владимиром Плигиным. — Нам показалось, что есть дилемма: когда у тебя есть регулярное управление, политика не нужна. С другой стороны, человеку нужно совершить поступок, чтобы за него голосовали. Но ведь смысл партии власти в том, чтобы сохранять лояльность внутри! Что вы с этим будете делать?

— Весь смысл деятельности правящей партии в том, что она хочет оставаться у руля и должна конкурировать за это. Что касается внутренних механизмов лояльности, ты можешь устраивать любые бунты, но до некоторого предела. Потому что если ты полностью не согласен с политикой партии — тогда пиши заявление и начинай работать в другой партии, которая в большей степени тебя устраивает.

— Это поступок. Но это и выход из игры.

— Да! Абсолютно нормальный поступок: переключайся на другую игру. Но если ты сидишь и пытаешься разрушить явление, внутри которого ты существуешь, это, наверное, нечестно. Другое дело, что ты можешь придавать динамику процессу — это нормально.

Парламентская политика для всех участников — игра в допустимых пределах. Это, с одной стороны, «не оранжевость», то есть недопущение призывов к «цветной революции» и смене режима. В этом смысле рискует весь ПАРНАС: его лидер Михаил Касьянов «засветился» в самом нескромном положении в фильме НТВ, а некоторые участники «Болотного дела» все еще в тюрьмах — не только лидеры, такие как Сергей Удальцов, но и рядовые демонстранты.

Но большинство обсужденных за экстремизм в России — это лидеры правых националистических организаций. С ними партиям можно заигрывать, но нельзя потакать:

— Их (часть «правых») Владимир Вольфович контролирует, по сути, — рассказывает на условиях анонимности член совета одной из националистический партий. — Был у них один депутат (по всей видимости, речь идет Николае Курьяновиче. — Прим. «РР»), вокруг которого крутилась значительная часть «правой» московской тусовки. Когда он заигрался с «русским вопросом», палку, по меркам ЛДПР, перегнул, его исключили из партии и отправили тухнуть в регион. А сливки они сняли на выборах.

Но и внутри системной договоренности есть риски, притом немалые. И любой оппозиции для того, чтобы выигрывать, нужно быть готовой на них идти.

— Наша партия рискует очень часто и очень много, — признается лидер питерской комсомольской организации, коммунист Анастасия Клочкова. —Есть примеры и в нашем региональном отделении, и в других. Часто под угрозой оказываются физическое здоровье и жизнь наших членов. Совсем недавно наши ребята защищали в Екатеринбурге интересы жителей, протестующих против бандитской застройки. Их достаточно жестко оттуда изгоняли, а впоследствии при помощи полиции закрыли на несколько суток. Если иметь в виду подобный риск, то да, конечно, в борьбе за отстаивание своих убеждений наша партия всегда была готова рисковать. Но, с другой стороны, мы стоим на позиции законности и прихода к власти исключительно законным путем. Поэтому, с нашей точки зрения, выборы — самый подходящий инструмент для этого.

***

Так или иначе, партии могут улучшить свои рейтинги, а новички — войти в публичную политику только благодаря реальным поступкам. В этом смысл и пафос политической деятельности. Быть выдвиженцем мог бы и робот, а выиграть, совершив поступок — только человек. Если мы не увидим чуда выдающихся свершений, то вряд ли в Думу войдет больше трех-четырех известных партий. Но уже начавшаяся борьба точно может расшатать герметичную замкнутость вертикали власти и существенно поколеблет позиции правительства. При этом поддержка общего внешнего курса страны и президента вряд ли пошатнется. Некому шатать.

[Андрей Колесников]

https://www.vedomosti.ru/opinion/col...chii-izbiratel
Статья опубликована в № 4081 от 25.05.2016 под заголовком: Политэкономия: Свингующие избиратели

Границы случайного на предстоящих выборах в Госдуму
25.05.2016

Они блуждают по электоральному полю, как по супермаркету. Не брезгают дегустацией на праймериз. Или уподобляются интернет-серферам, нетерпеливо скользя по сети, останавливая свой выбор на том или ином ресурсе по совершенно случайному поводу. Или переключают каналы – один в секунду, иной раз возвращаясь к проверенным – федеральным.

Таков сегодняшний средний избиратель – не только в России. Он ищет чего-то нескучного, иногда – совершенно ненормального, если угодно, нецензурного. Swing voter, свингующий, блуждающий избиратель. Уставший от традиционных партий, не умеющий и не желающий отличать правое от левого, да и где оно сейчас, это белое и красное? На выходе получаются Виктор Орбан, Анджей Дуда, Марин ле Пен, Дональд Трамп, вот теперь едва не возглавил Австрию такой же персонаж – Норберт Хофер, но ответственный избиратель во все еще европейской все еще демократии победил.

Мы были первые: наши свингеры давно уже проголосовали за Жириновского («Россия, ты одурела» – это ведь было почти четверть века назад). И ищут чего-нибудь новенького.

Политические партии, по данным «Левада-центра», пользуются наименьшим доверием среди всех институтов, выше в рэнкинге доверия даже профсоюзы. Тем не менее участие в выборах – это и привычка, и морально одобряемое поведение, не лучший метод менять власть, но лучший – ее поддержать. Это и способ прогулять – от подъезда до избирательной урны и обратно – новую шубу (платье, туфли) жены, и вообще – игра. Почему бы в ней не поучаствовать?

Впрочем, не желая выходить за пределы легальной рамки, вне которой – сплошной «экстремизм», попахивающий болотными нарами, русский свингер блуждает – и будет блуждать в этом сентябре, на выборах Госдумы, – в четырех стенах привычных парламентских партий. И тот, кто образовывал электоральное ядро одной партии, легко перекинется к другой.

Большую жатву благодаря свингующим, а не ядру соберет компартия. Не потому, что кругом одни коммунисты, по ночам воющие на луноликого усатого-сухорукого, а потому, что, если человек без свойств решит голосовать не за «Единую Россию», которая надоела, и человек без взглядов захочет выразить свое абстрактное протестное настроение, им прямой путь голосовать за КПРФ как за самый понятный альтернативный канал проявления своей блуждающей натуры. Тем более в сентябре, когда еще загар, полученный в этом году именно в средней полосе России ввиду никак не останавливающегося падения реальных располагаемых доходов, не сошел, а думать все еще лень. В пользу коммунистов и тот факт, что их не финансирует Дядюшка Сэм. Хотя дедушка Уильяма Браудера (согласно легендам Старой площади залившего на манер золотой антилопы Алексея Навального долларами) был – на минуточку – генсеком компартии США.

Две интриги электоральной кампании: станут ли эти выборы исключительно тестированием базы поддержки Путина-2018 и до какой степени честными/нечестными они окажутся при Элле Памфиловой. О содержании людей, программ, идеологий не говорит никто. Ибо свингующему избирателю это неинтересно, а он на этот раз решает все.

Автор – директор программы Московского центра Карнеги

[Екатерина Винокурова]

http://www.profile.ru/politika/item/...vremeni-upadka
30.05.2016 |

Кризис заставляет экономить на выборах: кандидатам гораздо сложнее искать деньги, а политтехнологи жалуются на низкие гонорары

Фото: Виталий Невар/ТАСС

Кампания по выборам в Госдуму 2016 года станет сложным временем и для кандидатов, и для спонсоров. Экономический кризис, непредсказуемость ситуации с выдвижением от «Единой России» по итогам праймериз и риск уголовных дел за операции с «черным налом».

«–Заплатят, как за рекламу газировки.
– Уходим.
– В два раза больше.
– Остаемся».

Такой диалог вели на палубе теплохода, отправлявшегося в предвыборный круиз в поддержку кандидата в губернаторы не то Саратовской, не то Самарской области Игоря Цаплина, герои известного фильма «День выборов». Примерно так многие люди, профессионально политикой не интересующиеся, представляют ход кампании: бюджет не лимитирован, легальностью денег никто не интересуется, договоренности заключаются на месте и за наличные.

На самом деле взаимоотношения российских выборов и денег устроены куда сложнее. У каждого журналиста или политтехнолога есть свои байки про «черное выборное бабло». Но достоянием широкой общественности за 20 последних лет стало лишь «дело о коробке из-под ксерокса». В 1996 году члены предвыборного штаба президента Бориса Ельцина Сергей Лисовский и Аркадий Евстафьев были задержаны на выходе из Дома правительства с 538 тысячами долларов, упакованных в эту странную тару. Скандал замяли, «коробка из-под ксерокса» вошла в российские анналы. Каждая кампания добавляет порцию очередных баек. Новых «коробок» больше не было.

Фонды легальные...

Легальные избирательные фонды кандидатов по российскому законодательству ограничены. На выборах 2011 года предельные расходы из избирательного фонда партии составляли 700 млн рублей, но партии имели право тратить средства и из региональных фондов (от 15 до 55 млн в зависимости от численности избирателей).

Суммы в итоге получаются весьма значительные. В 2011 году из четырех прошедших в Госдуму партий безусловный лидер по тратам – «Единая Россия». 238 мандатов обошлись ей более чем в 2 млрд рублей. Коммунисты потратили на свои 92 мандата почти в 7 раз меньше – чуть больше 290 млн. «Справедливой России» и ЛДПР, получившим 64 и 56 мандатов соответственно, почти удалось удержаться в рамках разрешенного фонда – официально они израсходовали чуть более 700 млн (см. таблицу).

На сентябрьских выборах 2016 года для партий сумма останется прежней, а кандидаты-одномандатники смогут потратить легально до 40 млн рублей.

… и нелегальные

Реальные суммы могут отличаться от задекларированных в разы. Но отчетность об использовании «черного нала», естественно, не сдается кандидатами в Центризбирком.

Весной 2015 года в Челябинской области был арестован вице-губернатор по внутренней политике Николай Сандаков. Он обвиняется в получении взятки в 1,5 млн рублей. По версии следствия, взятку в 2011–2012 годах Сандакову якобы дал бывший сити-менеджер Озерска Евгений Тарасов за создание своего положительного образа в СМИ и в дальнейшем избрание на пост мэра Магнитогорска. Сам Тарасов был ранее осужден за растрату 22 млн бюджетных рублей, а осенью прошлого года освобожден из колонии по УДО в рамках сделки со следствием. Вице-губернатор был арестован 27 марта, 21 мая Ленинский районный суд Екатеринбурга продлил арест еще на три месяца, до 25 августа.

Сопредседатель Центрального штаба ОНФ Александр Бречалов о том, почему представители ОНФ предпочитают участвовать в праймериз «Единой России», создадут ли они в случае избрания собственную думскую группу и есть ли о чем говорить с оппозицией

Спустя полгода после ареста Сандакова экс-заместитель уральского полпреда и экс-руководитель департамента региональной политики управления Администрации президента по внутренней политике Андрей Колядин сказал в интервью порталу Znak.сom: «Все эти эпизоды взяток – по сути, создание избирательного фонда «Единой России». То есть то, что обязаны делать все вице-губернаторы, отвечающие за внутреннюю политику».

«Во всех государственных системах существуют механизмы, жестко регламентированные законами и кодексами, и существуют темы, о которых все знают, но закрывают на них глаза. Действия спецслужб и разведки в каких-нибудь США или Британии регулярно проходят за рамками всех кодексов и законов. И все предпочитают отводить глаза в сторону от «нарушений во благо государства». В России к таким темам до недавнего времени относилось и формирование избирательных фондов правящих партий. С одной стороны, создавались официальные фонды, куда официально вносили финансовые ресурсы и государство, и местные спонсоры. Но всегда были «теневые фонды». И фраза губернатора «Единая Россия» проиграла, потому что у нее не было денег на выборы» всегда служила признаком управленческой импотенции самого губернатора. Все это понимали. И отводили глаза от «небольших нарушений финансовых правил во благо региона». Сейчас, когда за это начинают сажать в тюрьму и государство соглашается с этими действиями силовиков, я пока не понимаю, что будет предложено взамен прежнему формированию избирательных фондов», – заявил Колядин.

Тема рисков работы с «черным налом» и дело Сандакова постоянно обсуждаются в сообществе политтехнологов применительно и к грядущим выборам. К примеру, на осенней полузакрытой конференции «Ночь после выборов» специалисты по выборам открыто предостерегали друг друга: пусть с теневыми фондами работают чиновники, даже если они открыто просят вас курировать теневой фонд – лучше откажитесь: риск сесть в тюрьму на несколько лет несравним с соблазном заработать на выборах лишний миллион.

Кризис и праймериз

Осенью 2015 года комитет по политическим технологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), который возглавляет президент холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко, подготовил доклад об итогах региональных избирательных кампаний 2015 года. Из него следовало, что кандидаты в губернаторы и политические партии стали меньше тратить на проведение избирательных кампаний. Средняя стоимость губернаторских выборов снизилась в 1,5–2 раза в зависимости от региона, утверждают авторы исследования. В 2014 году кампания руководителя «некрупного северо-западного региона» стоила около 150 млн руб., в прошлом – цена на сопоставимой территории была ниже 100 млн руб. Выборы губернатора в крупном регионе Сибири в 2015 году стоили 300 млн руб. В похожей сибирской губернии годом ранее кампания обошлась более чем в 350 млн руб., при том что курс доллара был существенно ниже.

Авторы доклада объясняли падение цен двумя факторами: сокращением финансовых возможностей кандидатов и партий, а также снижением привлекательности мандатов для представителей бизнеса: Кремль постоянно шлет сигналы о нежелательности прямого бизнес-лоббизма в той же Госдуме. За несколько дней до праймериз «Единой России» высокопоставленные собеседники в партии анонсировали, что кандидатам, связанным с ФПГ, будет рекомендовано сняться с гонки. Известно, что такую рекомендацию получила, к примеру, Марина Бортова, директор по GR «Башкирской содовой компании», выдвигавшаяся по Стерлитамакскому одномандатному округу. Бортова свою кандидатуру сняла за день до праймериз.

При этом бизнесмены приняли активное участие в праймериз «Единой России»: согласно исследованию портала Life.Ru, из претендовавших на место в списке 29,4% указывали в качестве основного места работы бизнес-сферу, а из претендентов на одномандатные округа таковых было 37,3%.

А вот по результатам бизнесменам не повезло (на момент сдачи текста в номер были объявлены только предварительные итоги). Они проигрывали политикам и общественникам или уже действующим думским лоббистам. По предварительным данным голосования, лишь два бизнесмена сумели занять по результатам праймериз с первого по третье место в своих регионах. В Тамбовском одномандатном округе победу одержал гендиректор ЗАО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» Александр Поляков. Вторым по Челябинской области пришел занимающий 94-е место в списке Forbes президент УК «Южуралзолото Группа компаний» Константин Струков.

Неудача представителей бизнеса вполне соответствует установкам Кремля на уменьшение доли в списках «Единой России» непосредственных выходцев из бизнес-структур, особенно крупных. Предпринимателей недавно включили в состав Высшего совета ЕР, создав там отдельную «Бизнес-платформу», где им и предложено заниматься обсуждением профильных тем.


«Единая Россия» начала работать над своим образом

Ограниченные в возможности самим попасть в большую политику, бизнес-структуры на сей раз вряд ли охотно будут вкладываться и в кампании кандидатов со стороны, чьи лоббистские возможности весьма ограниченны, говорит глава Политической экспертной группы Константин Калачев. Скажется и общий недостаток ресурсов, связанный с кризисом. «Деньги теперь считают тщательнее, а отношениям с депутатами предпочитают выгоды общения с исполнительной властью. Уверен, что отговорка по поводу возможности вложений только по результатам праймериз весьма распространена, поэтому кандидатам на старте приходится рассчитывать только на собственные силы и ресурсы», – считает Калачев.

С ним согласен бывший башкирский чиновник, а ныне политолог и политтехнолог Аббас Галлямов: вложения в кандидатов были более рискованными, так как праймериз внесли элемент непредсказуемости. Спонсоры будут стараться договариваться о победе своих ставленников заранее и фактически вести их кампании, причем вполне электоральными методами. Проблема в другом – оргкомитет может в итоге отклонить выдвижение победителя праймериз, и бизнес чувствует в этом подвох, отмечает политтехнолог Вячеслав Смирнов.

Евгений Минченко считает, что изменения во взаимоотношениях кандидатов и спонсоров в связи с введением процедуры праймериз не стали принципиальными. «Будет финансирование траншами. Так оно и раньше было. Если кандидат проиграет праймериз, не исчезнет же он вообще с политического поля», – говорит эксперт.

Предварительный подсчет

Еще за несколько месяцев до старта кампании эксперты и политтехнологи занялись оценками ее предварительной стоимости. И если партийные бюджеты пока подсчитать сложно, то по одномандатным кампаниям эксперты уже сделали первые прикидки.

Несколько месяцев назад портал «Политаналитика» (там регулярно публикуются доклады Института социально-экономических и политических исследований, который возглавляет экс-сотрудник администрации президента Дмитрий Бадовский) выложил опрос 35 политологов и политтехнологов. Согласно нему, 39% экспертов оценили расходы на кампанию по одномандатному округу в 30–50 млн рублей, 46% – в 50–80 млн, 15% – в 80–100 млн и более.

В комментариях к опросу Евгений Минченко заявил, что даже для «суперраскрученного» кандидата кампания обойдется в 50–80 млн рублей. Политтехнолог Константин Калачев уточнил, что для большинства кандидатов лимит бюджета составит 50–80 млн.

Интерес крупного бизнеса к Госдуме действительно упал, что, конечно, не отменяет лоббизм как таковой, считает Калачев. «Лоббизм был, есть и будет. Просто он приспосабливается к меняющимся условиям. Кандидаты, занимаясь фандрайзингом, обозначают суммы порядка 100 млн. Но я полагаю, что некоторые предполагают половину оставить себе. 50 млн при условии успешного прохождения праймериз может быть вполне достаточно», – убежден Калачев.

Стоимость кампании будет очень сильно разниться для кандидатов, которые идут при поддержке административного ресурса, и тех, кто идет против него, отмечает политолог Аббас Галлямов. «Первые в случаях, когда сильных конкурентов нет, могут потратиться чисто символически – миллионов по 5 рублей. Эти деньги пойдут на распространение агитлитературы в минимально необходимом объеме. Впрочем, серьезным бизнесменам удержаться в рамках данной суммы не удастся. Главы муниципалитетов любят тянуть с них деньги на выплату премий членам комиссий, обеспечивающим результат. С учетом размера округов денег на это потребуется побольше – еще миллионов 10–15. Что касается кандидатов, идущих против административного ресурса, то здесь совсем другой порядок цифр: миллионов 80 на кампанию (из них не менее половины – это зарплаты агитаторов) и еще около 20 миллионов на создание системы наблюдения, способной защитить результат от фальсификаций в день голосования. Это все для людей, идущих от партий, имеющих право выдвигать кандидатов без сбора подписей. Если же кандидат пойдет самовыдвиженцем и будет собирать подписи, то для этого ему понадобится еще около 20 миллионов», – поделился с «Профилем» своими оценками Галлямов.

Политолог Павел Данилин, возглавляющий Центр политического анализа, написал целый доклад «Сколько стоит депутат Госдумы?». В нем подсчитана возможная стоимость кампании по разным округам – в зависимости от наличия там сильных конкурентов, общей политической ситуации и т. д. Анализ привел Данилина к оценке, что 40 млн рублей – это средняя себестоимость кампании одномандатника на выборах 2016 года. «Самые крупные расходы во время кампании сейчас приходятся на сеть. Создание штабов, организация их деятельности и работы бригадиров, агитаторов и другого персонала обойдется примерно в 15 млн рублей за три месяца. Организация и проведение праймериз будет стоить 2 млн рублей. За обеспечение «присутствия» кандидата в СМИ придется заплатить 5 млн рублей за 2 месяца. Еще в 2 млн рублей обойдутся наружные агитационные материалы: щиты и билборды, размещение на транспорте. Изготовление агитационных печатных материалов, то есть газет, календариков, плакатов и листовок оценивается примерно в 5 млн рублей. Пропагандистские проекты, направленные на целевые группы населения (молодежь, пенсионеров, инвалидов и т. д.), мероприятия из разряда митингов и концертов, пикеты и им подобные агитационные акции в целом отнимут у кандидата еще около 6 млн. рублей. Немало – примерно 1,5 млн – потребуют такие расходные материалы, как офисные принадлежности, горючее для автотранспорта и т. д. На социологию – уличные и телефонные соцопросы – уйдет не меньше 1 млн рублей. Мероприятия и акции в рамках контрпропаганды оцениваются еще в 2 млн рублей. Наконец, около 2,5 млн рублей придется потратить непосредственно в день голосования – на оплату наблюдателей, бригадиров, проведение экзитпола. Итого получилось 42 млн рублей – примерная стоимость избирательной кампании кандидата в одномандатном округе. То есть цифра 40 млн вполне устраивает, кандидат с нормальной, хорошей известностью вполне может провести кампанию за такую сумму. Есть, правда, и специфические округа, где будут совершенно отличные от «стандартных» условия. Такими, в частности, являются округа электорального доминирования одного политика, округа с особой культурой голосования, этнические округа», – рассуждает Данилин. Стоимость кампании для кандидата-списочника, который выдвигается на проходном месте от парламентской партии, Данилин оценивает гораздо дешевле – в 5–10 млн рублей.

Без Путина

Новые «правила игры» позволят «Единой России» получить большинство в будущей Госдуме, несмотря на экономический кризис и отказ от использования образа президента

Политтехнологи бедствуют, сказал «Профилю» Вячеслав Смирнов. «Зарплата начальника штаба кандидата в Госдуму может варьироваться от небывалой по нынешним временам ставки 650 тысяч рублей до 300 тысяч рублей. Кризис наложил специфику: кандидаты нанимают одного московского высококлассного специалиста, реже – двоих, когда один руководит кампанией, а второй повсюду сопровождает кандидата. Остальной штаб формируют на месте, это значительно дешевле. Раньше технологи приходили к кандидатам и говорили: «Для победы вам надо вложить столько-то денег». А сейчас кандидат приходит к технологам и говорит: «У меня есть столько-то денег, из них 10% отдаю вам на зарплату. Если вам мало, зову следующего». Часто политтехнологи работают с «пакетом» кандидатов, когда по региону один идет в Госдуму, еще два – в заксобрание, заодно ведется список партии и так далее. Наконец, есть известные специалисты, которые пишут стратегию кампании и берут за это от 1 до 5 млн, но воплощать ее штаб кандидата далее должен самостоятельно», – описывает тяжелые реалии рынка политтехнологий Смирнов.

Кампания по выборам в Госдуму 2016 года станет сложным временем и для кандидатов, и для спонсоров. Экономический кризис, непредсказуемость ситуации с выдвижением от «Единой России» по итогам праймериз, риск уголовных дел за операции с «черным налом», неясные перспективы. «Коробки из-под ксерокса» лежат на складах в 90-х, боевые предвыборные пароходы – в нулевых. Каждая копейка учтена и посчитана, кандидаты отдыхают в Крыму, а политтехнологи вынуждены смириться с тем, что предвыборный чес будет значительно скромнее обычного.

[Роберт Берновский]

https://lenta.ru/articles/2016/06/06/looserslist/
00:02, 6 июня 2016

Хинштейн и другие известные политики, которые не попадут в Госдуму

Фото: Станислав Красильников / ТАСС

Выборы в Госдуму 18 сентября еще не объявлены, но избирательная кампания в самом разгаре, более того ― с некоторыми потенциальными депутатами уже можно прощаться: по разным причинам они не попадают в парламент следующего созыва. «Лента.ру» собрала топ-лист медийных персон, которым, скорее всего, придется искать себя на новом поприще.

Проще всего с прогнозами для либералов, лишивших себя всяких шансов еще на предварительном этапе, и для единороссов, которые провели публичные праймериз 22 мая. Самая неясная ситуация с КПРФ и «Справедливой Россией» ― эти партии решают все кулуарно, и список кандидатов на вылет обозначится только после партийных съездов.
Владимир Рыжков: оброс антирейтингом Касьянова

Он всю жизнь проходил в молодых перспективных политиках, хотя уже далеко не мальчик: за две недели до выборов ему исполнится 50. К этому рубежу он подошел налегке, потеряв свой самый главный политический багаж ― Республиканскую партию, на базе которой был создан ПАРНАС, получивший право выдвигать кандидатов без сбора подписей. Но в начале 2014 года Рыжкова, занимавшего на тот момент пост сопредседателя ПАРНАС, оттуда исключили.

Теперь политик планирует баллотироваться по одномандатному Барнаульскому округу на Алтае от партии «Яблоко». Конкурировать ему придется с молодым заместителем губернатора Дмитрием Бессарабовым, который уже выиграл праймериз ЕР 22 мая с весомым результатом ― около 70 процентов голосов. Для победы в округе Рыжкову нужна сильная команда, а ее нет: судя по тому, как создателя ПАРНАС выжили из собственной партии, партстроительство и организация работы коллективов ― не его конек.

И вот в чем казус: партии нет, а шлейф либерального антирейтинга нынешнего главы ПАРНАС Михаила Касьянова за Рыжковым все равно тянется. Вряд ли это добавит плюсов в его электоральную карму.

Экстренно получить поддержку со стороны каких-либо политических сил Рыжкову также вряд ли удастся ― слишком часто он менял партии, за время своей карьеры. И теперь очень сложно понять, каких же политических взглядов придерживается кандидат. К слову, до ПАРНАСа Владимир Рыжков представлял «Яблоко» и черномырдинский «Наш дом ― Россия». Сейчас он развернул кампанию на Алтае, но и там его подзабыли — появляется Рыжков на малой родине не так часто, к тому же несколько лет назад он отказался пойти в думу Барнаула.

Владимир Рыжков перед заседанием федерального политсовета РПР-ПАРНАС
Фото: Павел Смертин / ТАСС
Наталья Пелевина: роман без хеппи-энда

Глава ПАРНАС Михаил Касьянов «бронировал» в первой тройке списка кандидатов два места ― для себя и… не для Пелевиной ли, бывшего члена федерального политсовета партии? Как узнала вся страна после фильма «Касьянов день», показанного по НТВ, с эффектной брюнеткой Касьянова связывают отношения, выходящие за рамки профессиональных.

Наталья Пелевина
Фото: личная страница Натальи Пелевиной «ВКонтакте»

У нее оставалась одна возможность избежать обвинений в фаворитизме и при этом оказаться в избирательном списке: набрать достаточное количество голосов на праймериз Демкоалиции 28-29 мая. Провал предварительного голосования из-за публикации личных данных его участников поставил крест на шансах Пелевиной занять в избирательном списке более-менее выигрышное место. Тем более что Илья Яшин обвинил ее в причастности к провалу праймериз.

А 31 мая стало известно, что бюро ПАРНАС решило вовсе не включать ее в список по причине, как выразился в своем Facebook Илья Яшин, систематического политического ущерба. В этом ему можно верить.

Илья Яшин: хлопнул дверью

Шансы самого Ильи Яшина на прохождение в Думу и раньше были невелики: он ни разу не выигрывал выборы, оставаясь на протяжении всей своей карьеры исключительно партийным функционером и уличным протестантом. В качестве первого еще в «Яблоке» создал себе репутацию недоговороспособной персоны. И был исключен из партии в конце 2008 года за тот же самый систематический политический ущерб. Однако как зампредседателя ПАРНАС мог бы рассчитывать на место в верхней части партийного списка.

Илья Яшин
Фото: Валя Егоршин / Zuma / Globallookpress.com

После скандала с фильмом «Касьянов день», в котором фигурировали лидер партии Михаил Касьянов и член политсовета Наталья Пелевина, Яшин встал в позу и потребовал участия Касьянова в праймериз на общих основаниях. А когда Касьянов отказался, Яшин взял самоотвод от предварительного голосования, тем самым практически лишив себя шанса на выдвижение от партии.

Любовь Соболь: жертва собственных амбиций

Юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального 24 мая заявила об отказе от участия в выборах в Госдуму. Политической карьере помешали амбиции: Соболь непременно хотела выдвигаться по Центральному административному округу Москвы и не желала собирать подписи, что ей пришлось бы делать как члену руководства незарегистрированной Партии прогресса Алексея Навального. Поэтому Соболь рассчитывала на пакт о ненападении, незадолго до того вроде бы заключенный Навальным и сооснователем «Яблока» Григорием Явлинским.

Любовь Соболь
Кадр: видео YouTube / Анна Домбровская

«Яблоко» имеет право выдвигать кандидатов без сбора подписей, однако у партии свои виды на ЦАО, поскольку округ считается наиболее комфортным для оппозиции. Соратники Явлинского предложили Соболь поддержку в обмен на выдвижение по другому одномандатному округу и отказ от сотрудничества с «Открытой Россией» Михаила Ходорковского. Но соратница Навального сочла эти условия неприемлемыми.

Дмитрий Гудков: поссорился с партией

Молодой оппозиционер прошел в Госдуму в 2011-м по спискам «Справедливой России» не в последнюю очередь благодаря отцу, Геннадию Гудкову, депутату с 2001 года. Однако Гудков-старший вскоре лишился мандата, а младший ― вступил в конфликт с руководством партии. Теперь о включении в списки СР нет и речи, Гудков-младший планирует баллотироваться от «Яблока» в Тушинском одномандатном округе, где против него могут выдвинуться два конкурента-единоросса, один другого известнее: депутат Госдумы Владимир Крупенников и бывший главный санитарный врач Геннадий Онищенко.

Дмитрий Гудков
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости

Гудков-младший уже развернул предвыборную агитацию, однако большинство экспертов сходятся во мнении, что выиграть кампанию ему не удастся. И дело даже не в политических взглядах: просто Гудков ― не одномандатник, работать с местной повесткой ему непривычно.
Максакова-Игенбергс: проиграла праймериз

В Госдуме шестого созыва она устраивала яркие перформансы ― не только политического, но и гламурного свойства. В 2015 году оперная певица и солистка Мариинского театра, депутат ЕР Мария Максакова-Игенбергс вышла в топы новостей, вступив в брак с депутатом от партии КПРФ Денисом Вороненковым. А в апреле 2016-го пара организовала фуршет в Думе в честь рождения сына Ивана — первого межфракционного ребенка.

Депутаты Мария Максакова-Игенбергс и Денис Вороненков на пленарном заседании Госдумы
Фото: Владимир Федоренко / РИА Новости

Союз между единоросской и коммунистом стал настолько тесным, что у партийного руководства ЕР даже возникли к Максаковой вопросы по поводу участия в агитации за мужа: в Нижнем Новгороде: певицу видели на концерте, который мог быть сочтен агитационным. Оперная дива эти обвинения отвергала.

Закончилось все тем, что на праймериз Максакова заняла 4-е место по своему округу. После предварительного голосования ЕР 22 мая певица во всеуслышание заявила о ряде вопиющих нарушений на ее участке в школе №385 в Санкт-Петербурге. В частности, речь шла о вбросе пачки бюллетеней. Однако эта информация не подтвердилась.

Скорее всего, в этой паре после сентябрьских выборов останется только один депутат.

Александр Хинштейн: ушел на повышение

Он бессменно заседал в Госдуме с 2003 года и вроде бы собирался продолжить это дело. Зарегистрировался на предварительное голосование «Единой России», но буквально за три дня до праймериз снял свою кандидатуру. Тогда же сообщили, что Хинштейн получил предложение от секретаря генсовета ЕР Сергея Неверова стать его советником по взаимодействию со СМИ.

Александр Хинштейн
Фото: Михаил Метцель / ТАСС

По словам Хинштейна, основная задача, поставленная перед ним Неверовым, — «активное участие в избирательной кампании и в работе партии на выборах». А это постоянные командировки. «В таких условиях участвовать в праймериз, а затем ― в выборах в одномандатном округе чисто физически невозможно», — объяснил депутат. «Совмещать эту должность с участием в предварительном голосовании с возможностью быть кандидатом в Госдуму было бы очень затруднительно, по моему мнению и мнению Александра Евсеича», — добавил Неверов.

Михаил Юревич: пришелся не ко двору

Бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-мэр областного центра, депутат Госдумы третьего, четвертого и шестого созывов объявил о снятии своей кандидатуры с праймериз «Единой России» 19 мая. По его словам, такое решение он принял из-за столкновения с сильным административным ресурсом. Как отметил политик, с партией его связывала долгая и плодотворная работа. «Однако наступил момент, когда стало понятно, что челябинское региональное отделение не заинтересовано во мне как в кандидате», — пояснил экс-губернатор. Вскоре Юревич подал заявление о выходе из «Единой России».

Михаил Юревич
Фото: zampolit.com

Но он смотрит в будущее с оптимизмом: «Уверен, что вместе с моими земляками мы найдем форматы, в которых я смогу продолжить работу на благо жителей Южного Урала».

Михаил Слипенчук: земля не пустила

Депутат с 2011 года, Михаил Слипенчук снискал славу главного думского латифундиста ― ему принадлежало 147 земельных участков, в том числе два надела в Конго. Он фигурирует в списке богатейших российских бизнесменов журнала Forbes (во второй сотне).
[IMG][/IMG]
Михаил Слипенчук
Фото: Станислав Красильников / ТАСС

Слипенчук заявился на праймериз по Республике Бурятия, но так же, как Хинштейн и ряд других кандидатов, снял свою кандидатуру с предварительного голосования после того, как ему были озвучены претензии со стороны федерального оргкомитета. В частности, в связи с возможными банковскими вкладами за рубежом.

Слипенчук передал через своего помощника, что российских законов не нарушал. «Тем не менее, по независящим от меня обстоятельствам, я принял непростое для себя решение — снять свою кандидатуру с предварительного голосования партии», — заявил парламентарий. Также он поблагодарил тех избирателей, кто собирался за него проголосовать, и сообщил, что не собирается уходить из политики.

Но в каком качестве экс-депутат надеется продолжить политическую карьеру, пока неясно.