*3513. Крымская война (1853–1856)

[Дмитрий Зыкин]

http://www.km.ru/science-tech/2016/0...rymskuyu-voinu
23:32 6.05.2016 ,

Наполеон III. Картина Франца Ксавера Винтерхальтера. Фото с сайта wikipedia.org

Одним из поводов для конфликта стал государственный переворот во Франции в декабре 1851 года

В 1852 году начали складываться первые, еще пока смутные контуры антироссийской коалиции.

Дело в том, что 1 марта 1852 года Черногория провозгласила независимость во главе с князем Данило I. Петербург признал его статус, что вызвало недовольство Вены. Там опасались, что примеру Черногории последуют славяне, населяющие Австрийскую империю.

Этот факт заставил австрийцев «забыть», что именно Россия спасла их страну от распада, но Николай I считал, что Вена не решится пойти на полный разрыв с Петербургом (Дебидур А. Дипломатическая история Европы). Такая фантастическая подлость в его рыцарской голове не укладывалась.

В декабре 1851 племянник Наполеона Луи-Наполеон, совершивший государственный переворот, провозгласил себя императором Наполеоном III. Помимо нарушения законов Франции новоиспеченный монарх еще и наплевал на международный договор, запрещавший представителям семьи Наполеона восходить на французский престол.

В Европе такие вольности вызвали ропот недовольства. Однако Австрия повозмущалась лишь на словах, в отличие от Николая I, который отказался признавать Наполеона III императором. Новый монарх Франции чувствовал, что его власть не воспринимается как достаточно легитимная и жаждал военных подвигов.

Ему хотелось показать «величие императорской Франции», продемонстрировать вес на международной арене, а заодно и отвлечь внимание общественности от обсуждения государственного переворота. Вскоре для этого представился удобный случай.

Дело в том, что православные и католические верующие издавна совершали паломничество к Святым местам, находившимся на территории Османской империи. Петербург покровительствовал православным, а Париж, соответственно, католикам. Нередко возникали споры между конфессиями относительно привилегий и прав верующих, и разрешались они на переговорах с Высокой Портой, то есть с правительством в Стамбуле.

И вот Наполеон III в середине XIX века (!) вспомнил о существовании договора 1740 года, по которому католики на Святых местах получали преимущества по сравнению с православными. Соглашение давно не действовало, и Франция десятками лет не обращала на это внимания. Французская революция 1789 года и вовсе носила антирелигиозный характер, питаясь идеями Вальтера, Руссо и других «просветителей».

Однако Наполеон III неожиданно решил изобразить из себя ревностного католика. Его цель была очевидной – пойти на конфронтацию с Россией, поиграть мускулами в отношении Османской империи, и под религиозным предлогом получить возможность усилить влияние Франции на Ближнем востоке.

Николай I не уступил, тем более что огромное православное население Османской империи тяготело к России. Несчастный султан Абдул-Меджид I оказался между молотом и наковальней. Париж грозился прислать французский флот к берегам Сирии, а Петербург столько раз уже доказывал превосходство русского оружия над турецким, что и угрожать не было нужды.

Султан собрал совет из высших чиновников, чтобы определиться, кого они боятся больше – самозванного Наполеона III или Николая I. После долгих споров решили, что вторжение французов в Сирию или Тунис слишком опасно для Османской империи. К тому же, профранцузская партия в турецкой элите подчеркивала, что заручившись поддержкой Франции, можно будет избавиться и от русского влияния на православное население Балкан.

Видя такое дело, Николай I отправил к султану посольство во главе с Александром Сергеевичем Меншиковым (правнуком знаменитого сподвижника Петра I – Александра Даниловича Меншикова). В русской элите Александр Меншиков заслуженно считался колоритной личностью. Как храбрый офицер он прекрасно зарекомендовал себя еще в войнах против Наполеона.

При Александре I служил в Генеральном штабе, при этом вел себя как вольнодумец, однако легко принял консервативное правление Николая I. В Турецкой войне 1828 года взял Анапу, командовал осадой Варны, где был тяжело ранен. Год спустя стал во главе морскими силами империи, а в войне 1853-56 года руководил русской армией в Крыму.

Как известно, Крымская война не принесла победы России, и общественность повесила всех собак на Меншикова. А уж советская историография и вовсе выставляла его бездарем. Конечно, он таковым не был, напротив, Меншиков показал глубокий стратегический талант, но и об этом мы еще поговорим в отдельной главе.

После 1855 года звезда Меншикова, казалось бы, закатилась. И все же на склоне лет, Меншиков вновь вспомнил свою либеральную молодость и участвовал в подготовке законов, отменявших крепостное право. Как личность, Александр Сергеевич славился высочайшим уровнем образования и ядовитыми остротами по адресу первых лиц государства.

И вот такой человек направился в Стамбул с дипломатической миссией. А практически параллельно шли тайные переговоры Петербурга и Лондона относительно раздела Турции. Николай I предложил англичанам Египет и Крит, но они в конце-концов отвергли инициативы русского царя. Это означало, что в случае обострения конфликта с Турцией и Францией, лояльность Англии никто не гарантирует.

Более того, английский посол Стретфорд де Редклиф прибыл в Стамбул, чтобы противодействовать Меншикову. В Петербурге не знали, что англичанин тайно сговорился с французским послом Эдмондом де Лакуром, и они ведут общую антироссийскую игру.

Когда султан сделал несколько уступок, Николай I решил, что пришло время дожать османов. Меншиков предъявил фактический ультиматум: либо признать за Православной церковью не только религиозные, но и светские привилегии, либо переговоры прекращаются.

Если бы Абдул-Меджид I принял ультиматум, то Россия становилась бы официальным покровителям многомиллионного православного населения. До политического развала Османской империи оставался бы один шаг, и Николай I не преминул бы нанести последний удар.

Французский и английский послы тут же активизировались, заверив султана, что Лондон и Париж поддержат Стамбул. Ободренный Абдул-Меджид ответил Меншикову, что согласиться на требования России равнозначно утрате независимости и отклонил ультиматум.

Русская делегация покинула Стамбул, причем Меншиков обещал вернуться, но уже в военном мундире. Об этом демарше пишет французский историк Дебидур, что заставляет усомниться в данном факте. Однако зная характер Меншикова, вполне можно допустить, что он в сердцах действительно наговорил лишнего.

Вскоре Петербург составил новый ультиматум, по сути, повторяющий предыдущий текст. Султану дали восемь дней на размышление. А чтобы ему скорее думалось, 21 июня 1853 года русская армия перешла границу Турции.

Ответ Лондона и Парижа не заставил себя долго ждать. На помощь султану отправились французская и английская эскадры. Абдул-Меджид, видя, что у него действительно есть могущественные союзники, вновь отверг требования Николая I.

Русский царь обладал несгибаемой волей, и 4 июля 1853 года наша армия вступила в пределы Дунайских княжеств. Петербург объявил, что вовсе не считает себя в состоянии войны с Турцией, и войска покинут Молдавию и Валахию, как только Стамбул примет условия России.

В свою очередь султан не решался объявить войну. Таким образом возникла странная ситуация: ни мира, ни войны, а русская армия стоит на Дунае. В этот момент, Австрия предложила свои посреднические услуги, и царь согласился на содействие Вены. Он продолжал считать, что Австрия не подведет.

Вновь начались переговоры, на которых выработали примирительный документ, вошедший в историю как «Венская нота». Она была составлена в таких размытых выражениях, что каждая сторона могла считать соглашение выгодным для себя.

У России оставалась возможность давить на Турцию, пользуясь расплывчатостью формулировок, и Николай I с текстом согласился.

Султан вместе с послами Англии и Франции подготовил поправки, в которых утверждалось, что Россия не имеет права вмешиваться во внутренние дела Османской империи. Николай I отозвал свое согласие и провел встречу с австрийским монархом. Тот отказался прямо поддержать Россию, предложив взамен витиеватую дипломатическую комбинацию.

Идея Австрии заключалась в следующем: конфликтующие стороны принимают Венскую ноту, при этом Вена гарантирует Стамбулу, что русский царь не намере

Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2016/0...ymskuyu-voinuн в дальнейшем увеличивать свои притязания.

Турция, с помощью Англии и Франции лихорадочно готовившаяся к войне, не согласилась с этой инициативой, и 4 октября 1853 года султан объявил войну России.

[Eвразия Daily]

https://eadaily.com/ru/news/2016/10/...skoe-srazhenie
25 октября 2016
09:47

25 октября 1854 года у городка Балаклава под Севастополем произошло одно из важных полевых сражений Крымской войны (1853—1856) между союзными силами Великобритании, Франции и Турции с одной стороны, и русскими войсками — с другой.

Город и порт Балаклава, расположенный в 15 км к югу от Севастополя, являлся базой британского экспедиционного корпуса в Крыму. Удар русских войск по позициям союзников у Балаклавы мог в случае успеха привести к деблокированию осаждённого Севастополя и нарушению снабжения англичан.

Сражение произошло в долинах к северу от Балаклавы, ограниченных невысокими Федюхиными горами, Сапун-горой и рекой Чёрной. Это было первое и единственное сражение Крымской войны, в котором русские войска существенно преобладали в силах.

Это сражение вошло в историю в связи с четырьмя его эпизодами: взятие русскими войсками четырёх передовых редутов, защищавших лагерь союзников; кавалерийским боем между русской гусарской бригадой и тяжёлой британской кавалерийской бригадой, исход которой до сих пор вызывает множество споров среди историков; обороной 93 шотландского пехотного полка и атакой лёгкой британской кавалерийской бригады, предпринятой лордом Кардиганом после серии недоразумений, которая привела к большим потерям среди британцев.

Сражение не стало решающим. Британцы не смогли взять Севастополь с ходу, а русским войскам не удалось развить успех и продолжить наступление на позиции союзников.

Русский корпус, находившийся под командованием генерала от инфантерии Павла Петровича Липранди, насчитывал около 16 тысяч человек. Силы союзников, в основном представленные британскими войсками, включали две кавалерийских бригады. Общее командование британской кавалерией осуществлял генерал-майор граф Лукан. В сражении участвовали также французские и турецкие подразделения, но их роль была скорее вспомогательной. Общее количество войск союзников составляло около 7000 человек. Европейские историки обычно приводят цифру 3−4 тысячи, но при этом оговариваются: «без учета двух кавалеристских французских бригад» под командованием Винуа и Алонвиля. Что кажется весьма странным — не очень понятно почему турки в данном случае в зачет идут, а французов считать не стоит.

[CALEND.RU]

http://www.calend.ru/event/4690/

Двадцатый пехотный полк в сражении при Инкермане (Давид Роуландс) Во время Крымской войны 1853-1856 годов в районе Инкермана произошло сражение между русскими и англо-французскими войсками. Русское командование ставило целью сорвать готовившийся штурм Севастополя и вынудить противника снять осаду. Поскольку сражение у Балаклавы закончилось для русских войск безрезультатно, командование приняло решение атаковать правый фланг англичан со стороны Чёрной Речки, что привело к сражению у Инкермана. А завершение подготовки союзников к штурму Севастополя вынуждало произвести эту атаку немедленно. Хотя на стороне русских здесь было численное превосходство (примерно 90 тысяч против 70-ти), но на стороне союзников — превосходство позиции. Русский отряд в количестве 19 тысяч человек под командованием генерала Соймонова атаковали позиции англичан численностью около 8 тысяч человек. Пользуясь утренним туманом, они застали противника врасплох и захватили укрепления, но не смогли их удержать и отступили. С помощью подошедшего со стороны Инкермана отряда генерала Павлова (16 тысяч человек) русским войскам удалось достичь значительного перевеса, и английские войска попали в критическое положение.
В пылу сражения, англичане потеряли более 3/4 своих. Изнурённые и готовые признать себя побеждёнными, они были однако спасены вмешательством французов, приведённых генералом Боске. Вступление в бой французских войск переломило ход битвы. Исход сражения решило преимущество в их вооружении – их ружья системы Минье были более дальнобойные, чем русские. Русские войска были разбиты и вынуждены отступить с большими потерями (около 12 тысяч человек), союзники потеряли примерно 5 тысяч человек. Среди погибших в бою был генерал Соймонов. У сражения был и положительный итог: генеральный штурм Севастополя, намеченный союзниками на следующий день, не состоялся.

© Calend.ru

[Иван Зацарин]

http://histrf.ru/biblioteka/book/gib...s-v-xix-viekie
27 марта 2016

Гибридная Крымская война: как это делалось в XIX веке

Сегодня в прошлом

В эти дни, когда Евросоюз в едином порыве выставляет России условия дальнейшего сотрудничества (передать Крым Киеву, выпустить соучастницу в убийстве граждан России, обеспечить уничтожение республик Донбасса) — мы справляем 162-ю годовщину вступления Англии и Франции в войну с Российской империей. Эта война обкатывала все технологии, которые сегодня применяются в «гибридной мировой»: множественные точки конфликтов, дикую медиа-истерику, раскрутку «антироссийских борцов за свободу» и по возможности – драку чужими руками.

***

Вспомним, как это начиналось.

…Со школьного курса истории нам памятны несколько наиболее ярких образов Крымской войны 1853-1856 гг: защита единоверцев в Бессарабии, оборона Севастополя, матрос Кошка, отсталость российской армии как одна из причин поражения. Между тем, эта война несколько более выпукла и нелинейна, нежели принято считать.

Панорама «Оборона Севастополя 1854-55» (Ф. Рубо).

Смотреть панораму

Во-первых, вступление в войну антироссийской коалиции (Англия, Франция, Сардинское королевство) 28 марта 1854 г на стороне Турции резко изменило её течение и характер. По хорошему, нужно говорить либо о двух этапах Крымской войны, либо разделять их на 1-ю и 2-ю Крымские.

Во-вторых, обманчиво само название. Крым был основным театром боевых действий, но отнюдь не единственным. География столкновений напоминает скорее интервенцию союзных держав против Советской России или даже мировую войну, хотя самого термина в то время ещё не существовало. И это неслучайно.

В каком-то смысле Крымская война стала продолжением наполеоновских войн. По их итогам влияние России на европейскую политику возросло сверх пределов, с которыми была готова мириться Британская империя. Реваншизм и ряд причин личного характера привели в эту коалицию Францию, желание повысить свой статус и перехватить что-нибудь при подписании мира – Сардинию (будущая Италия). Ну а Османской империи и деваться было некуда.

Ещё одна интересная особенность Крымской войны – тогдашняя пресса. В европейских СМИ пропаганда войны с Россией, её необходимость стартовала сильно заранее. Достаточно вспомнить пушкинское «Клеветникам России», написанное в 1831 году как отповедь французским парламентариям (те требовали от правительства поддержать восстание поляков). После подавления восстания в Венгрии русофобия постепенно становится общеевропейским трендом, а европейская пресса нарекает Николая I «жандармом Европы». 1854 г, лондонская «Таймс»: «Хорошо было бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей» – вполне можно принять за современные измышления, скажем, украинских журналистов.

Но и до начала войны настроения были не лучшими. Ещё в 1848 году К. Маркс писал, что немецкой газете «для спасения либеральной репутации нужно было вовремя проявлять ненависть к русским». И это при том, что Австрия и Пруссия в войне будут сохранять нейтралитет (поддерживаемый российскими войсками у их границ, разумеется). Таким образом, конфликт идеологически готовился не менее чем за пять лет до начала войны.

Важным театром боевых действий был Кавказ. Во-первых, здесь российские войска отбили турецкую крепость Карс. Потом, при заключении мира, её обменяют на Севастополь. Во-вторых, союзником антироссийской коалиции на Кавказе выступал т.н. Северо-Кавказский имамат (имамат Шамиля).

В отличие от Турции, сохранявшей видимость самостоятельности, имамат являлся откровенно зависимым образованием и имел смысл только в качестве регионального антироссийского тарана. Управляла этим тараном не столько Османская империя, рассылавшая тамошним мусульманам воззвания о восстании против общего врага, сколько Британская. Это следует из нереализованных планов премьер-министра Пальмерстона образовать на базе имамата Черкессию – вассальное государство, сюзереном которого станет турецкий султан, полностью зависимый от европейских держав.

Черкессии не получится. Первое, что сделает Россия после заключения Парижского мира в 1856 году – ликвидирует имамат как почву для последующих возможных попыток использовать Кавказ в качестве пороховой бочки.

Крах надежд Пальмерстона.

***

Таким образом, события более чем 150-летней давности поучительны как минимум тремя основными моментами:

1. Гибридная война – просто новое слово для описания комплекса приёмов, разработанных и применявшихся, в частности, против нас давным-давно. В XX веке, во время интервенции, к идее отторжения Кавказа и передачи его под протекторат Турции попробуют вернуться. Но идея Черкессии снова не взлетит. Затем будут басмачи в Средней Азии и очередные «борцы за независимость» на Кавказе. В наше время – грузино-осетинские конфликты, две чеченских войны. Кавказ продолжает оставаться нашим пороховым подвалом, и бочки с порохом в нём пытаются задействовать регулярно. Главное отличие – теперь таких подвалов у нас несколько, конструкторы гибридных войн могут выбирать.

2. Роль прессы в развязывании, сопровождении, освещении конфликтов с тех пор значительно укрепилась в основном за счёт развития технической стороны: удобства и скорости распространения информации. И если в XIX веке наряду с британской и французской прессой для формирования сбалансированной картины можно было читать статьи Маркса и Энгельса (оба тоже были не в восторге от российского самодержавия из-за его антиреволюционной активности, но и на западные правительства смотрели трезво), то теперь, благодаря обилию источников фабрикации действительности, формировать картину происходящего несколько сложнее. Стабильный интерес западного читателя/зрителя к российскому новостному контенту («Russia Today») показывает, что местных каналов получения альтернативной точки зрения на события (что-то кроме «...загнать московитов вглубь лесов и степей») осталось мало либо нет совсем.

3. В истории России есть периоды, во время которых она, по выражению министра иностранных дел Горчакова, «сосредотачивается». Собственно это и является основной причиной гибридных войн на её окраинах в XIX, XX и XXI вв., поскольку очередное сосредоточение начинает угрожать интересам текущего мирового гегемона. С привлечением же очередной «шестёрки», через которую гегемон может подключиться к конфликту, проблем почти не возникает, наоборот – стоят в очереди.

[Алексей Волынец]

http://rusplt.ru/wins/zabyitoe-opolchenie-22782.html
29 марта 2016, 00:00
Русские победы, История

Забытое ополчение

Панорамы Оборона Севастополя. Художник: Франц Рубо

В истории России широко известны народные ополчения эпохи Смутного времени и нашествия Бонапарта. Не забыты героические ополченцы 1941 года. Но мало кто помнит о еще одном народном ополчении — о 350 тысячах русских крестьян, выступивших на защиту границ Отечества во время неудачной для нас Крымской войны.

Война против Европы

В марте 1854 года Англия и Франция, сильнейшие тогда колониальные державы на планете, объявили войну Российской империи. Армии Парижа и Лондона стали союзниками Османской империи, которая уже полгода воевала против России.

В том же 1854 году союз против России заключили Австрийская империя и Пруссия — два сильнейших государства в центре Европы, тогда уступавшие по мощи только Англии и Франции. Берлин и Вена договорились, что начнут войну против России, если она не откажется от активной внешней политики и расширения своего влияния в Европе.

В итоге к весне 1854 года из пяти крупнейших держав Европы три (Англия, Турция и Франция) воевали против России, а две (Австрия и Пруссия) мобилизовали армии и были готовы в любой момент присоединиться к войне против нас. Положение нашей страны осложнялось тем, что Англия и Франция тогда были ведущими промышленными гигантами планеты, поэтому их армия и флот в техническом отношении опережали российские.

Хотя русский флот блестяще громил турок, защитить берега России от британских и французских пароходов он не мог. Пароходы противника в разное время атаковали Соловецкие острова в Белом море и черноморскую Одессу, Петропавловск- на-Камчатке и русские поселения на Кольском полуострове, Выборг на Балтике и Мариуполь на Азовском море.

«Морское ополчение»

Парусные суда Балтийского флота России, уступая британским паровым линейным кораблям, всю войну скрывали за фортами Кронштадта. Поэтому для противодействия вражеским десантам на обширном побережье Балтики от Риги до Финляндии начали строить малые канонерские лодки. Всего за три месяца построили 154 таких судна. Кадровых матросов для них не хватало, обучать рекрутов не было времени – требовались тысячи людей, знакомых с корабельным делом.

Поэтому царский указ от 2 апреля 1854 года предписал сформировать «Государственное морское ополчение». Морские ополченцы должны были служить гребцами на канонерках – по 32 человека на каждую лодку, оснащенную двумя «бомбическими» пушками, стрелявшими разрывными снарядами. Эти небольшие суда, скрываясь от британских пароходов в многочисленных бухточках Прибалтики и Финляндии, оказались эффективны против попыток англичан совершать диверсионные налёты на наши берега.

В «Морское ополчение» принимали добровольцев, знакомых с морским и речным делом, из Петербургской, Тверской, Олонецкой и Новгородской губерний — в этих регионах было множество водных путей и часть населения занималась речными промыслами, обладая опытом работы на кораблях.

Менее чем за два месяца в «морское ополчение» вступило 7132 человека. На канонерские лодки для «морского ополчения» собирали деньги по всей России. Петербургский купец Василий Громов за свой счет построил 10 канонерок.

В 1855 году гребные канонерки ополченцев не раз отличились в боях с вражеским флотом. 7 июня в устье реки Нарвы четыре канонерские лодки отразили атаку двух паровых фрегатов. 1 июля того же года британский 84-пушечный линейный корабль «Hawke» и корвет «Desperate» появились в устье Западной Двины. Англичане планировали разрушить Рижский порт, но неожиданно на большой паровой линкор двинулись в атаку 12 маленьких канонерских лодок «Морского ополчения». В полуторачасовой перестрелке одна из них была потоплена, но британский линкор получил попадание в борт у ватерлинии и вынужден был отступить.

«Подвижное ополчение»

На начало Крымской войны армия России насчитывал 1397169 солдат и офицеров. За три года боев в армию призвали еще 799 тысяч рекрутов. Формально это было больше, чем 900 тысяч войск, которыми располагали Англия, Франция и Турция. Но из-за враждебности «нейтральных» Австрии и Пруссии, имевших вместе 800 тысяч солдат, Россия была вынуждена держать многочисленные войска на всей западной границе, в Прибалтике и Польше.

Благодаря многочисленным пароходам англичане и французы могли быстро концентрировать свои войска на выбранном направлении удара. Тогда как Россия, еще не покрытая сетью железных дорог (на начало войны была построена лишь одна магистраль Москва-Петербург), вынуждена была передвигать свои войска пешим порядком на всем 1500-километровом пространстве между Балтикой и Чёрным морем. Только на Балтийском, Черном и Азовском морях общая протяженность берегов, требовавших охраны и обороны от вражеских десантов превышала 5 тысяч километров.

Когда англо-французская армия высадилась в Крыму и осадила Севастополь, полтора миллиона русских войск были разбросаны по всей обширной империи, прикрывая ее морские берега и все западные границы. В итоге наши силы в Крыму не имели заметного численного превосходства над противником и серьезно уступали ему в техническом оснащении.

Императору Николаю I пришлось вспомнить экстренные меры усиления армии, которые последний раз применялись во время нашествия Наполеона. 29 января (10 февраля нового стиля) 1855 года вышел царский манифест «О призвании к Государственному ополчению»: «Для того чтобы поставить твердый, могущественный оплот против всех враждебных на Россию покушений, против всех замыслов на ея безопасность и величие… обращаемся ко всем сословиям государства, повелевая приступить к всеобщему Государственному Ополчению».

Ополченцам предстояло воевать не по месту жительства, а выдвинуться из внутренних губерний в районы боев, а также на угрожаемые участки границы и морского побережья страны, поэтому новое ополчение получило название «подвижное». Организацию ополчения и сбор средств на него царь поручил местному дворянскому самоуправлению.

Губернаторы созывали общее собрание дворян, на котором из их среды голосованием избирались начальник ополчения губернии и офицеры ополченческих дружин. Обычно каждый уезд формировал одну дружину — по штату в ней полагалось иметь 19 дворян-командиров и 1069 «ратников», как именовали рядовых бойцов ополчения.

Бой на Малаховом кургане в Севастополе в 1855 году (фрагмент). Художник: Григорий Шукаев

«За Веру и Царя»

Уже к лету 1855 года в центральных губерниях России были сформированы 198 «дружин» ополчения, в которых состояло 203 тысячи «ратников». Дружины именовались по номерам и месту создания, каждая дружина получила собственное знамя — полотнище из зелёного шёлка с золотым крестом и надписью: «За Веру, Царя и Отечество».

79 дружин из Курской, Калужской, Орловской, Тульской, Рязанской и Пензенской губерний немедленно пешим порядком двинулись в Крым, на помощь осажденному Севастополю. 17 дружин Тамбовской губернии предназначались для охраны побережья Азовского моря. 64 дружины из Смоленской, Московской, Владимирской, Ярославской, Костромской и Нижегородской губерний двинулись на Запад, для усиления наших войск в Польше, на границе с Австрией и Пруссией. 38 дружин Петербургской, Новгородской, Тверской, Олонецкой и Вологодской губерний направили для усиления войск и охраны побережья в Прибалтике.

Создание ополчения на этом не остановилось. Указом императора начали формировать «дружины ратников» второй и третьей очереди в Псковской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Воронежской, Саратовской, Симбирской, Вятской, Пермской, Витебской, Могилевской, Самарской и Оренбургской губерниях. Таким образом осенью 1855 года были сформированы еще 137 дружин на 150 тысяч «ратников».

В рядовые «ратники подвижного ополчения» набирали мужчин от 20 до 45 лет. По сохранившейся статистике 94% ополченцев были крестьянами. Каждый рядовой ратник за счет собранных в губерниях средств получал серое суконное обмундирование и особый знак на фуражку – латунный крест с императорским вензелем и надписью: «За Веру и Царя». Поскольку ополченцы были вспомогательными войсками, а новых винтовок не хватало даже регулярной армии, то лишь две трети ратников вооружались старыми кремневыми ружьями.

«Бородачи» в бою

В начале августа 1855 года первые ополченцы подошли к Севастополю. Всего в обороне города приняло участие 12 дружин Курской губернии. От Курска до Севастополя им пришлось пешком пройти свыше тысячи верст. К концу августа, к моменту оставления южной части Севастополя, ополченцы составляли более 10% гарнизона.

В отличие от солдат регулярной армии, ополченцы не брили бороды, и англичане с французами прозвали эти части в простой серой форме «бородачами». Несмотря на малый военный опыт, многие ополченцы-«бородачи» отличились при обороне Севастополя.

27 августа 1855 года, во время решающей атаки неприятеля, дружина №49 (из Грайворонского уезда Курской губернии) участвовала в защите Малахова кургана, ключевой точки обороны. В тот день курские дружинники сражались врукопашную с «зуавами», лучшими профессиональными солдатами-наемниками, которые тогда были у Франции. Ополченцы потеряли треть своего состава, 16 ратников за тот бой были награждены Георгиевскими крестами.

Дружина №47(из крестьян Обоянского уезда Курской губернии) в тот день дралась в еще одной ключевой точке обороны — на Третьем бастионе Севастополя, который атаковали шотландские гвардейцы. Генерал Николай Дубровин, ведущий военный историк XIX века, на основе архивных документов так описывал тот бой: «Ополченцы Курской дружины №47 три раза отбивали штурм, из которых третий был самый отчаянный… Англичане взошли на бруствер, но тогда ратники взялись за топоры и в рукопашной схватке уничтожили почти всю колонну. Зато из тысячного состава дружины осталось налицо около 350 человек…»

Крымская война не была для России удачной, и ратники «Подвижного ополчения» почти забыты потомками. Но провалы нашей исторической памяти не делают меньшим подвиг простых русских крестьян, храбро сражавшихся 160 лет назад с элитными воинскими частями Англии и Франции.

[Царьград TV]

https://tsargrad.tv/shows/krymskaja-...cargrada_44445

https://youtu.be/i0fWij-siXQ
гостях у Андрея Норкина: Евгений Никитенко - профессор МГИМО МИД России и РАНХиГС при президенте РФ, генерал-

Приближается очередная годовщина окончания Крымской войны, возможно, одной из самых спорных страниц отечественной истории. Мы уже обращались к этой теме в одной из предыдущих программ, но дискуссия, безусловно, не закончена. Хотелось бы поговорить не столько о причинах ее начала и тех аналогиях, которые напрашиваются сегодня, а вот о чем. Можно ли говорить, о том, что Крымская война - это единственный прецедент, когда Россия проиграла в военном плане, но выиграла политически? Если да, то как, в таком случае, трактовать парижский договор о мире? Какие цели стояли перед Россией в начале войны? Что было получено в итоге? Можно ли считать Крымскую войну первой мировой войной? И какие уроки извлекли все страны-участницы противостояния? Ответы на эти и многие другие вопросы мы попытаемся получить сегодня в студии программы «Хроники Царьграда». В гостях у ее ведущего Андрея Норкина: Евгений Никитенко - профессор МГИМО МИД России и РАНХиГС при президенте РФ, генерал-майор и Алексей Фененко - доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова.

[Shatff]

О сражении на Чёрной речке

…16 августа 1855 года, во время Крымской войны, случилось злополучное Сражение на Чёрной речке, в значительной степени предопределившее падение Севастополя. (Как мы помним, это произойдёт уже в сентябре).

…Итак, примерно сорок тысяч русских двинулись на штурм Федюхиных высот. (Эта часть Крымских гор проходит от Балаклавы до Севастополя – и, между прочим, получила своё название по имени генерала Федюхина, участника той самой войны). Нашим противостояло около шестидесяти тысяч союзников (в основном – французов; были также сардинцы и турки).

…Вы скажете – безумие и самоубийство?.. (По мнению одного участника событий, противник соорудил на высотах «укрепления лучше севастопольских»… вдобавок, на пути наступавших простиралась естественная преграда – та самая река Чёрная). Тем не менее, русские полки двинутся в лобовую атаку – под убийственным огнём возьмут так называемый Трактирный мост – и атакуют склоны, буквально устилая их телами павших. (Вдобавок, войска входили в бой по частям – дивизия за дивизией; превосходящему численно противнику оставалось только поочерёдно расстреливать их на открытой местности!..) В конце концов, наступление захлебнётся… русские отошли; их никто не преследовал. У нас выбыло до десяти тысяч (из них почти две с половиной – убитыми, включая трёх генералов); у противника – тысяча семьсот человек (убитыми – около трёхсот).

Буквально на следующий день ободренные интервенты усилят бомбардировки – и начнут подготовку очередного штурма города…

…Участник событий, Лев Толстой посвятил этому событию одно из, кажется, всего двух своих стихотворений:

На Федюхины высоты
Нас прошли всего три роты,
А пошли полки!..

Оттуда же ставшее поговоркой:

Гладко вписано в бумаги,
Да забыли про овраги,
А по ним ходить...

…Как известно, поражение – «всегда сирота»… но, всё же, попытаемся разобраться в событиях, предшествовавших этой катастрофе (и приведших к ней…)

…Итак, в феврале умер Николай I – императором стал Александр II, сторонник скорейшего выхода из войны (что он, в конце концов, и осуществит – причём на неожиданно мягких для проигравшей России условиях). Однако, поначалу царь строго соблюдает имидж «продолжателя дела батюшки» – он не мог просто так приказать сдать Севастополь и начать переговоры!.. В то же время – не верил в успех обороны… (Александра можно понять – гарнизон таял от болезней и под ежедневными артобстрелами). Так родилась идея – предпринять попытку снять блокаду…

…Именно об этом император намекнёт в письме командующему, князю Михаилу Горчакову – а для доходчивости пришлёт своим представителем генерал-адъютанта Вревского. (Существует мнение, что, наоборот, всех убедил именно барон Вревский: «Общую атаку… следует предпочесть гибельной эвакуации без боя», – впрочем, в этой истории все выжившие старательно валят вину друг на друга. Так или иначе – императорский посланец начнёт обрабатывать Горчакова…

…который и так всё понял!.. Прослужив два с лишним десятилетия под началом таких крутых людей как Паскевич и сам Николай I, князь улавливал волю начальства с полуслова). И вот роковое решение принято – при этом Горчаков пишет военному министру Долгорукову: «Не следует обманываться, я иду на неприятеля в отвратительных условиях. Благоволите вспомнить обещание, которое вы мне дали, – оправдывать меня в нужное время в должном месте. Если дела примут худой оборот, в этом вина не моя». То есть – командующий начинает битву, будучи заранее уверен в своём поражении!..

…С началом тоже не заладилось – и это одно из самых тёмных мест этой истории… Если верить последующему рапорту Горчакова, атака на Федюхины горы была предпринята самовольно – и начал её генерал от кавалерии Реад, чьи две дивизии больше всех и пострадали. Якобы, тот неправильно понял посланный через адъютанта приказ!.. (Для справки – Николай Реад имел награды ещё за Наполеоновские войны; потом воевал в Польше и на Кавказе – современники отзываются о нём с исключительным уважением). Так или иначе – узнать, каков был приказ, нельзя… генералу почти в самом начале атаки оторвёт голову вражеской гранатой… Вслед за командиром будет перебит его штаб, а вскоре – и почти все офицеры…

…Справедливости ради – признанный одним из главных виновников, Вревский, был в гуще боя!.. Сначала под ним убьёт лошадь – Горчаков попытается отправить барона в тыл. (Командующий тоже находился под огнём). Вревский останется – и поменяет коня. Его тут же контузит – причём, ядром собьёт фуражку… генерал не двинется с места – следующее ядро угодит ему в голову… Совпадение или нет – но практически сразу Горчаков даст приказ к отходу…

PS: …Как видим, причиной беды стал пресловутый «человеческий фактор»… (Солдаты, по отзывам противников, проявят «традиционную стойкость»). И Ваш покорный слуга в очередной раз задаётся вопросом: «А как бы развернулись события, будь во главе Суворов?..» Конечно, прошло полвека – во времена Александра Васильевича плотность и мощь огня была иная… но всё же?.. Впрочем, это – совсем другая история.