*30. Лжесвидетель Солнечногорского района О.Н. Архипова

[Г.И. Осипова, заместитель начальника дознания ОМВД России по Солнечногорскому району]

МВД России
ГУ МВД по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

18.04.2016 №3/167702248137

На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району от 11.03.2016 года сообщаю, что по Книге учета сообщений о преступлении Ваше заявление от 10.04.2014 года по факту ложных показаний в отношении Вас гражданкой Архиповой О.Н. в ОМВД России по Солнечногорскому району в апреле 2014 года не поступало. Согласно ч.6 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлении предусмотренного ст. 307 УК РФ предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело, то есть Следственным отделом ОМВД России по Солнечногорскому району.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 «Порядок рассмотрении жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.
Вх. 3/167702248137 от 11.03.2016 г.

[Chugunka]

Начальнику ОМВД Солнечногорского
района МО

Жалоба

Я обжалую решение заместителя начальника дознания Г.И. Осиповой от 06.04.2016 за № 3/167702248137 и прошу его признать необоснованным. Это ваши проблемы, что вы не можете найти мое заявление от 10 апреля 2014 года, которое я направил в ОМВД в 2014 году. Да и зачем искать. Я уже в этом году направил вам 4 экземпляра этого заявления и в своей жалобе от 06 марта 2016 года так и написал НЕ МОЖЕТЕ НАЙТИ, РАССМАТРИВАЙТЕ ТОТ ЭКЗЕМПЛЯР КОТОРЫЙ Я ВАМ ПОСЛАЛ. Высылаю еще один если вам 4 мало.

Прилагаемые документы:
1. Заявление о преступлении от 10 апреля 2014 года

26 апреля 2016 года

[Друг истины и Платона]

В ОМВД Солнечногорского района МО

Потерпевший: Друг истины и Платона

Заявление о преступлении

В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 была допрошена в качестве свидетеля гражданка Архипова О.Н. В частности в своих показаниях она сообщила следующие сведения. Лист уголовного дела №41. Цитирую: «Я работаю в должности ведущего специалиста ОИТ Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимаюсь жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года я неоднократно рассматривала жалобы гр-на Друга истины и Платона, которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Другу истины и Платона были даны официальные ответы. Позже Друг истины и Платона стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать лично мне физической расправой. Данные угрозы я расценивала как реальные и опасалась за свою жизнь»
Я считаю что Архипова О.Н. сообщила следствию не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Прошу вас проверить соответствуют ли действительности сообщённые гражданкой Архиповой О.Н. следствию и суду данные и факты:
1.Архипова О.Н. утверждает, что я неоднократно направлял в Солнечногорский почтамп жалобы содержащие угрозы в адрес работников ОПС «Стегачёво» и работников Солнечногорского почтампа. Это легко установить так как все жалобы и ответы на них сохраняются в архивах. Прошу вас проверить существуют ли мои жалобы с угрозами в адрес почтовых работников, кроме той, которая находится в уголовном деле.
2.Далее Архипова О.Н. показала, что я лично угрожал ей расправой. Прошу вас установить было ли на самом деле такое событие? Когда, где и при каких условиях я угрожал Архиповой О.Н. расправой? И главное, если такие угрозы и были с моей стороны, то почему она никому об этом не сообщила. Ведь из тех же показаний Архиповой О.Н. данных следствию видно, что Архипова воспринимает мои слова, как реальную угрозу в виду того что «я являюсь неадекватным человеком и способен осуществить свои слова в действия».
Суммируя вышеизложенное прошу вас установить, что показания дан-ные гр. Архиповой О.Н. следствию и которые затем были оглашены в суде, не основываются на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющие доказательственное значение.
Если вы в ходе проверки установите, что гр. Архипова О.Н. сообщила следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные, то есть если в её действиях есть состав преступления, то прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Архиповой О.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

29 января 2014 года

[Болдырев П.А., и.о. дознавателя отдела МВД России по СМР, майор полиции]

«УТВЕРЖДАЮ»
Заместитель начальника полиции отдела МВД России по Солнечногорскому
району Московской области
подполковник полиции
Кузьмин О.Н.
10 февраля 2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Солнечногорск 10 февраля 2014 года
Я и.о. дознавателя отдела МВД России по Солнечногорскому району майор полиции Болдырев П.А., рассмотрев материал проверки КУСП 2081 от 31.01.2014г. по заявлению Чугунова В.М.
УСТАНОВИЛ:
31.01.14 г. в дежурную часть ОМВД по Солнечногорскому району поступило заявление Чугунова В.М., проживающего по адресу: Солнечногорский район, д. Сверчков од. 10 в отношении гр. Архиповой О.Н. В ходе проверки установлено, что решением Солнечногорского городского суда от 14.02.13 г. Гр. Чугунов В.М. признан недееспособным. Согласно распоряжению №76 от 27.12.14 г. Солнечногорского управления социальной защиты населения обязанности опекуна временно возложены на гр. Чугунову Т.М. Из обьяснения гр. Чугуновой Т.М. следует, что гр. Чугунов В.М. страдает психическим забелеванием, никаких противоправных действий в отношении гр. Чугунова никто не совершал.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 части первой ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. В возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Чугунова В.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ отказать.
2. Копию постановления направить Солнечногорскому городскому прокурору и заявителю, разьяснив последнему право обжаловать данное постановление в прокуратуру или в суд.

Копия настоящего постановления 10 февраля 2014 года направлена

[Друг истины и Платона]

В ОМВД Солнечногорского района МО

Потерпевший: Друг истины и Платона

Заявление о преступлении

В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 была допрошена в качестве свидетеля гражданка Архипова О.Н. В частности в своих показаниях она сообщила следующие сведения. Лист уголовного дела №41. Цитирую: «Я работаю в должности ведущего специалиста ОИТ Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимаюсь жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года я неоднократно рассматривала жалобы гр-на Друга истины и Платона, которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Другу истины и Платона были даны официальные ответы. Позже Друг истины и Платона стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать лично мне физической расправой. Данные угрозы я расценивала как реальные и опасалась за свою жизнь»
Я считаю что Архипова О.Н. сообщила следствию не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Прошу вас проверить соответствуют ли действительности сообщённые гражданкой Архиповой О.Н. следствию и суду данные и факты:
1.Архипова О.Н. утверждает, что я неоднократно направлял в Солнечногорский почтамп жалобы содержащие угрозы в адрес работников ОПС «Стегачёво» и работников Солнечногорского почтампа. Это легко установить так как все жалобы и ответы на них сохраняются в архивах. Прошу вас проверить существуют ли мои жалобы с угрозами в адрес почтовых работников, кроме той, которая находится в уголовном деле.
2.Далее Архипова О.Н. показала, что я лично угрожал ей расправой. Прошу вас установить было ли на самом деле такое событие? Когда, где и при каких условиях я угрожал Архиповой О.Н. расправой? И главное, если такие угрозы и были с моей стороны, то почему она никому об этом не сообщила. Ведь из тех же показаний Архиповой О.Н. данных следствию видно, что Архипова воспринимает мои слова, как реальную угрозу в виду того что «я являюсь неадекватным человеком и способен осуществить свои слова в действия».
Суммируя вышеизложенное прошу вас установить, что показания дан-ные гр. Архиповой О.Н. следствию и которые затем были оглашены в суде, не основываются на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющие доказательственное значение.
Если вы в ходе проверки установите, что гр. Архипова О.Н. сообщила следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные, то есть если в её действиях есть состав преступления, то прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Архиповой О.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

10 апреля 2014 года

[О.Н. Кузьмин, зам. начальника полиции, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья"]

МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
По Солнечногорскому району
12.05.14 79/Ч-20

На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району Вх. Ч-20 от 14.04.14 г. сообщаю, что заявление рассмотрено в установленном порядке, каких либо нарушений действующего законодательства не выявлено.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 «Обжалование действий сотрудника полиции» Федерального закона Российской Федерации от 07.02.11 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

[Друг истины и Платона]

В ГУВД по Московской области

Жалоба

14 апреля 2014 года в ОМВД по Солнечногорскому району поступило мое заявление о преступлении от 10 апреля 2014 года. Затем мною был получен ответ от зам. начальника полиции ОМВД О.Н. Кузьмина в котором мне сообщалось, что мое заявление рассмотрено в установленном порядке. Так и должны меня познакомить с результатами этого рассмотрения, а не присылать отписки.
Прошу предпринять меры, что бы ОМВД по СМР ознакомило меня с результатами рассмотрения моего заявления о преступлении от 10 апреля 2014 года.
Заявление в файле.

22 мая 2014 года

[Д.Г. Смазнов, и.о заместителя начальника дознания]

МВД России
ГУ МВД по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

20.02.2016 №3/167700589669

На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району из ГУ МВД России по Московской области от 25.01.2016 года сообщаю, что по Книге учета сообщений о преступлении Ваше заявление от 24.08.2014 года по факту ложных показаний в отношении Вас гражданкой Архиповой О.Н. в ОМВД России по Солнечногорскому району в августе 2014 года не поступало. Согласно ч.6 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлении предусмотренного ст. 307 УК РФ предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 «Порядок рассмотрении жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Вх. 3/167700589669 от 25.01.2016 г.

[Друг истины и Платона]

Начальнику ГУВД по Московской области

Жалоба

14 апреля 2014 года в ОМВД по Солнечногорскому району поступило мое заявление о преступлении от 10 апреля 2014 года. Затем мною был получен ответ от зам. начальника полиции ОМВД О.Н. Кузьмина в котором мне сообщалось, что мое заявление рассмотрено в установленном порядке. Так и должны меня познакомить с результатами этого рассмотрения, а не присылать отписки.
Прошу предпринять меры, что бы ОМВД по СМР ознакомило меня с результатами рассмотрения моего заявления о преступлении от 10 апреля 2014 года.
Заявление в файле.

09 февраля 2016 года

[О.Н. Кузьмин, зам. начальника полиции, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья"]

МВД России
ГУ МВД по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

11.03.2016 №3/167701228895

Ваше обращение от 09.02.2016 г., поступившее в адрес Отдел Министерства внутренних дел по Солнечногорскому району из ГУ МВД России по Солнечногорскому району 15.02. 2016 (вх. №№3/167701228895) с просьбой ознакомить Вас с результатами Вашего заявления от 10.04. 2014 г., рассмотрено.
В ходе проведения проверки каких-либо нарушений законодательства выявлено не было.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со ст. 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вы вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 УПК РФ в прокуратуру, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд.