*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...chka-k-plohomu
Статья опубликована в № 4142 от 19.08.2016 под заголовком: Привычка к плохому

России грозит мобилизационный сценарий
18 августа 23:18

Последние кадровые реформы и перестановки в верхних эшелонах власти очевидно усиливают централизацию управления страной из Кремля. Эксперты Центра развития Высшей школы экономики в новом выпуске «Комментариев о государстве и бизнесе» опасаются роста централизации управления экономикой – которая, очевидно, может пойти в мобилизационном режиме, со всеми исторически памятными издержками (близкий территориально – СССР, близкий по времени – сегодняшняя Венесуэла).

Авторы доклада определяют состояние российской экономики как «хрупкое равновесие со знаком минус». Вместо выхода из рецессии и начала роста, признаки которого усматривал неделю назад ЦБ, эксперты говорят о возможности затяжной стагнации (см. статью на стр. 04). Упоминают даже термин «потерянное десятилетие» (оно может наступить в 2018 г. – по отношению к 2008 г.). Термин этот изначально японский и посвящен застою в экономике, после того как лопнул финансовый пузырь в 1991 г. В самом общем виде речь идет о годах стагнации после периода быстрого роста, выйти из такой стагнации не получается (японцы расширили рамки и на 2000-е и говорят теперь о «потерянных годах»).

Российская экономика расти не хочет (к концу года рост ВВП составит -0,7%). Свою роль сыграло очередное падение цен на нефть в начале года и отсутствие позитивных сигналов, позволяющих надеяться на улучшение институциональной среды. Девальвация не создала стимула для импортозамещения. Сокращение потребления обогнало падение доходов. В падающую экономику никто не хочет инвестировать. Произошло то, что экономист Наталья Зубаревич в начале года назвала привыканием к худшему.

«Экономика, которая не растет, загнивает, утрачивая шансы на возобновление роста, во всяком случае, без сильных внешних позитивных шоков или принятия каких-то кардинальных институциональных мер», – отмечают эксперты Центра развития. Авторы доклада цитируют библейское «кто не собирает, тот расточает», но, возможно, уместнее было бы процитировать Льюиса Кэрролла: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!»

Затяжной застой может привести к неверным стратегическим решениям. Нынешняя рецессия сопровождается бюджетным кризисом: растущие проблемы с финансированием социальных обязательств, при том что экономика никак не выходит на рост, могут быстро потратить терпение власти. И тогда решение «напечатать денег и направить их в реальный сектор» станет более реальным. С учетом политических изменений такое решение будет скорее частью «мобилизационного сценария» дальнейшей централизации управления экономикой, чем в пакете с либерализацией и поощрением конкуренции, пишут эксперты.

Как работают мобилизационные сценарии в экономике, история прекрасно знает, но почему-то редко кого останавливает в схожих условиях (возможно, до них не надо доводить). На этом 25 лет назад погорел Советский Союз, сегодня горит Венесуэла.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...osti-opyat-net
Статья опубликована в № 4144 от 23.08.2016 под заголовком: От редакции: Стабильности нет

Мир, возможно, прощается с самым продолжительным в своей истории периодом без глобальных конфликтов
23 августа 01:24

Очередной рейтинг благоприятных для жизни городов от Economist Intelligence Unit свидетельствует об общем снижении комфорта на планете.

Авторы проанализировали данные по 140 городам мира, оценив их в пяти категориях: стабильность, здравоохранение, культура и окружающая среда, образование и инфраструктура. Динамика негативная: за последние пять лет условия жизни ухудшились в среднем на 0,9%, а уровень стабильности снизился на 2,4%. Во главе рейтинга Мельбурн, Вена, Ванкувер и Торонто (в Австралии и Канаде шесть городов первой десятки), среди неблагополучных лидируют Дамаск, Триполи (Ливия) и Лагос (Нигерия). Заметнее всех ухудшили свои позиции в последние годы Дамаск, Киев, Детройт и Москва, улучшили – Тегеран и Дубай.

Сильнее других факторов на ухудшение условий жизни влияет усиление нестабильности. Авторы замеряют ее на основе экспертных данных об уровне преступности, угрозы терроризма, военных конфликтов или гражданских беспорядков.

Global Peace Index, разрабатываемый Институтом экономики и мира, фиксирует снижение уровня безопасности в мире на протяжении последних 10 лет. Это смена позитивной динамики, наблюдавшейся с конца Второй мировой войны. В 2015 г. негативная тенденция продолжилась, одновременно усилился разрыв между более безопасными и менее безопасными странами. Главными факторами авторы называют также угрозу терроризма и политическую нестабильность.

Мир, возможно, прощается с самым продолжительным в своей истории периодом без глобальных конфликтов, это уже не такое спокойное место, как еще несколько лет назад. Растет число вооруженных конфликтов и их жертв.

Меняется характер конфликтов, их инициаторами все чаще оказываются «квазигосударства» (как запрещенные в России ИГИЛ, «Боко-Харам», «Аль-Шабаб», а также ДНР и ЛНР). Тлеющие и гибридные конфликты создают почву для нестабильности как новой нормы. Нам кажется, что война в Донбассе в общем затихла – по данным Управления по координации гуманитарных вопросов ООН, в июне 2016 г. там убили 12 и ранили 57 человек. Регулярные обстрелы районов с гражданским населением в Сирии, ответственность за которые не берет ни одна из сторон, по эффекту близки к террористическим атакам, главная особенность которых – непредсказуемость угрозы и безответственность виновных.

Кризис беженцев третий год бьет новые рекорды – уровень Второй мировой войны был превышен еще в декабре 2013 г. Такое массированное вливание людей иной культуры оказывается шоком для европейских стран. Новые теракты, совершаемые одиночками, усиливают ощущение нестабильности. Результатом оказывается рост ксенофобии и усиление изоляционистских настроений в странах ЕС. Все это влияет на политику, усиливая роль популистов и снижая предсказуемость политики.

Оптимисты говорят, что новые угрозы могут служить испытанием глобального мира на прочность и, справившись с ними, он станет сильнее и благополучнее. Пока же, по-видимому, лучший способ сохранить остатки стабильности – переселиться в Австралию или Канаду.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...vedovat-rossii
Статья опубликована в № 4147 от 26.08.2016 под заголовком: От редакции: Бессовестная жизнь

От закона Яровой пострадают безобидные религиозные меньшинства
26 августа 00:42

С момента вступления в силу в июне антитеррористических поправок Яровой – Озерова известно уже четыре случая применения новых норм против представителей религиозных меньшинств – баптистов и пятидесятников. Наибольшую огласку получило решение суда города Орла оштрафовать на 40 000 руб. баптиста Дональда Оссеваарде за организацию домашнего кружка чтения Библии.

Гарантированное Конституцией право на свободу совести включает не только право «исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой», но также «свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Входящие в пакет Яровой поправки к закону о свободе совести и религиозных объединениях были приняты без консультаций с экспертами и представителями религиозных общин и в обход думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. Эксперты предупреждали, что расплывчатость определения миссионерской деятельности ставит под удар граждан, совершающих религиозные обряды у себя дома.

Новые нормы позволяют государству контролировать сферу, раньше от такого контроля ускользавшую, говорит ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Роман Лункин. Существовавший до сих пор закон о свободе совести и правоприменительная практика не давали правовых оснований для ограничения религиозной и миссионерской деятельности незарегистрированных религиозных групп (если они не нарушали Уголовный кодекс).

У неправославных христиан в России примерно из 15 000 организаций зарегистрировано только 5000 (РПЦ состоит из порядка 16 000 зарегистрированных религиозных организаций). Норма о штрафах делает наиболее вероятными жертвами закона безобидные религиозные меньшинства. Вызывающие интерес правоохранительных органов религиозные группы и организации благополучно контролируются и без закона Яровой.

Единственной организацией, не высказавшей возражений против закона, оказалась РПЦ (только ей, по словам Лункина, удалось внести поправки в первоначальную редакцию). Между тем нормы закона могут быть применены и к деятельности православных; например, призывы священников РПЦ к священной войне могут быть квалифицированы как экстремизм.

Закономерное развитие событий – внесенный в июле в Думу заксобранием Ингушетии законопроект об обязательной регистрации всех религиозных организаций. В случае его принятия Россия, до сих пор ориентировавшаяся в сфере законодательства о свободе совести на Европу, пойдет по пути постсоветских государств Центральной Азии.

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...bstoyatelstvah
Статья опубликована в № 4151 от 01.09.2016 под заголовком: От редакции: Чеченская демократия

Правозащитники оценивают влияние выборов на ситуацию в республике
31 августа 23:04

Рамзан Кадыров не может обеспечить в Чечне суверенную демократию, поскольку суверенитет республики в составе России ограничен. Однако, впервые идя на выборы главы республики, он впадает в обычное для современных российских губернаторов нестабильное психологическое состояние – вроде бы все у тебя под контролем, но за тобой все же следят сверху и могут что-то не так понять. Как пишет политолог Екатерина Шульман, «в электоральный период в авторитарной системе региональная власть демонстрирует верность власти центральной, а высший политический менеджмент доказывает свою способность контролировать ситуацию как в центре, так и на местах. Иными словами, выборы мыслятся как массовый праздник вроде елки, когда на управляемой территории все должно быть особенно тихо и благостно».

Российские управленцы стараются в таких случаях максимально снизить риски, в том числе с применением неформального понятийного права. В Чечне понятийное право своеобразное, со своими национальными и историческими (после двух войн и замирения через «чеченизацию» управления) особенностями. Поэтому и ответы на критику получаются своеобразные.

Об этом опубликованный в среду доклад Human Rigths Watch. В его основе 43 интервью с жертвами преследований, их родными и близкими, правозащитниками и другими экспертами. Ухудшение экономической ситуации в стране с середины 2014 г., распространение интернета и соцсетей, близость первых для Рамзана Кадырова прямых выборов – сочетание этих факторов, по данным доклада, привело к сгущению атмосферы страха в республике. В докладе приводятся многочисленные примеры давления на обычных граждан, правозащитников и журналистов. Если четыре года назад похищения и внесудебные расправы применялись в отношении религиозных радикалов и сепаратистов, сегодня эта практика распространилась на простых обывателей, жалующихся на коррупцию со стороны местных чиновников, критически высказывающихся в соцсетях о Кадырове лично или о его социальной политике, историков, предлагающих альтернативный взгляд на прошлое республики, активистов, общающихся с иностранными журналистами. Последние два года были отмечены выдавливанием из Чечни Сводной мобильной группы правозащитников под руководством Игоря Каляпина, нападением на него лично в марте 2016 г., а также на группу российских и иностранных журналистов у границы с Ингушетией, давлением и угрозами в адрес тех, кто пишет о ситуации в Чечне для федеральных и иностранных изданий.

Тотальный контроль над информационными потоками на своей территории – то, что глава Чечни может обеспечить гораздо эффективнее любого губернатора. Однако и недоброжелателей в высших эшелонах власти у Кадырова больше, а там контролировать информацию сложнее.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...rognoz-oshibok
Статья опубликована в № 4159 от 13.09.2016 под заголовком: От редакции: Прогноз ошибок

Почему аналитики дают неверные экономические прогнозы
13 сентября 00:20

Человеку свойственно бояться неопределенности. Поэтому прогнозы всегда будут востребованы. Единственное, что остается исследователям, – напоминать о ненадежности прогнозов и стараться объяснить причины основных ошибок.

Сергей Смирнов и Дарья Авдеева из института «Центр развития» ВШЭ взялись объяснить причины ошибок экспертов в предсказании экономических рецессий. За основу авторы взяли данные по предполагаемым темпам роста ВВП США старейшей из существующих прогнозных баз – ежеквартального Опроса профессиональных прогнозистов (Survey of Professional Forecasters), выпускающегося с 1968 г. Выводы (прогноз вероятности спада почти всегда меньше 50%, его глубина и продолжительность почти всегда занижены) подтвердили на экономическом материале то, что уже давно отметили психологи: человек склонен считать желаемое более вероятным.

Аналитики нацелены на долгосрочные тенденции и спады, а рецессии как частный случай оказываются «ниже их радаров». Также прогнозисты слишком часто экстраполируют в будущее закономерности прошлого. Имеет место и человеческий фактор. Экономический спад – это негативный сценарий, а человеку свойственно защищаться от негатива. Эксперты сами надеются на лучшее и, даже наблюдая негативную конъюнктуру, не хотят лишний раз пугать инвесторов, чтобы не спровоцировать самосбывающееся пророчество. А общее нежелание делать негативные прогнозы заставляет экспертов корректировать свои результаты, чтобы не выглядеть непрофессионалами на фоне других. Авторы исследования рекомендуют учитывать их выводы при использовании прогнозов, корректируя оптимистический эффект, больше полагаясь на хорошо зарекомендовавших себя прогнозистов и принимая решения поэтапно, не дожидаясь отчетливо негативных прогнозов, которые часто делаются уже тогда, когда не увидеть надвигающийся спад невозможно.

В политике последнего времени о той же закономерности свидетельствует пример референдума по членству Британии в ЕС – его исход был вполне вероятным, но стал для всей Европы неожиданностью именно потому, что человеку свойственно надеяться на лучшее.

Возможно, в России своя специфика. На юбилейной конференции экономического факультета МГУ главный экономист ВЭБа Андрей Клепач (в 2004–2014 гг. занимавшийся макропрогнозами в Минэкономразвития) рассказал две противоречивые истории. Прогнозом о кризисе 2008–2009 гг. из крупных бизнесменов воспользовался только Михаил Прохоров, вовремя вышедший в кэш. То есть остальные были оптимистами. С другой стороны, в тучные 2000-е консенсус-прогнозы российских экспертов были все время пессимистичнее реальности и пессимистичнее прогнозов, которые делали для российской экономики западные эксперты.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...83-inflyatsiya
Статья опубликована в № 4165 от 21.09.2016 под заголовком: От редакции: Инфляция рейтинга

Почему поддержка президента и «Единой России» растет в период высокой инфляции
21 сентября 00:39

Исследователей давно интересует, как связаны экономические успехи с поддержкой власти. В России эта зависимость непрямая: поддержка власти здесь является не оценкой эффективной экономической политики, как в конкурентных обществах, а вотумом доверия власти как единственному источнику благ и гаранту стабильности.

Ольга Каменчук из ВЦИОМа и Эрик Нисбет из Университета штата Огайо сопоставили данные экономической статистики с данными опросов ВЦИОМа (30 опросов с января 2014 г. по июнь 2016 г.) о субъективных оценках россиянами экономического положения и о поддержке «Единой России» и президента. Обнаружились неожиданные параллели. Если замедление роста ВВП и рост безработицы коррелируют со снижением поддержки правящей партии, то росту инфляции сопутствует рост поддержки «Единой России» и президента.

С февраля – марта 2015 г. до начала 2016 г. наблюдались высокие ежемесячные показатели инфляции (в двузначных цифрах), а у «Единой России» были высокие выборные рейтинги. Показатели экономической удовлетворенности населения были также высоки в этот период, но стали снижаться в начале 2016-го, как только стали снижаться и ежемесячные показатели инфляции.

По мнению Каменчук, эта связь говорит о патерналистских установках российского общества. Снижение ВВП граждане ощущают опосредованно и не связывают напрямую с кризисом. То же касается роста безработицы: российские работодатели предпочитают увольнениям снижение зарплаты. Зато инфляция доступна гражданам в магазине практически в ежедневном режиме.

Возможно, здесь работает надежда – на то, что «хороший царь», т. е. президент (и партия, с которой он делится рейтингом), что-то сделает с «плохими боярами и купцами». Соответствующее поведение президент не раз демонстрировал электорату, ходя под камеры по гастроному и замораживая цены практически в прямом эфире (не важно, что потом они отыгрывали заморозку).

Кроме того, рост цен вписывается в предлагаемые государственными СМИ объяснения о влиянии западных санкций, что включает дополнительные механизмы поддержки власти перед лицом внешнего врага.

Выводы исследователей противоречат тому, что известно о связи инфляции и рейтинга власти в западных демократиях. Авторы планируют расширить выборку – с 2011 г. по конец 2016 г., – добавив анализ отношения к резонансным событиям, освещавшимся в медиа; а также сравнить данные разных постсоветских стран.

[Павел Аптекарь, Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-spravedlivost
Статья опубликована в № 4165 от 21.09.2016 под заголовком: От редакции: Налоговый прогресс

Власть реанимирует дискуссию о прогрессивной шкале НДФЛ, не дожидаясь 2018 года
21 сентября 00:43
Двух суток не прошло с момента выборов нового состава Госдумы, а бывший (и будущий?) спикер Сергей Нарышкин уже заявил, что «можно думать» о замене плоской шкалы подоходного налога прогрессивной. В мае Нарышкин говорил, что даже идеи такой нет, а если и появится вдруг, то он будет против.

Непопулярные налоговые перемены нам обещали не раньше президентских выборов 2018 г. – после окончания политического цикла, объяснял выбор времени первый вице-премьер Игорь Шувалов. Владимир Путин обещал до 2018 г. не повышать никакие налоги вообще. Но до очередных президентских выборов еще полтора года, а нехватка средств в региональных бюджетах, куда идет НДФЛ, ощущается уже сейчас.

Идея отказаться от плоской шкалы НДФЛ со ставкой 13% в пользу прогрессивной не нова, в парламент регулярно вносились такие законопроекты. Но в последнее время реанимировать вопрос решались только те, кому по работе можно выступать с неприятными инициативами, – например, Минфин. Он в закрытом режиме предлагает правительству разные варианты решения конкретной задачи без учета их политических последствий (и то речь шла не о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, а о повышении ставки). Другое дело – Сергей Нарышкин: это публичный политик, представитель правящей партии, его слова адресованы непосредственно гражданам, которые на себе ощутят последствия роста налоговой нагрузки.

Плоская шкала НДФЛ была завоеванием начала 2000-х. Она не только позволила вывести зарплаты из конвертов и резко увеличить собираемость налога, но и приучила бизнес к мысли о стабильных, неменяющихся правилах игры хотя бы в этой части налоговой системы.

Очевидно, что прогрессивная ставка популярна в народе, так как воспринимается уравнительной. По данным опроса ФОМа 2013 г., 56% россиян считали плоскую шкалу несправедливой, справедливой – 24%, 54% поддержали бы введение прогрессивного налога (против – 22%).

Повышение налогов – это типичный способ мобилизационной экономики решить свои проблемы, говорит экономист Евгений Гонтмахер. Важным вопросом будет «точка отсечения», после которой с зарплат и других доходов будет взиматься повышенный налог. Государству будет сложно соблюсти баланс: слишком низкий порог ударит по сторонникам Путина с доходами ниже средних, чрезмерно высокий не позволит собрать сколько-нибудь значимые средства.

Введение прогрессивного подоходного может показаться уступкой регионам, для большинства которых НДФЛ более значим, чем налог с прибыли. Однако это приведет к росту разрыва в доходах бедных и богатых территорий, отмечает регионовед Наталья Зубаревич. Прогрессивная шкала улучшит состояние бюджетов Москвы и нефтяных регионов, где бюджетники получают достойные зарплаты и велика доля бизнеса, который платит своим сотрудникам вбелую. В бедных регионах повышение налогов неизбежно приведет к уходу бизнеса и зарплат в тень, поэтому повышение ставки налога не оправдает надежд. Кроме того, под ударом окажется и значительная часть бюрократии, которая получает высокие зарплаты и обеспечивает результат выборов: директора школ, ректоры вузов, главврачи больниц.

Увеличение налогов в кризис не лучшая идея, полагает Владимир Гимпельсон из НИУ ВШЭ. Высокие налоги ударят прежде всего по отраслям, где велика доля заработной платы в издержках: повысится нагрузка на высокотехнологичные предприятия машиностроения, компании хайтека, занятые разработкой и внедрением передовых технологий. В нефтяной и других сырьевых отраслях доля фонда оплаты труда невысока.

Сейчас трудно понять, как это будет сделано технически, будет ли повышение НДФЛ сочетаться со снижением других налогов, будет ли оно компенсироваться вычетами и какой будет «точка отсечения», рассуждает адвокат Дмитрий Костальгин. Если увеличение ставки НДФЛ будет сопровождаться введением адекватных вычетов на содержание детей, престарелых родителей и др., существенного повышения нагрузки на граждан не будет. Введение прогрессивной шкалы будет эффективным с фискальной точки зрения, если будет сочетаться с контролем над расходами, на что вряд ли стоит рассчитывать в ближайшее время.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...40-moral-prava
Статья опубликована в № 4168 от 26.09.2016 под заголовком: От редакции: Конец смущению

Почему «возмущенная общественность» все чаще оказывается сильнее закона
26 сентября 00:05

В воскресенье руководители московского Центра фотографии им. братьев Люмьер объявили о закрытии выставки Джока Стерджеса «Без смущения» из-за «широкого общественного резонанса». «Резонанс» был обеспечен так.

Субботний гневный пост в «Живом журнале» под заголовком «Выставка для педофилов» и с использованием фотографий, которых на выставке нет, вызвал реакцию сенатора Елены Мизулиной и нового детского омбудсмена Анны Кузнецовой – они обратились в прокуратуру с требованием проверить выставку. В обоих случаях присутствовала ссылка на Роскомнадзор, который якобы признал работы Стерджеса детской порнографией (ведомство выносило предупреждение различным сайтам, размещавшим работы Стерджеса, но не те, что были представлены на выставке). Добиться закрытия выставки пообещал и руководитель комиссии по безопасности Общественной палаты России Антон Цветков, сославшийся на жалобы возмущенных граждан.

В воскресенье днем выставку заблокировали активисты движения «Офицеры России» (им руководит тот же Цветков). Сам Цветков заявил, что в ходе диалога с руководством центра была достигнута договоренность о прекращении работы выставки (хотя размещенные в интернете снимки отсутствуют, но остальные все равно надо отправить на экспертизу). Судя по «Интерфаксу», руководитель центра Эдуард Литвинский с этим согласился.

По словам куратора выставки Натальи Григорьевой, выставка не нарушала никаких законов, имела все необходимые разрешения и маркировку 18+, а все обнаженные модели – совершеннолетние. К слову, на сайте Минкульта был анонс выставки и несколько фотографий – в воскресенье он оперативно исчез (но остался в кэше Google).

Итак. Абсолютно законная выставка закрыта в результате блокады некоего общественного движения (полиция почему-то не обратила никакого внимания ни на препятствование работе учреждения, ни на «массовую акцию», проведенную без согласования властей). Организаторы, зная о своей правоте, вынуждены подчиняться, а не обращаться в полицию и суд.

Подобные инциденты бывали и раньше. Можно вспомнить историю с разгромом выставки «Осторожно, религия!» в Сахаровском центре. Даже в Государственном Эрмитаже в 2012 г. некие петербургские казаки пытались закрыть выставку братьев Чэпмен «Конец веселья» (увидев в ней экстремизм). Михаил Пиотровский назвал обиженных идиотами, заметив, что «вкусы толпы... не могут служить ни эстетическим, ни нравственным ориентиром», а прокуратура не усмотрела признаков экстремизма. Даже погром выставки скульптора Вадима Сидура в московском Манеже в 2015 г. закончился для погромщиков пусть небольшими, но приговорами.

В 2016 г. времена настали другие. Сегодня организаторы и арт-сообщество готовы идти на поводу у незаконных требований «возмущенных граждан». Было уже несколько странных отмен концертов, теперь закрывается выставка. Активисты, которых не трогает полиция, сами воспринимаются как власть (или как ее добровольные помощники). Исторические параллели однозначны и негативны.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...otechestvennoi
Статья опубликована в № 4169 от 27.09.2016 под заголовком: От редакции: Наука по-русски

Почему импортозамещение в науке вредно
27 сентября 00:47

Минобрнауки обещает ввести новую систему оценки работы ученых, в которой публикации в ведущих зарубежных журналах не будут обязательным критерием. Такое «импортозамещение» в науке может быть вредным.

На встрече с ректорами в Самаре министр Ольга Васильева рассказала, что национальная система оценки на базе публикаций 30 ведущих российских журналов разрабатывается под руководством ректора МГУ Виктора Садовничего. Наличие публикаций в международных базах не будет обязательным: «в условиях сегодняшнего дня нам это сложно сделать». Не очень понятно, что тут министр имеет в виду – объективную слабость работ, противодействие внешних врагов или же ограничения, вводимые своими спецслужбами (в последнее время их внимание к научным публикациям резко выросло).

Новые принципы оценки работы ученых начали вводиться в конце 2012 г. прежним министром науки и образования Дмитрием Ливановым. В них учитывались международный индекс цитируемости Web of Science (WoS), Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), сведения о российских и зарубежных патентах, а также полученных иностранных и российских грантах. Ученые и преподаватели с высокими показателями научного цитирования получали доплаты за академическую активность и надбавки к зарплате. Можно предположить, что «национализация» оценки приведет к изменениям в финансировании ученых и университетов.

Требование «публиковаться в сильных журналах» означает публиковаться в мировых журналах, отмечает профессор Чикагского университета Константин Сонин. «В России нет Science и Nature, а создать журналы такого качества в одной стране невозможно», – резюмирует он.

Система оценок в разных научных дисциплинах существенно отличается, отмечает директор наукометрического центра НИУ ВШЭ Иван Стерлигов. В физике, химии и медицине публикации в ведущих зарубежных журналах играют ключевую роль, но в компьютерных науках больший вес имеют доклады на признанных научным сообществом международных конференциях (будут ли учитываться конференции в новой системе, тоже пока не ясно).

Дисциплин, где большинство ведущих специалистов говорят и пишут на русском, немного, и распространять «необязательность» публикаций в иностранных журналах на все области науки вряд ли целесообразно. Более того, российские ученые уже успели приспособиться к работе в новых условиях. В 2012–2015 гг. число опубликованных работ в реферируемых журналах выросло на 28,3% с 31 340 до 40 206, доля России увеличилась до 2,38%. По темпам роста мы приблизились к передовым научным державам (США, Япония, европейские страны) и быстро растущим Китаю, Индии, Бразилии и Тайваню.

Современная наука носит интернациональный характер – но это противоречит нынешнему российскому тренду на безопасность от всего чужого. На лозунгах «самобытности» и «суверенитета» вполне можно играть. К слову, низкие места российских вузов в международных рейтингах регулярно вызывают попытки сделать рейтинги отечественные (и один из них как раз обещал Виктор Садовничий).

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...ossiyane-turki
Статья опубликована в № 4170 от 28.09.2016 под заголовком: От редакции: Опыт свободы

Что думают граждане двух стран о свободе, демократии, рынке и религии
28 сентября 00:54

На фоне сначала ссоры, а потом внезапного примирения России и Турции стало казаться, что режимы и правители в двух странах очень похожи. Тем любопытнее попытки сравнения самосознания двух обществ.

Опрос об отношении россиян к свободе, подготовленный Фондом Фридриха Науманна (его проводила группа под руководством Дмитрия Рогозина из РАНХиГС), охватывает довольно широкий круг тем: отношение к законам и неформальным правилам, госконтролю над экономикой, вопросам гендера, религии, СМИ и свободы слова. Важно, что авторы сравнивают данные по России с данными, полученными Фондом Науманна и Metropoll Strategic and Social Research в Турции.

На фоне турок россияне выглядят в меньшей степени европейцами. Среди россиян защиту прав и свобод граждан называют основной задачей государства 32,2%, а 56,9% считают таковой обеспечение безопасности, среди турок это соотношение 47,5% к 45,2%. Рыночную экономику считают предпочтительной моделью 26,9% россиян и 37,9% турок (за государственное планирование соответственно 59,6 и 56,2%). Считают возможным разбогатеть честным способом 24,7% россиян и 51,1% турок. Демократическое устройство государства считают важным 56,9% россиян и 93,6% турок.

Даже в гендерных вопросах турки оказываются либеральнее россиян – положительно относятся к тому, что жена зарабатывает больше мужа, 74,8% (в России 63,5%), считают гомосексуализм частной жизнью 43,5% (в России 25,6%), требуют его запрета 47,7% (в России 70,3%). Зато сторонников обязательных уроков по религии в России меньше, чем в Турции, – 19,9% против 52,4% (но за согласование госполитики с позицией РПЦ у нас 58,3%).

По словам Натальи Ульченко из Института востоковедения РАН, ценности демократии и рыночной экономики для турок не абстракция. Реальная и жесткая политическая конкуренция существует в стране с середины XX в. (начиная с победы оппозиции на выборах 1950 г.), а рыночная экономика – с 1980 г. (начиная с реформ Кенана Эврена). В том и другом случае граждане имели возможность почувствовать свое реальное влияние на политику и экономику страны.

Отличие России может состоять как раз в отсутствии у большинства россиян непосредственного опыта свободы. Только 36,8% считают, что в России когда-либо была демократия, а на вопрос, когда именно, подавляющее большинство отвечает, что сейчас. Россияне традиционно предпочитают порядок закону (53,6% считают возможным для спецслужб в исключительных случаях нарушение закона, а 65% – сбор персональных данных).

Впрочем, не все еще потеряно. 86,5% не боятся высказывать свое мнение, если оно не совпадает с мнением большинства, когда речь идет о близких и коллегах (в разговорах с незнакомцами – 50,4%). Более 70% считают приоритетной задачей для страны экономическое развитие и благосостояние, а не вопросы внешней политики. Наконец, две трети россиян полагают, что их будущее зависит от них самих. «Это свидетельствует о том, что в российском обществе гораздо меньше апатии, чем многие полагают», – говорит руководитель московского бюро фонда Юлиус Фрайтаг-Лорингховен.