*1149. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась

[Ольга Чуракова]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...sentrizbirkomu
Статья опубликована в № 4146 от 25.08.2016 под заголовком: Выборы под надзором

Прокуроры обещают активную борьбу с нарушениями избирательного законодательства
25 августа 00:58

В Генпрокуратуре готовы открыть дверь для любого кандидата
А. Махонин / Ведомости

Генпрокуратура предлагает участникам выборов активно жаловаться на нарушения, обещая на них реагировать. Уже получено 170 обращений по нарушениям в период кампании по выборам в Госдуму и выявлено 135 нарушений, сообщил в среду на посвященном выборам ведомственном форуме начальник управления по надзору за исполнением законодательства Анатолий Паламарчук. Обращения касались в основном финансовых нарушений, формирования избирательных комиссий и применения административного ресурса, отметил он. В период выборов в ведомстве действует рабочая группа по вопросам исполнения избирательного законодательства, а с 20 августа организованы ежедневные (включая выходные) дежурства для приема граждан с сообщениями о возможных нарушениях, сообщил официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной, добавив, что ведомство открыто для взаимодействия со всеми. «Нередко обращение в прокуратуру используют как элемент пиара, но органы прокуратуры добросовестно отрабатывают абсолютно каждое обращение. Мы специально перед выборами организовали форум, чтобы объяснить принципы работы прокуратуры в период выборной кампании», – сказал Куренной. Жалоб становится меньше, в сравнении с думской кампанией 2003 г. стало намного меньше и судебных разбирательств, отметил Олег Захаров из Ассоциации политических юристов. Сейчас новые основания для снятия с выборов – погашенная тяжкая судимость, явные нарушения при выдвижении одномандатников, отсутствие в документах ИНН детей, банковской справки в первом финансовом отчете, несдача деклараций на детей кандидатов, резюмирует Захаров.

Генпрокуратура действует в русле заданного сверху тренда на обеспечение легитимности выборов, так же как Центризибирком и другие ведомства, отмечает собеседник в «Единой России». Количество жалоб в Генпрокуратуру и суды действительно уменьшилось, так как все участники процесса поняли, что это бессмысленная трата времени, говорит руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Обращение в эти органы – это легитимация действий власти, вера в суды и органы прокуратуры сильно упала, считает коммунист. «Я жаловался в тверскую прокуратуру неоднократно, и мне приходили одни отписки до тех пор, пока обо всех этих нарушениях не рассказал начальник штаба единороссов», – рассказал коммунист. «Ситуация действительно изменилась на уровне ЦИК после прихода Эллы Памфиловой, которая пытается пересмотреть работу с жалобами, но на уровне Генпрокуратуры и работы судов все осталось по-прежнему», – считает депутат.

Генпрокуратура не защищает права избирателей, поэтому никто туда не обращается и жалоб стало меньше, соглашается член Совета по правам человека Илья Шаблинский. Сейчас имеет смысл обращаться только в ЦИК, но результаты мониторинга показывают, что ситуация с неравенством кандидатов в агитационный период все равно вопиющая – билборды оппозиции висят по одному дню, в государственных газетах – агитация только одной партии, продолжает Шаблинский. По его словам, усилий Генпрокуратуры по противодействию этой практике не заметно. С одной стороны, есть политический запрос администрации президента на честные и открытые выборы, поддержанный и продвигаемый ЦИК, объясняет политолог Алексей Макаркин. Претензии со стороны оппозиции есть, и они неизбежны, но их градус понизился. При этом Генпрокуратура демонстрирует, что, как и другие ведомства, не преследует оппозицию и даже ей помогает, говорит эксперт. «В этом году переназначался генеральный прокурор Юрий Чайка, и после этого надзорное ведомство занялось формированием своего нового образа как правозащитной структуры», – отмечает Макаркин. Генпрокуратура пытается формировать свой новый имидж после скандала с фильмом Фонда по борьбе с коррупцией оппозиционера Алексея Навального о бизнесе сыновей Чайки, поскольку на это как-то надо было реагировать, напоминает политолог. Такая политика надзорного ведомства – сочетание усилий по созданию нового образа и политического запроса на «чистые выборы», заключает он.

[Владимир Кара-Мурза]

https://openrussia.org/post/view/17168/
Пользовательские блоги, 25 августа

Встречи кандидатов в депутаты с избирателями теперь считаются «несанкционированными акциями». Именно по этой статье (20.2 КоАП) петербургская полиция вчера задержала кандидата в депутаты Государственной думы Андрея Пивоварова, кандидата в депутаты Законодательного собрания Петербурга Даниила Кена, известного питерского барда Михаила Новицкого и вашего покорного слугу. Произошло это во время встречи Андрея с избирателями в Полюстровском парке. Причем распоряжения петербургским полицейским отдавал одетый в штатское сотрудник московского Центра «Э».

Почему-то вспомнился Остап Бендер, явившийся к подпольному миллионеру Корейко в фуражке киевского милиционера.

В 66-м отделе полиции Красногвардейского района Петербурга депутату Борису Вишневскому, дозвонившемуся туда, чтобы узнать, на каком основании мы задержаны, ответили со всей прямотой: «За проведение агитационных мероприятий». Добавить нечего.

В протоколах мы все написали, что никаких противоправных действий не совершали и свое задержание считаем незаконным. Разумеется, вдвойне незаконно задержание зарегистрированных кандидатов в депутаты. Будем говорить об этом и на суде.

Сегодня во время утреннего эфире на «Эхе» ведущие задали резонный вопрос: а зачем все это делается? Зачем превращать рядовую встречу кандидата с избирателями, о которой в ином случае узнали бы несколько десятков человек, в публичный скандал? Логического ответа на этот вопрос (как и, к примеру, на вопрос о том, зачем власти по всей стране так упорно пытались срывать мероприятия Открытой России) просто не существует. Система давно живет по какой-то понятной только ей самой логике, где главный принцип — «тащить и не пущать». Любыми способами. С обязательным отчетом и «галочкой». В какой-то момент такая система начинает действовать сама по себе, — да так, что не остановишь. Правда, все такие системы рано или поздно заканчиваются. И примерно одинаково.

[Василий Измайлов]

http://polit.ru/article/2016/08/26/agitation/
26 августа 2016, 10:28 выборы


Борис Титов представляет программу "Экономика роста" на заседании Столыпинского клуба.
"Деловая Россия"

20 августа в России стартовала заключительная фаза предвыборной кампании в Государственную думу. Партии и кандидаты начали агитацию в СМИ, на которую у них есть четыре недели. Наш аналитик Василий Измайлов обратил внимание на некоторые тенденции, характерные для этой кампании, и предположил, как может сложиться дальнейшее развитие событий: «Предвыборная кампания разворачивается очень странным образом — почти ничего нет. Но вот на прошлой неделе повесили баннеры «Единой России», и с кем из регионов ни поговоришь, все тоже удивляются, что ничего не происходит.

Предвыборная агитация партии "Единая Россия". Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"

Однако кое-что происходит. В частности, время от времени по разговорным радио выступают разные люди — в основном, экономисты — и подвергают беспощадному анализу сложившуюся ситуацию, и беспощадный анализ здесь отчасти в кавычках, отчасти нет. Они говорят о том, почему они не согласны с действующей экономической политикой, и тут много интересного. Во-первых, они искренне убеждены, что существует внятная и непротиворечивая экономическая политика, что само по себе вызывает некоторые вопросы.

Ну, речь идет скорее не о политике, а о персоналиях, и в общем вся критика разворачивается с очень внятных позиций. Это позиции, которые можно условно назвать проглазьевскими, или теперь, в свете опять-таки избирательной кампании, — глазьевско-титовскими. Это позиции Столыпинского клуба, которые, как известно, предполагают так называемый кейнсианский подход к экономике, который считает, что не надо ограничивать эмиссию, что она должна дать инвестиции, а инвестиции должны дать серьезный и значимый экономический рост, тем самым стимулируя внутренний спрос и так далее. При этом очень интересно, что виновниками всех бед выставляются те люди, которых «столыпинские экономисты» называют либералами. Тут есть очень много, о чем можно разговаривать: и о том, насколько те люди, о которых они говорят, либералы, и о том, насколько позиция их критиков не спекулятивна, а содержательна. Я, например, позицию Михаила Хазина готов воспринимать как очень понятную и содержательную, а позицию Делягина не готов воспринимать совсем, но это, что называется, мои личные взгляды, вполне возможно, что другие люди думают иначе.

Столыпинский клуб обсуждает кризис в экономике. Справа налево: Сергей Глазьев, Геннадий Зюганов, Алексей Бобровский. Фото: "Деловая Россия"

Речь идет о том, что, исходя из многочисленных выступлений этих людей, складывается ощущение, что если бы не либералы, то тут-то все у нас расцвело бы пышным цветом. Эта позиция страдает своей неполнотой и некомпетентностью сразу по нескольким направлениям. Во-первых, давайте серьезно смотреть на вещи, что делают либералы? Либералы готовят какие-то не самые главные решения и выполняют правила поведения финансово-кредитной системы, тоже думаю, что не самые главные, и все. Есть, например, новые олигархи, которые приносят и вреда, и пользы, и значимости значительно больше, но почему-то ни одного слова в их адрес мы не слышим. Есть силовые элиты, среди которых, наряду с вменяемыми патриотическими, существует много людей, к которым сложно располагаться симпатией. Тем не менее, про этих людей тоже ничего не говорится.

Реклама семинара Михаила Делягина в интернете

Понятно о чем речь. Каждый говорит о том, что ему ближе, и осуществляет нишевую видовую борьбу. Эти люди говорят о том, что экономическую политику необходимо доверить им, и тогда все волшебным образом развернется. Здесь есть две важные вещи, о которых следует сказать. Первое — по большому счету, ни господина Делягина, ни господина Хазина и иже с ними в общем-то никто от экономической практики не устранял, у них есть своя консалтинговая ниша, в которой они с разной мерой успеха практикуют. И они выполняют очень важную роль, которую я бы условно назвал ролью костного мозга: то есть это некоторая очень важная, отчасти мыслящая субстанция, которая помогает осуществлять технические действия, но в какой-то момент костный мозг начинает претендовать на роль головного. В этом есть очень серьезные сложности, потому что, с точки зрения медицины, это болезнь, а с точки зрения экономического развития, это непрогнозируемые риски.

Второе тесно связано с первым. У нас очень интересно устроена страна: идейные баталии, которые — как актуальные — вроде как должны были закончиться лет тридцать назад, но вдруг что-то щелкает, и они выплескиваются в публичное пространство. Совершенно очевидно, что школа господина Глазьева — это школа традиционной советской экономической мысли. Я не говорю, что советская значит архаичная, дремучая или ущербная. Нет, я говорю о том, что это особая установка на государство как на супер-интеллектуала, супер-администратора и единственного внятного мегарегулятора экономического рынка со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я не экономист, и мне сложно содержательно возражать экономистам Столыпинского клуба, но я знаю приблизительно, что такое в наших условиях государство, насколько оно эффективно, и из насколько разнообразных партий, суждений и векторов оно складывается. Я не сомневаюсь, что те люди, которые ратуют за него, знают это не хуже меня.

Те люди, которые ратуют за такую позицию государства и готовы отстаивать эти взгляды, — самые настоящие революционеры, а революционеров можно любить, а можно не любить. Вот как вы относитесь к Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому? Наверное, за что-то его можно любить, говорят, он спасал беспризорников. Кстати, у меня есть семейная легенда, что дед был руководителем одного из студенческих волнений в 1918 году, и когда его забрали на Лубянку, Дзержинский его вызывал, провел профилактическую беседу и не расстрелял. Так что у меня есть, за что уважать Феликса Эдмундовича Дзержинского. Но, мягко говоря, есть многое, за что его можно не уважать, и не потому, что он какой-то особый изверг рода человеческого, а потому что он революционер со свойственным этим людям системным характером.

Так вот когда мы говорим о таких людях, то мы должны понимать, что это самые настоящие системные революционеры, и те избиратели, которые будут голосовать за них, будут голосовать за революцию, причем за очень интересную. Это революция позднесоветского бюрократического толка, и по-моему только один раз эти люди выигрывали на выборах, это было в 90-х годах в социалистической Болгарии и через год-два это привело к полному коллапсу экономической системы. Надеемся, что в России этого не повторится», — сказал Василий Измайлов.

Материалы по теме:

О первых итогах предэлекторального этапа избирательной кампании

Столыпинский клуб

Михаил Хазин в программе «Персонально ваш» на «Эхе Москвы»

Один из последних эфиров Михаила Хазина на радио «Говорит Москва»

«Государство — мафия?» (дискуссия проекта «Гражданин Политолог»)

Интересные факты:

Теледебаты кандидатов в депутаты Госдуму начались с понедельника. Наиболее ярко выступил кандидат от «Парнаса» Вячеслав Мальцев, несмотря на то, что он не придерживался установленной темы дискуссии (обсуждалась экономика). Вместо этого Мальцев призывал к импичменту президента, обвинял его в разжигании войны на Украине и критиковал за организацию сирийской операции.
Политик Олег Митволь, возглавляющий партийный список «Зеленых», после дебатов потребовал снятия с выборов списка ЛДПР, обвинив ее лидера Владимира Жириновского в клевете. Накануне Жириновский назвал Митволя вором и мошенником.
С начала агитационной кампании активность партий-участниц распределялась неравномерно. Так, кандидаты из региональных списков «Единой России» делают упор на работу с избирателями из небольших населенных пунктов, КПРФ, напротив, ставит на городских избирателей, и пытается привлечь их внимание. Эсеры делают ставку на известных и уважаемых людей, но самыми активными являются Партия роста, «Яблоко» и «Родина».
Согласно опросу «Левада-центра», 23% опрошенных россиян согласились бы обменять свой голос на деньги, если бы им поступило такое предложение.

[Davydov_index]

Глава ЦИК Элла Памфилова завела свой собственный черный список, куда вносит регионы, которые негативно влияют на общую картину легитимности и честности выборов. Словом, субъекты РФ, где зафиксировано большое количество нарушений на выборах. Перечень впоследствии могут отдать Владимиру Путину.

В настоящий момент в «кондуите» Памфиловой пять регионов России, включая Подмосковье, Республику Марий-Эл, Алтайский край, Санкт-Петербург и Самарскую область. В этих субъектах были подтверждены факты нарушений во время избирательной кампании - включение административного ресурса, проведение мероприятий за казенный счет, но под флагами партии власти, и другие. На карандаше у Памфиловой еще несколько регионов, включая Пензескую и Вологодскую области.

«Административный ресурс как многоголовая гидра. Бороться с ним очень сложно, но он проявляется по-разному. Хорошо, что новый председатель Центризбиркома Памфилова объявила борьбу с этим ресурсом, но решать эту задачу придется в течении длительного периода. Велика сила инерции. Слишком велико желание получить результат, любой ценой», - говорит член ЦИК Евгений Колюшин.

Интересно, что нарушения, о которых удалось узнать ЦИКу, зачастую расходятся с теми данными, которые предоставляют общественники, например, «Голос». Информация последних, в частности, о количестве нарушений оказалась после перепроверки правдивой лишь на 25%, остальные три четверти в избиркоме назвали неверной трактовкой закона в связи с чрезмерной эмоциональностью наблюдателей.

Между тем, в ЦИКе по отношению к выявленным и все же доказанным нарушениям настроены весьма серьезно. По крайней мере, скрывать эту информацию от главы государства Владимира Путина руководитель избиркома не намерена. Более того, у Эллы Памфиловой есть ответ и на то, к кому стоит применить санкции, когда в регионе легитимность кампании ставится под сомнение. «Элла Памфилова уже сейчас стала готовить докладную записку о работе руководителей субъектов РФ для оценок, которые будет выставлять глава российского государства»,— сказал член ЦИК Василий Лихачев.

[Игорь Эйдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C039D054C54
26-08-2016 (19:17)

Настоящих выборов, конечно, не будет

В этот раз Кремль хочет победить на выборах в Госдуму относительно чисто, в основном опираясь на манипулятивные технологии, а не на запретительные меры и грубые фальсификации. В ситуации усугубляющегося кризиса власти боятся дать новый повод для общественного недовольства, подобный тому, каким стала фальсификация результатов голосования в декабре 2011 года. После чекистско-телевизионной спецоперации против лидера ПАРНАСа М. Касьянова, приведшей к развалу демократической коалиции, было принято решение допустить эту партию на выборы, чтобы продемонстрировать "слабость и непопулярность" радикальной оппозиции. Судя по тому, как идет предвыборная кампания, власти совершили тогда серьезную ошибку.

Антипутинский электорат в современной России достаточно многочислен. Даже в условиях, когда более четверти россиян боятся говорить социологам правду, 18% опрошенных "Левада-центром" признаются, что не доверяют Путину. В реальности таких несогласных может быть раза в два больше. Их голосов было бы достаточно для того, чтобы при честном подсчете голосов провести в Думу не одну, а несколько антипутинских партий.

Кремль, допуская на выборы ПАРНАС и "Яблоко", надеялся, что они будут отбирать друг у друга голоса и в результате получат низкий результат. Однако пока предвыборная кампания складывается так, что эти партии претендуют на различные электоральные ниши. Яблоко работает на либеральных, интеллигентных избирателей. ПАРНАС в лице Мальцева обращается к "широким народным массам". Воплощенный укоризной, стоящий перед отчизной либерал-идеалист Явлинский и дядька-"правдоруб" из соседнего двора Мальцев нравятся совершенно разным группам избирателей.

Участие ПАРНАСа в выборах уже оправдало себя. Мальцев занимается с экранов телевизоров очень важным делом — десакрализацией власти. Уверен, когда он говорит, что "путинщина" не рак, а "триппер, застарелый, но вполне излечимый" — многие обыватели, даже лояльные властям, хихикают у телевизора. И начинают задумываться: а может прав мужик? Открытое кощунство разрушает любой культ, в том числе авторитарного правителя. Поэтому в средневековой Европе так жестоко карали оскорбителей "его императорского величества". А за шутки в адрес "вождя народов" в сталинском СССР можно было получить "вышку". Публичное поношение диктатора заставляет людей сомневаться в его всемогуществе, а это первый шаг к освобождению от гипноза власти.

Личность и взгляды Мальцева очень спорны. Мне, мягко говоря, многое в них не нравится. Признаться, и Явлинскому я давно не симпатизирую. Но по большому счету это не имеет никакого значения. Все равно депутатами ГД им на этих выборах не стать. Ни список "Яблока" со Шлосбергом, ни список ПАРНАСа с Мальцевым и Касьяновым ни при каких обстоятельствах в Думу не допустят.

Настоящих выборов, конечно, не будет. Однако их бойкот не имеет никакого смысла. Если более 18% анипутински настроенных избирателей опять не придут голосовать — ничего не изменится. Явка все равно будет достаточной для имитации выборов. А вот если они проголосуют за ПАРНАС или "Яблоко", обеспечив этим партиям более 5% голосов для прохождения в Думу, властям придется поломать утвержденный сценарий "относительно честных выборов" и, как в 2011 году, идти на грубые фальсификации, которые при современном развитии информационных технологий невозможно скрыть. В этом случае очень вероятно обострение политической ситуации в стране и новый всплеск протестов, подобных "белоленточному движению" декабря 2011-2012 годов. Причем в этот раз в условиях кризиса и участия новых "близких к народу" оппозиционных лидеров, типа Мальцева, это движение может быть гораздо более масштабным, чем тогда.

Еще ничего не потеряно. Затруднившихся ответить или не определившихся с выбором, согласно опросам ФБК, в Москве больше половины, а в России около 50% опрошенных. Сторонники "Единой России" и те, кому по службе полагается голосовать за партию власти, прекрасно знают, как проголосуют. А вот антипутинский электорат пока, видимо, еще не определился, идти ли ему на выборы или нет. Если он поддержит заведомо не проходные для Кремля партии и кандидатов, в стране появится шанс на перемены.

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57C1C3ABE7D56
27-08-2016 (19:51)
Участие в выборах поощряется, "инфраструктура свободы" уничтожается

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ведь что делает Кремль. Он поощряет участие в выборах. При этом он последовательно громит всю "инфраструктуру свободы" : а) правозащитные организации, б) институты памяти, в) образовательную систему, в) свободные ассоциации, г) медиа, "заходящие за двойную сплошную". При этом в повестке дня у реформистского движения разве стоит создание новой "Хельсинской группы"? Разве проходят акции в поддержку "Мемориала"? Разве предпринимается попытка (вслед, например, за "Вольным историческим обществом") создать хоть одну новую "свободную ассоциацию", пусть хотя бы и за границей?

Нет, вместо этого часть реформистского движения устремилась в организацию дебатов между Бароновой и Зубовым, в симуляцию ложного выбора между умершим "Яблоком" и деградировавшим ПАРНАСом.

Интересно, что в условиях политики "нормализации" в Чехословакии после "пражской весны" были хотя бы самиздатские концептуальные высказывания отдельных деятелей - о дальнейшей стратегии. А у нас поражает сейчас прежде всего удивительное легкомыслие. Казалось бы, режим заходит все дальше в автаркию, эшелонируется, милитаризуется, укрепляет систему пропаганды, совершенно четко демонстрируя свои дальнейшие намерения - при этом остатки реформирмистского движения вместо попытки ответственно отнестись к этому - жизнерадостно участвуют в честных выборах, находя какие-то романтические аргументы, которые позволяют вовлечь в эту поощряемую Кремлем игру совсем юных людей.

[Накануне.RU]

http://www.nakanune.ru/articles/112044/

Много лет "борцы с режимом" требовали настоящих дебатов: прайм-тайм, хорошие студии, дискуссия в западном формате с юмором и взаимными колкостями, допуск к эфиру самых радикальных политиков. И вот - что-то похожее появилось на российском телевидении перед предстоящими выборами в Госдуму. В итоге, как водится, почитатели жанра и участники остались все равно недовольными. Кому-то мало времени, мешает огромное количество партий, кого-то раздражает провокативная манера, с которой выступают многие участники. А самое забавное - итоги "разнузданных" дебатов никак не повлияют на результат большинства партий, считают эксперты.

По результатам первых дебатов, в которых выступал и представитель допущенной к выборам партии Навального и Касьянова, член ЦИК РФ Николай Левичев предложил "вызывать наряд полиции и уводить человека в наручниках с эфира", если "ситуация находится за гранью политкорректности".

Скорее всего, имелся в виду как раз кандидат от ПАРНАСа. В дебатах про здравоохранение видеоблогер Мальцев сравнил высшую власть с венерическим заболеванием ("не рак, а триппер"), в другой передаче предложил применять к ее представителям средневековые методы пыток.

Остальные полемисты тоже не стесняются довольно жестких выпадов на грани фола, пусть и не в отношении государства, но друг друга не щадят. Чего стоит пикировка в студии "России 1" лидера "Гражданской платформы" Рифата Шайхутдинова и кандидата от "Партии роста" Оксаны Дмитриевой.

"Не ведите себя как моська, которая лает на слонов" – обратилась к Шайхутдинову Дмитриева.

"А вы - слон?" – не по-джентльменски парировал Шайхутдинов.

Такие дебаты - результат того, что важную роль в предвыборной кампании они играют только для "мелких" партий, да и то не для всех. Неслучайно, на первых прениях "Единая Россия", ЛДПР и КПРФ не очень активны. Только "Справедливой России" успех в ТВ-дискуссиях может как-то помочь обеспечить кресла в Госдуме.

"По прогнозам, у нас будут три партии в Госдуме и, возможно, "Справедливая Россия", если ей удастся. "Эсеры" – единственные, кстати, у кого результат на выборах зависит от дебатов. Они балансируют на грани прохождения, и колебания даже в полпроцента могут решить ситуацию в их сторону. А как раз на дебатах эти полпроцента и можно получить. "Родине" и остальным партиям прохождение 5%-го барьера не светит, они борются за 3%-ный барьер", - считает политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.

Госдума, Алексей Журавлев, Николай Валуев|Фото: m.yk-news.kz

Остальные участники, особенно "Партия роста" и Яблоко", вместе с партией "Родина", претендуют на преодоление 3%-го барьера, который дал бы им право на госфинансирование, и для такой цели дебаты вполне могут стать неплохим инструментом. Агрессивное поведение кандидатов от партии Михаила Касьянова продиктовано, по мнению политолога Алексея Мухина, тем, что их цель - повысить рейтинг узнаваемости своего проекта с помощью федерального эфира.

"Касьянов таким образом пытается привлечь внимание к своей партии, потому что кандидаты постоянно употребляют слово "Парнас", что должно повысить узнаваемость проекта. С другой стороны, федеральные власти таким образом показывают, насколько маргинальна несистемная оппозиция", - говорит политолог Алексей Мухин.

Остальные либеральные партии на этих выборах и вовсе оказались без четкой задачи. По мнению Салина, они создавались в 2012 году, когда было ощущение, что повестка следующих выборов в Госдуму будет очень либеральна, но с тех пор изменилось многое.

"Перед ними ставилась такая задача - быть похожими. Их создавали не для победы, а для участия. Их создавали, чтобы отбирать голоса. Это сейчас никто с либеральной повесткой не идет, а в 2012 году казалось, что сразу после белоленточных протестов "выстрелят" либералы, для них и создавали спойлеров", - считает Павел Салин.

Все перечисленное в совокупности приводит к тому, что дебаты в 2016 напоминают "разнузданные" 90-е.

"В отношении нынешних дебатов я бы употребил слово "разнузданные". Раньше люди были скромнее на дебатах. Политики все-таки стремились к аргументированности. Сейчас все стали умные, всех научила история "Пусси Райот", и теперь все понимают, что для того, чтобы тебя "расшарили" медиа, надо заниматься провокацией: оскорбить кого-то, плеснуть чем-то, заявить что-то жестко и хлестко. Политики прошли всякие обучающие курсы, послушали лекции политтехнологов, там им объяснили, что пока они стоят скромно в сторонке, их никто не замечает, они усвоили, что в медиасфере нужно вести себя самым безобразным образом", - делится с Накануне.RU политтехнолог, профессор НИУ ВШЭ, экс-сотрудник Администрации президента Олег Матвейчев.

По мнению Матвейчева, первоочередной задачей новой Госдумы станет как раз сдерживание "разнузданности" и "девяностщины".

"Первая задача наших новых депутатов – навести порядок в этой сфере. "Девяностщину", когда можно нести языком все что угодно, нужно заканчивать. Необходимо четко прописать критерии. Заявляешь что-то о конкретных людях, организациях, о государстве в целом – делай это, только если уверен, что сможешь устоять в суде, заявленное должно быть подтверждено аргументами и фактами. Огульных обвинений быть не должно. То же самое касается и экстремизма. Я давно говорю, что в закон о защите государственных символов нужно вписать и должность президента. Все это безобразие надо прекращать, иначе мы дойдем до украинского состояния, потому что у них тоже с этого начиналось", - говорит Матвейчев.

По мнению политолога Алексея Мухина, дебаты в том виде, в каком мы их наблюдаем сейчас, в целом, полезны власти.

"Замечательный ход со стороны власти – дать возможность высказаться политическим оппонентам на федеральном канале, чтобы выбить из рук аргумент, с которым оппоненты власти нападают на власть – отсутствие свободы слова и отсутствие самих оппозиционеров на федеральных каналах. Пожалуйста, приходите и говорите, что хотите. Хотя, когда оппозиция говорит о том, что ее нет на федеральных каналах, она просто лукавит. Рыжков, Надеждин, Хакамада – постоянные гости телеканалов", - говорит Алексей Мухин.

При этом он не считает, что появление в свете софитов федеральных каналов людей с маргинальными взглядами легализует их повестку.

Политолог Павел Салин говорит, что сейчас есть "уверенность, что один городской сумасшедший не изменит тренд, но продемонстрирует наличие политической конкуренции на выборах".

|Фото: www.gazeta.ru

Однако, по мнению Салина, вероятно, такая позиция ошибочна и на самом деле государственные СМИ как раз могут демаргинализовать "городских сумасшедших", как это было во время перестройки.

"Это вполне возможно, да, потому что у нас телеэкран обладает неким таким волшебством, будто бы все, что там говорят – правда. Так что это может сказаться через какое-то время. Ведь прецеденты в позднесоветское время уже были. Долгосрочные последствия этого могут быть достаточно непрогнозируемыми", - говорит Салин.
Иван Зуев