*3639. Борьба за Сhugunka.ru

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую неадекватное и незаконное определение так называемой «судьи» и.ю. вахмистровой от 01 апреля 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд принять мое исковое заявление от 26 февраля 2016 года к рассмотрению со стадии принятия.
Так называемая «судья» вахмистрова что-то от меня требует и я не могу понять что. Может Мосгорсуд мне поможет разобраться. Вот что означает этот перл «судьи»: «в нарушении требований ст. 131 ГПК РФ исковое заявление не наименование истца». Я эту фразу не понимаю. Во-первых ГПК уже нет, есть КАС. Я не понимаю она что из пальца высосала это требование? Далее она разьясняет про какое то наименование гражданина. Где в КАС написано про «наименование гражданина»? Я с лупой изучал КАС, но не нашел там такого понятия. В КАС есть Наименование истца. Так я и указал Marcus Porcius Cato Я же не написал Marcus или M P C, я написал Marcus Porcius Cato. Чего еще так называемой «судье» надо?
Также так называемая «судья» вахмистрова не увидела моих требо-ваний. Не увидела моих требований в которых я прошу суд «признать» и «обязать». Что мне азы права обьяснять так называемой «судье»? Обьяснять что такое иск? Я не буду. Это ей теперь ККС будет обьяснять. Надеюсь в Мосгорсуде знают, что означают требования «признать» и «обязать».
К тому же так называемой «судье» вахмистровой я дал отвод еще до начала судебного разбирательства. Причины я обьяснил в своем заявлении об отводе. Отчего так называемая «судья» не рассмотрела это мое заявление? Это еще одно свидетельство тому, что у так называемой «судьи» вахмистро-вой закрыт только один глаз. Второй смотрит в сторону ответчика, как бы говоря чего изволите. Надеюсь у судей Мосгорсуда все глаза закрыты и они по справедливости и беспристрастности дадут адекватный ответ на мою частную жалобу.

19 апреля 2016 года