*1261. Под приговор

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58523934BA9A2
15-12-2016 (09:52)

В целом, спад уличного протеста налицо

! Орфография и стилистика автора сохранены

Это вторая заметка из цикла “Работа над ошибками”.

* * *

II. ЛЮДИ НА УЛИЦАХ.

Казалось бы, окончательная зачистка легального политического поля должна была повлечь развитие неформальных структур, нацеленных на уличные формы протеста. Хотя бы потому, что кабинетные себя показательно исчерпали.

Однако, этого – во всяком случае в сфере политического протеста – не произошло. Общая тенденция атомизации протестного сообщества, сопровождаемая неизбежными после серии поражений 2012-2016 гг. внутренними конфликтами и расколами — наиболее характерная черта пейзажа. Пожалуй, единственным неожиданным, пусть и небольшим всплеском явилась активность верующих, выступающих против мракобесной политики верхушки РПЦ. Все остальное очевидно на спаде. И локальные всплески по "горящей повестке" (как протест против пыток И.Дадина) лишь оттеняют почти безмолвие.

Да, несколько активизировавшиеся за прошедший год неполитические протестные группы продолжили свою активность: дальнобойщики, выступающие за отмену "Платона", защитники парков (например, парка "Торфянка"), протестанты против точечной застройки (Теплый Стан) и т.п. Но и здесь волна московских выступлений, в целом, даже несколько сп?ла, а там, где не сп?ла, она поддерживается больше репрессивными усилиями властей и аффилированных с ними структур, типа "православных активистов".

При этом действия власти показательны: они "политизируют" социальные протесты, даже тогда, когда реально не политизируют их участников. Зачем это делается — не вполне понятно. Потому что если цель - запугать участников, то вовсе необязательно напрягать ситуацию применением, мягко говоря, неоднозначной, а главное - насквозь политизированной ст.148 УК РФ об "оскорблении чувств верующих", автоматически переводящей социальных протестантов в категорию политических и обеспечивающую им моральную поддержку значительной части общества и политическую поддержку всех правозащитных структур. Плюс к тому - толкающую до того "бытовых" борцов за парк в объятия политической оппозиции, в рядах которой сами они, скорее всего, не оказались бы.

Единственным рациональным объяснением столь "кривых" репрессивных действий является признание того, что определенным про- и около-властным группировкам начало удаваться в своих интересах частично "приватизировать" до того монопольное право центральной власти на насилие, "подряжать" часть силовых структур для исполнения собственного группового заказа. Если это так — а едва ли не единственным альтернативным объяснением оказывается признание того, что руками силовиков именно центральная, монолитная власть совершает фантастическую по глупости ошибку, которых прежде в отношении оппозиции не допускала — повторяю, если это так, и былая монополия на насилие хотя бы частично приватизирована, то налицо давно ожидавшееся, но все никак доселе не проявлявшееся в симптоматике начало процесса внутреннего распада нынешней власти, потери еще недавно тотального контроля над ситуацией.

Но в целом, спад уличного протеста налицо. И дело здесь не только в репрессивной реакции власти, хотя, надо признать, что "Болотное дело" жесткостью приговоров, действительно, сильно сократило готовность людей к протестным действиям. Дополненная активизацией преследования за перепосты в соцсетях, публичные высказывания и т.п. репрессивная активность власти остудила пыл многих, участвовавших в протестах 2011-12 гг. И все же основная причина кроется не здесь. И даже не в отчасти мнимой, фальсифицированной соцопросами, а отчасти реальной консолидацией значительной части общества с властью на почве Крымнаша — оппозиционных активистов крымнашизм в подавляющем большинстве не инфицировал.

Дело все же, в основном, в другом – в решительном отсутствии какой-либо реакции власти на общественное недовольство и протесты. Притом не только по чисто политическим, а вообще по каким-либо вопросам: пример с полным игнорированием возмущения весьма значительного числа граждан "Законом подлецов" (запретом на иностранное усыновление) более чем нагляден. И то, что власть избрала такой подчеркнуто омерзительный "несимметричный ответ" на "список Магнитского", и то, что не отступила под напором протестов (а ведь ничто не мешало власти поменять тактику и заменить "Закон подлецов" на аналогичную по эффективности или неэффективности "ответку" Западу) наглядно показало, насколько власть вообще не склонна или неспособна воспринимать какие-либо сигналы от общества и устанавливать хотя бы изображение "обратной связи". Все московские экзерсисы типа "Ночи длинных ковшей", расширения зоны платных парковок, "благоустройства" улиц и т.п., проводившиеся при полной глухоте к мнению горожан – из той же серии. Как и сугубо силовой ответ на локальные социальные протестные выступления.

Ровно то же относится и к фактическому запрету на согласование массовых протестных мероприятий в центре города. Хотя, приходится признать, что сами эти марши и митинги потеряли смысл именно ввиду отсутствия какой-либо реакции на них. И потеряли поддержку наиболее решительных протестантов по причине "диетического" (что бы не сказать – лоялистского) характера. Именно поэтому столь эффективная в 2013-2015 гг. структура как Комитет протестных действий (КПД) почти прекратил свою деятельность – не будучи политическим или идеологическим субъектом и не претендуя на выработку собственной повестки и программы (что невозможно в силу его координационного, объединяющего и сугубо организационного характера), он был эффективно заточен на массовые (а следовательно, согласованные) акции реактивного типа. И с их прекращением оказался казалось бы фактически излишен.

А попытки замещения этих массовых акций "прогулками оппозиции" или КПД - фейковой "новойоппозицией" являют собой не более чем действия по принципу "сам себя не пощекочешь...", они лишь предоставляют дополнительный видеоряд и портретную галерею несогласных сотрудникам Центра "Э" и аналогичным спецслужбам. Да еще на эту квази-активность - по сути впустую - тратится собранный гражданами "фонд защиты при задержаниях", не говоря уже о силах, времени и нервах адвокатов и защитников.

Впустую, потому что при всем уважении к личной стойкости и самоотверженности многих "уличных бойцов", их ставшая рутинной активность, давно уже обернулась в "вещью в себе", для многих - уже даже не нравственной необходимостью, а привычкой, превратившись в своего рода modus vivendi.

В только что было вспыхнувших (и тут же заглохших) спорах в связи с годовщиной митинга 5 декабря 2011 г. все стороны обсуждали всё, что угодно: кто кого откуда и куда увёл, кто и с кем пил вискарь, была ли готовность стоять до конца или отправляться на новогодне-рождественские каникулы на мальдивы-куршавели – всё что угодно, кроме вопроса о том, чего же всё-таки все хотели? Потому что "путина-на-нары" и "жулики-и-воры-пять-минут-на-сборы" - это ПРОТИВ ЧЕГО, "честные выборы" и "сменяемость власти" - это КАК, а ЗА ЧТО, ЧЕГО ХОТЕЛИ-то? - именно это никто по-прежнему не обсуждает. И понятно почему: как тогда этого никто не знал (ладно рядовые участники – лидеры тоже не знали, а если знали, то таили как партизаны на допросе!), так и сегодня задумываться особо никто не хочет.

А без этого "за что?", без выяснения, чего же мы сами хотим, оппозиция будет вечно в роли подопытной лягушки – пустили ток – дернулась лапка, еще пустили – еще дернулась. Каждому бы диктатору да такую оппозицию!

В ситуации отсутствия какой-либо реакции власти на внешние раздражители уличные протесты либо должны были найти, родить, получить — как угодно, но поиметь! - собственную, нерефлективную, независимую от действий и реакции властей повестку — или маргинализироваться. Оппозиционные политические партии и движения, равно как вообще кто-либо, оказались неспособными такую повестку предложить. И маргинализация стоического уличного протеста стала свершившимся фактом.

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58537E351A9C5

16-12-2016 (08:53)
Самым важным является разработка желаемого "образа будущего" - определение целей

! Орфография и стилистика автора сохранены

III. ЧТО ДЕЛАТЬ.

Сложившаяся на сегодня ситуация поражения оппозиции требует отказа от действий по принципу "Чего тут думать – трясти надо!". Потому что ничего, кроме самоудовлетворения такое трясение не производит.

Очевидно, что без продумывания новой стратегии и тактики действий поражения будут только репродуцироваться.

Для того, чтобы не впадать ни в эйфорию, ни в неоправданный пессимизм, необходимо признать несколько утверждений практически на уровне аксиом.

ВО-ПЕРВЫХ, следует признать, что никакие наши усилия никаким образом не могут повлиять на развитие событий до момента их входа в фазу неопределенности, до той самой точки "исторической бифуркации". И не потому что в руках у власти зомбоящик – нам наших 14% (из которых, дай Бог, если 5-7% смогут сподобиться на активность) за глаза хватит: активных сторонников режима много меньше. Проблема в наличии у власти аппарата насилия в виде Нац.гвардии и полиции. И пока ситуация определённа, власть на них может опираться. Но ровно пока силовые структуры по своему разумению признают эту власть легитимной (т.е. "имеющей право отдавать приказы") и устойчивой (т.е. такой, которая и завтра прикроет и не спросит, а то и наградит за исполнение репрессивного приказа) – как только любая из этих двух составляющих теряет определенность в глазах силовиков, их надежность стремительно падает до нуля (что, собственно, мы и видели в 1991 и 93 гг.).

ВО-ВТОРЫХ, что резервы системы почти израсходованы, и сроки начала фазы неопределенности хотя и непредсказуемы достаточно точно, но далеко не столь отдалённы, как полагает власть. Да, можно подбирать показатели, согласно которым социально-экономическая ситуация вполне устойчива. Но на самом деле продолжающееся падение инвестиций и непрекращающийся вывод капитала заграницу, падение покупательной способности населения, спроса и продаж на катастрофические 6-7% в год, еще большее падение основных мультипликаторов экономики: строительства и автопрома – всё это показатели быстрой деградации экономики и социальной сферы. Когда наступит критическая точка, после которой сохранение status-quo окажется невозможным либо для власти, что вызовет попытки перехвата власти отдельными группами внутри нее (да, все при власти повязаны Крымом, но в разной степени, и у некоторых рано или поздно надежда как-нибудь выкрутиться превысит опасения), либо для общества (с ситуациями повсеместных Пикалево) точно предсказать невозможно, поскольку критический сдвиг всегда является следствием непрогнозируемых частных поводов и обстоятельств, однако общее ухудшение ситуации резко повышает вероятность случайного "нажатия на спусковой крючок".

В-ТРЕТЬИХ, что с момента начала этого периода усилия оппозиции при надлежащей целеустремленности, организованности и внятности могут приобрести решающее значение. И что самое важное из предложенных определений - "целеустремленность", предполагающее четкое понимание цели, к которой "устремляемся". Того самого "ЗА ЧТО", а не "против чего", и не "как".

Исходя из этого думать и работать надо по трем основным направлениям:

1. Разработка и обсуждение "образа будущего", идеологии преобразований, чтобы понять, что мы хотим видеть "на выходе", а также конкретных наработок по ключевым проблемам;

2. Анализ вероятных сценариев развития событий и основных шагов по коренному реформированию существующей системы;

3. Создание площадок для разработки "Проектов Завтра" и достижения договоренностей между сторонниками разных проектов.

ЦЕЛИ.

Самым важным является разработка желаемого "образа будущего", т.е. определение целей действий.

Исходя из общего утверждения, что мы хотим построить лучшую страну, начинать надо будет с самых азов, с определений того, что мы считаем "лучшим", "правильным", "справедливым" и т. п., и что считаем "страной". Например, что мы полагаем обязательными "социальными гарантиями" и как они, по нашему мнению, соотносятся со свободой выбора возможностями (как правило, "гарантии" и "возможности" оказываются в обратно-пропорциональной зависимости), незыблемость прав собственности - с законностью-честностью-справедливостью ее приобретения (заодно предстоит разобраться, что в нашем понимании эти "законность-честность-справедливость" означают)? Считаем ли мы, что государство может вмешиваться в экономику, культуру, образование, частную жизнь и насколько (а в жизнь местных сообществ?); каковы пределы "социальной цены", которую мы готовы заплатить за достижение лучшего завтра?

И так по всему списку: считаем ли мы справедливым, чтобы люди, не платящие налогов, имели бы право избирать представителей, задачей которых будет решать, на что эти налоги тратить. Или всё-таки не считаем? И что из этого "несчитания" следует? Или - считаем ли мы правильным, чтобы люди, понятия не имеющие о функции федерального парламента, а полагающие, что его депутаты должны решать вопросы детских песочниц у них во дворах, правильным ли будет, если эти люди будут избирать тот самый федеральный парламент?, etc, etc, etc...

Нынешняя власть, вопреки своим имперским устремлениям и вследствие своей имперской политики, резко повышает риски распада страны на региональные и местные "уделы". И противостоять этому распаду, если он случится, оппозиция (пока она оппозиция) тоже никак не может. Точка бифуркации – критический момент. Таким образом, в момент падения режима страна может уже оказаться расколотой. И любой "образ будущего" должен учитывать эту перспективу (или вероятность), в частности, ответить на вопрос о ранге целостности страны в системе ценностей, и о цене, которую нужно, можно или, наоборот, не следует платить за попытки удержать или восстановить эту целостность.

Иными словами, любой "Проект Завтра" должен иметь и территориальные аспекты и варианты.

И не ответив на эти основные, сущностные вопросы, никуда двинуться нельзя. Очевидно, что ответы будут разными. А потому мантры всеобщего объединения (хотя бы объединения оппозиции) – это объединение лебедя, рака и щуки в попытках сдвинуть воз. Потому что либеральный, государственнический, социалистический, националистический "Проекты Завтра" будут принципиально различны и потребуют с самого начала разных, зачастую прямо противоположных шагов, а возможность объединения всех-всех-всех существует исключительно на позиции "против".

При этом следует отчетливо понимать, что паралич и разрушение государственных структур будет гораздо более стремительным и гораздо более глубоким, чем мы наблюдали в 1991-92 гг. В этих услових нельзя строить расчёты на "перезапуск" системы – нужно с самого начала хотя бы в принципе понимать, остатки каких структур подлежат искоренению, каких – отстройке с чистого листа по-новому, а каких - кардинальной реформации. И уже самые первые шаги должны учитывать как цели, так и поддержание выживаемости страны или той ее части, на которой какой-то из предложенных "Проектов Завтра" будет реализовываться.

Каждый "Проект Завтра" должен быть честен и внутренне непротиворечив: популистские обещалки типа "снизим налоги и одновременно повысим зарплаты и пенсии" должны жестко дезавуироваться в дискуссиях, а их авторы подвергаться остракизму в оппозиционной – хорошо: во вменяемой - среде.

Только после того, как будут сформулированы "образы будущего", возможна надежная, устойчивая кристаллизация людей вокруг этих проектов, с одной стороны, а с другой, появится возможность достижения ясных компромиссных договоренностей между разными группами о пределах и рамках совместных действий ("До сюда мы союзники, а дальше – нет"). Но никак не объединение заранее – когда никто так и не знает, о чем договорились и пытаются это выяснить по ходу действия, немедленно превращающегося из движения вперед в в выяснение внутренних взаимоотношений.

При этом надо со всей отчетливостью понимать, что в час "Х" какое-либо значение будут иметь только те структуры, объединения и лидеры, которые будут иметь положительную репутацию, смогут предъявить обществу внятные и внутренне непротиворечивые "образы будущего" и не менее внятные и реализуемые предложения по достижению этого "прекрасного завтра", существенно более конкретные, чем "европейский выбор", "честные выборы", "объединение всех демократических сил" или "возьмемся за руки, друзья".

СЦЕНАРИИ.

Для разработки стратегии и тактики действий до падения режима и хотя бы первоочередных шагов после, необходима проработка сценарных вариантов развития событий. Хотя бы для того, чтобы более или менее отчетливо в каждый момент понимать, на какой стадии, в какой точке мы находимся. И каковы наиболее вероятные перспективы развития событий. Естественно, эти сценарии могут быть проработаны только на качественном уровне: в точках бифуркации любые прогнозы в принципе очень неточны, а ход событий может быть совершенно непредсказуемым. И все же вариантная проработка позволит избежать хотя бы грубых ошибок.

ПЛОЩАДКИ.

Для разработки "Проектов Завтра" и сценариев никакие площадки не нужны – не рождаются такие проекты на собраниях, на них они обсуждаются и отшлифовываются. Тогда, когда уже выносятся на обсуждение и шлифовку в более или менее законченном виде. Площадки нужны для кристаллизации единомышленников – когда сами мысли, вокруг которых можно объединяться будут высказаны. Но и это может решаться он-лайн.

И даже их организация во что-то более структурированное, нежели "клубы по интересам", что тоже нужно будет делать.

Что он-лайн вряд ли разрешимо – это последующие соглашения между сторонниками разных "Проектов". Тут нужны преговоры. И уже почти отпетые структуры вроде Комитета протестных действий – при некоторой перенастройке - могут стать даже более важными структурами, чем не только в упадочническом сегодня, но даже в "героическом" вчера.

Что нисколько не отменяет привычных организационных функций - было бы что организовывать.

* * *

Впереди муниципальные выборы и, если доживем, президентские. Как к ним относиться?

В муниципальных, скорее всего, есть прямой смысл участвовать (разумеется, не с программой "Остановим войну в Сирии!" и даже не "Гарантировать реальное самоуправление!" - не на них эти вопросы решаются), а с внятными предложениями по улучшению жизни в рамках даже тех малых полномочий, что остались у муниципалитетов. И вот нужен ли тут "единый список всех демократических сил" - очень сомнительно. Дельные, компетентные и честные кандидаты важнее.

А относительно президентских выборов единственной стратегией в случае, если всё до них совсем уж чудодейственным образом не поменяется, может быть только бойкот. По всем тем причинам, о которых я уже говорил в первой заметке, разбирая причины сегодняшнего поражения. Иначе забег по граблям с блеском повторим на бис.

И последнее, чтобы не совсем уж грустно заканчивать.

Велик ли шанс у настоящих, а не просто по названию, либералов (простите, но шансы остальных мне интересны исключительно для оценки шансов противников)? Не на президентских "выборах", само собой, а в день "Х", когда действительно будет решаться судьба страны и людей на десятилетия вперед.

При незамедлительно предпринятых целенаправленных усилиях по основным направлениям (см. выше) его можно довести до 1 из 100. Немало. Потому что у конкурентов они будут не выше. Стоит того, чтобы хотя бы попробовать.

P.S.

Пока я дописывал эту заметку, на "оппозиционном фронте" случилось сразу два события: заседание Круглого стола 12 декабря и заявление А.Навального о его участии в президентских выборах 2018 г.

Собирался по приглашению на Круглый стол все же сходить, пока не прочитал разосланный проект Заявления – и не пошел. Потому что обсуждать предложенные в нем вопросы в заявленном ключе, по моему разумению, не было никакого смысла: это не просто очередной разговор ни о чем – это попытка статусных лидеров потерпевшей разгром оппозиции остаться в седле, не обращая внимания на то, что лошадь под седлом уже пала.

Про что угодно там есть: про репрессии и выборы, про Ивана Грозного и Евросоюз, Сирию, Северную Корею и даже про Зимбабве – и ни слова о госкорпорациях и свободе предпринимательства, налогах и налогоплательщиках, образовании и инновациях. Да, сказано, что нужно, чтобы было хорошо – так это всем хочется. А как? "Молчит Русь. Не дает ответа"...

На никакое предложение и спроса никакого нет.

А про заявление Навального... Про выборы я уже написал, а так – да, сильный он кандидат. Невозможно его сбить с пути. Ровно потому, что "нас невозможно сбить с пути: нам по х…, куда идти!" - у популистов всегда так. Здорово, конечно, только этот путь в никуда мы уже опробовали. И нельзя сказать, чтобы особо успешно: чтобы выбраться из трясины любой путь лучше, чем путь сразу во все стороны "по заявкам телезрителей".

[Сергей Шаров-Делоне]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30500
9 ДЕКАБРЯ 2016,

Вьюга листья на крыльцо намела,
Глупый ворон прилетел под окно
И выкаркивает мне номера
Телефонов, что умолкли давно.

А.Галич. Номера

Так уж получилось, что на начало недели выпало две премьеры фильмов о близких людях. Моих друзьях, чьи телефоны по-прежнему забиты в мобильник и стереть которые рука не поднимается. В понедельник в Сахаровском центре фильм Володи Кара-Мурзы (мл.) о Борисе Немцове, в среду — на «Артдокфесте» в «Октябре» фильм Ксении и Кирилла Сахарновых о Наташе Горбаневской.

Два очень разных фильма об очень разных и очень похожих людях. Разных — понятно почему. Похожих — да в общем, тоже понятно. Потому что не вписывались в уготованные им роли и типажи. О двух свободных людях в не очень свободной жизни. О двух «не-героях», потому что они не совершали подвигов, а просто жили так, как не жить не могли, и как другие не могут жить.


Из меня никакой кинокритик — я мало что понимаю в кино. Чуть больше понимаю в людях. И эти фильмы были о них, о тех, кого я знал и любил, а не о ком-то, мне неизвестном. Думаю, у всех так же. А уже поэтому это хорошие фильмы. Немного «любительские» — ну, нет в них того стального звона суперпрофессионализма, как в документальных лентах Ленни Риффеншталь. Но, может, и не нужно: и Борис, и Наташа ничего не имели общего с орднунгом —- они, каждый по-своему, ему противостояли. Самим своим существованием противостояли, потому что дышали в свой собственный такт и не умели ходить в ногу. Зато умели улыбаться по-детски открыто и беззащитно. Наверное, поэтому несвободная жизнь с ними ничего не сумела поделать: как их возьмешь, когда они в твою игру не играют — у них своя игра, лишь какой-то гранью связанная с обыденным. Наверное, поэтому они так плотно, так накрепко вросли в эту жизнь, став ее становым хребтом, что не очень умели считаться с ней —гамбургский счёт важнее.

Я смотрел эти фильмы и ловил себя на ощущении, что вот-вот дернется, дрогнет телефон – и на мою эсэмэку о том, что мы тоже собираемся выйти на Красную площадь «За вашу и нашу свободу» ровно в полдень, Наташа снова ответит просто: «Во сколько за мной заедешь?».

Или вот прямо сейчас Борис рассмеется, как только он умел смеяться.

Я думаю, все ждали. А он так и не рассмеялся.

Но печально из ночной темноты,
Как надежда,
И упрёк,
И итог:
- Пять-тринадцать-сорок три, это ты?
Ровно в восемь приходи на каток!

Фото: скриншот трейлеров к фильмам.

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=585B6F2391920

22-12-2016 (09:30)
Критический разбор собственных "аналитических полетов" последних лет

! Орфография и стилистика автора сохранены

Не устаю многократно и настойчиво повторять: история отличается от других наук не формальным предметом исследования, не степенью доказательности выводов и даже не отсутствием возможности повторить эксперименты – история становится Историей с того момента, когда к обязательным для всех остальных наук вопросам "что?", "когда?", "где?", "как?" и "почему, вследствие каких причин?" добавляется вопрос "ЗАЧЕМ?", "С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?" Потому что человек отличается от зверушек именно и в основном целенаправленностью своих действий, т.е. тем, что его действия направлены к достижению каких-то целей. Может, и ошибочных, но целей.

Разумеется, человеки – еще и зверушки (пусть и развитые). А потому время от времени мы совершаем сугубо эмоциональные поступки: например, даём подлецу по морде (надеюсь, даем все же?), не слишком задумываясь о последствиях. Или наоборот, бездействуем, впав в ступор. Но это как раз те действия или бездействия, которые невозможно анализировать исторически (их изучение – поле деятельности психологов и психиатров), да и в праве подобные ситуации выделены особо: как произошедшие в "состоянии аффекта". В большинстве же случаев мы все же полагаем действия человека целенаправленными, а следовательно, имеющими некое целеполагание.

Именно в этой точке нас подстерегает несколько неприметных на первый взгляд развилок, которые могут увести самый глубокомысленный анализ совсем не туда.

Во-первых, "целенаправленные" - еще не значит "рациональные" (или "рациональные-в-нашем-понимании"): когда шаман бьет в бубен, чтобы вызвать дождь, он действует, вне сомнений, целенаправленно, но, по нашему современному убеждению, не рационально (а его соплеменники полагают иначе).

Во-вторых, мы обычно анализируем сами себя, перенося свои оценки на анализируемого человека. Это понятно: чужая душа – потёмки, да и, в общем-то, у всех современников ментальность схожа (историки знают, сколь опасен перенос своего менталитета на давних предков, но политические аналитики имеют дело с современниками). Схожа, но, зачастую, неидентична, а бывает, что сильно различается, что упускается из виду.

В-третьих, мы чисто по-человечески облегчаем себе задачу: нам легче "расчеловечить" противника, признать за ним отсутствие моральных достоинств, чем признать у него отсутствие рациональности, даже злокозненной изощренности ума (не случайно при всех тоталитарных режимах в ходу у организаторов властного террора были эвфемизмы, исключавшие "людей" из актуального словаря, описывавшего их жертвы). Бороться с гениальным, но лишенным морали профессором Мориарти душевно легче, да и весомость победы тем выше, чем умнее противник. Кстати, отсюда берут корни все конспирологические теории, как правило, переоценивающие рациональность и изобретательность противников.

Наконец, в-четвертых, мы не можем залезть в чужие головы, а потому вынуждены реконструировать "полагаемые цели" участников событий по внешним признакам (или, что еще менее надежно – доверять на слово), и тут мы опять-таки сплошь да рядом "вкладываем" в других свое понимание дела, порой далеко не конгениальное пониманию анализируемого субъекта.

Весь этот длинный теоретический экскурс мне понадобился для того, чтобы понятнее стал разбор собственных "аналитических полётов" последних лет.

В течении этих лет были и удачи – так, я считаю принципиально верной оценку режиму, данную мной уже столь далеким летом 2012 г. – "Пустотелый фашизм". Я имел ввиду то, что при наличии всех внешних структур сугубо фашистской по типу системы ("корпоративного государства" с условной собственностью, репрессивной внутренней политикой, ликвидацией свободы слова, свободы прессы, посягательствах на свободу мысли, далее по списку) нынешний режим не имеет пусть и порочного, дьявольского, по "Большого Проекта", идеологической (даже – мифологической) основы. И я остаюсь в убеждении, что эта оценка верна – все последующие события ее подтверждали.
Также считаю свою принципиальную оценку, что режим исчерпывает свои ресурсы и сроки, верной.

Но... И вот тут множество "но".

Несмотря на разгром мирного шествия 6 мая 2012 г., несмотря на всё закручивание гаек, я все же был убежден, что нынешняя власть никогда не решится на разрыв с Западом. Видя отсутствие "Большого Проекта", я полагал, что единственной целью всех при власти были деньги. Большие, непомерные деньги. Которые хранились на Западе, где у власть имущих были активы, виллы, дети, яхты, любовницы... И что эти власть имущие воспринимали Россию как своего рода Клондайк, разрабатываемый вахтовым методом. А потому я был убежден, что рвать с Западом никто из них никогда не будет. Самое большее — будут балансировать на грани рукопожатности. Но не за ней. И если даже их начальник сбрендит, они его быстро укоротят: объяснят, припугнут, или используют пресловутую табакерку (хотя, впрочем, я полагал начальника в доле, а потому столь же несклонным к эскападам). Это во-первых. А во-вторых, видя нахрапистость и наглость всех представителей верхушки в деле их личного обогащения, я считал их хищниками, волками, способными на решительные действия, как только они почувствуют реальную угрозу своим интересам – деньги-то какие! Жалко же их терять, тяжким трудом нахапанных!

Я не один так считал (легко проверить), но я сейчас, как и всегда, отвечаю за себя.
Поскольку я оценивал радикальный разрыв с Западом невозможным, я пришел к выводу, что у режима нет никаких шансов и способов канализировать экономические и социальные проблемы или купировать их, и что экономические факторы останутся основными. Резкое падение инвестиций одновременно с ускорившимся оттоком капитала с начала 2013 г. указывали на то, что экономика страны вступила в глубокий кризис на фоне вполне благополучной (пусть и не идеальной) ситуации и динамике в мире, что означало что кризис имел сугубо внутренние системные причины. Исходя из того, что режим не может устранить эти причины, поскольку именно он являлся их источником, я полагал, что резкое сокращение "кормовой базы" элиты подвигнет некоторые группы внутри власти к решительным действиям, с одной стороны, и обратит недовольство на власть снизу, с другой. А потому оценивал перспективы режима устоять в более или менее нынешнем виде как очень краткосрочные и незавидные — год-полтора максимум.

А после — любая попытка видоизменить конфигурацию системы сверху или сбоку, по моим выводам, должна была неизбежно повлечь цепь необратимых изменений, приводящих режим к очень быстрому краху. А давление снизу должно было только ускорить процесс.

Собственно говоря, мои усилия и мое участие в организации массовых протестных акций в 2012-13 гг. и были продиктованы моей оценкой ситуации и моим прогнозом ее развития.
Как выяснилось, ошибочным.

Потому что, как теперь мне очевидно, не столько рациональность режима была принципиально переоценена, сколько его мотивации, его целеполагания были поняты превратно. Крымнаш и война на Донбассе продемонстрировали, что Путин решился разорвать отношения с Западом ради мобилизационной пропаганды населения и замещения реальных проблем фантомным патриотизмом. Со всеми (реализовавшимися явно сверх ожидавшихся властью) политическими, экономическими и финансовыми издержками разрыва. Потому что цель собственно сохранения власти как таковой оказалась более значимой для Путина, нежели сохранение власти ради чего бы то ни было - даже для обогащения или хотя бы сохранения уже аккумулированного богатства.

Я недооценил, как приходится признать, наличие в окружении Путина людей, готовых ради собственного сохранения у власти также пожертвовать доходностью своего положения и перспективами безоблачной пенсии на Багамах и ничем неомраченного безбедного будущего своих детей, связанных с Россией ровно в той степени, в какой они захотят продолжить наращивание собственной капитализации. А без таких "отказников", героев "жертвенности" не удалось бы собрать команду для подготовки и проведения операции Крымнаш.

Наконец, я переоценил самостоятельность и дееспособность большей части верхушки, проявившей себя не волками, а жалкими шакалами, и не решившихся сразу же, в кратчайшие сроки на дворцовый переворот – теперь-то уже поздно: все замазаны по самое немогу и уже нерукопожатны в мире.

Были ли сигналы до крымских событий, по которым можно было спрогнозировать реально случившийся ход событий если не точно (это, я думаю, в принципе невозможно), то хотя бы в смысле принципиальной тенденции? Я вынужден теперь признать, что были, и что я им не придал должного значения, уверившись в правильности собственных представлений о рациональной циничности верхушки. Речь идет о Законе подлецов – запрете на усыновление заграницей, принятом в самом конце 2012 г. Дело не в том, что такой законопроект появился, хотя он и не мог появиться без одобрения на самом верху. Дело даже не в его омерзительной аморальности, сразу же увиденной и отмеченной не только оппозицией в России, но и всюду в цивилизованном мире. Дело в том, что несмотря на резкий протест, власть его приняла и закон был подписан. Никакое "Болотное дело" не повредило рукопожатности российской элиты столь же сильно как этот закон: "Болотное дело" - это пусть и принципиально неадекватный, избыточный, но политический ответ на политический же протест. А Закон подлецов – ответ подонков. Диктаторам руку зачастую подают (особенно, если это наш сукин сын), а подонкам – все же брезгуют. А если и приходится, то надолго припоминают собственное унижение.

Уже в этот момент можно и должно было понять, что представления об "экономической" рациональности власти – ложные. И что она готова пожертвовать и деньгами, и реноме (то есть, в конечном счете, тоже перспективными деньгами) ради чего-то другого: ради власти как таковой, ради возможности воропятить что угодно, ускоряя попутно силами пропаганды само-создание разгоряченного одурманенного большинства в обществе.

Именно само-создание – никакой пропаганде не осилить такое, если разлагающееся общество не делает это само. Максимум, что может пропаганда – это подправить поток, сфокусировать его на фантомных целях, не более.

Но этот момент был мною не понят и пропущен. Потому операция Крымнаш свалилась как снег на голову.

Вот, собственно, и всё. Вся логичность моей аналитики оказалась битой самым простым образом – я неправильно оценил реальное целеполагание властей, посчитав их куда более современными, продвинутыми и рациональными. Посчитав, что власть для них инструмент, а не тотем – и ошибся.

Не я один. Но другие пусть объясняются сами за себя.

P.S.

После такого каминг-аута, вроде как, неудобно делать новые прогнозы. И все же рискну.

Вопреки убаюкивающе благополучным отчетам и прогнозам правительства и многих аналитиков, я считаю ситуацию стремительно ухудшающейся. Конечно, можно (и власть это самое и делает) подобрать такие цифры, что все выглядит неплохо. И таки да: румянец налицо! Проблема, однако в том, что это чахоточный румянец. Потому что нулевые инвестиции + вывод капитала + беспрецедентное падение покупательной способности и спроса + чудовищные темпы падения основных экономических мультипликаторов – автопрома и строительства, взятые вместе, стремительно приближают момент коллапса экономики. Когда все начнет сыпаться как карточный домик. Когда это случится – точно не скажет никто, но с каждым днем риски, что истончающаяся и спревающая экономическая ткань лопнет даже от незначительной локальной перегрузки, а дальше начнет расползаться - с каждым днем эти риски всё выше. А главное – не просматривается никаких шансов даже для временной стабилизации пусть и на некотором дне: дна не просматривается.

Когда? – Не знаю.

Скоро? – Гораздо раньше, чем мы успеем подготовиться. Особенно, если не готовиться вовсе, положившись на авось.

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58863AB2A5ED1

23-01-2017 (20:52)

Придумывая ответы на сложные задачи, огромная для XI-XIII вв. масса людей начала самостоятельно думать

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. ТЕКТОНИЧЕСКИЕ СДВИГИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ.

Мне уже как-то доводилось писать о тектонических, принципиальных сдвигах в истории человечества, но сейчас я почитаю небесполезным сказать о них еще раз. Поскольку эти сдвиги самым прямым образом связаны с сегодняшним днем и развилкой в нашей собственной (каждого из нас и страны в целом) истории.

Все мы учили в школе про первобытно-общинный строй, потом рабовладельческий, потом (после ряда то ли "согласованных с органами исполнительной власти", то ли нет демонстраций в Древнем Риме под лозунгом "Да здравствует феодализм – светлое будущее человечества!" и, уж до кучи, варварских нашествий периода переселения народов) – вожделенный феодальный строй, потом – капитализм,.. ну а дальше вы и сами всё помните: уже 37 лет как живете при коммунизме. И с некоторой точки зрения такая "нарезка" истории вполне себе разумна и небесполезна для научных исследований. Но только с некоторой точки зрения.

С той, с которой не видно гораздо более принципиальных сдвигов в человеческой истории, ее тектонических переломов. А таких было куда как меньше.

Наверное, самый первый – точнее, "нулевой" сдвиг произошел тогда, когда некие антропитеки сделали что-то (или с ними случилось что-то), что превратило их в человеков. Но об этом мы знаем крайне отрывочно и смутно, свидетели не выжили, а главное – мы не можем посмотреть это своими глазами. В отличие от многочисленных примеров обратных превращений еще-человеков в уже-нет, качественная статистическая обработка которых могла бы стать убедительным научным аргументом в пользу теории креационизма и грехопадения. А вот с превращением еще-не-людей в человеков не получается. И вот почему: все люди, которых более или менее цивилизованное человечество (ну, скажем, с XVIII в.) застали на нашей планете – подчеркиваю: ВСЕ! – уже так или иначе, но прошли через первый тектонический сдвиг в уже по-настоящему человеческой истории – через "неолитическую революцию". Все – и выпускники Гарварда, и индейцы Амазонии, и инуиты (эскимосы) Гренландии и папуасы Новой Гвинеи. Некоторые прошли и последующие стадии (даже отдельные выпускники Гарварда и МГУ), но "неолитическую революцию" прошли все. И, похоже, в общем-то автономно в разных местах планеты.

Что это такое - "неолитическая революция"? Обычно ее характеризуют как переход от потребляющего хозяйства к производящему. И такое определение правильное, если не сужать понятие "производящего". Потому что часто под ним понимают в основном или даже только сельское хозяйство, производство еды. На самом деле, все гораздо существеннее и шире. Тут и научение гончарному делу и плетению-ткачеству (обе идеи только из-сегодня кажутся тривиальными, а на самом деле додуматься, что для того, чтобы получить очень большую поверхность или очень большую емкость не нужно иметь очень большой шкуры или большущего камня, чтобы в нем выдолбить дырку, а можно взять много мелких полосок, прутиков, волокон и переплести их, или много мелких кусочков глины и слепить из них горшок, - для того, чтобы родить такую идею нужно было какое-то отчаянное умственное усилие – посмотрите, как непросто такие мысли осваивают малыши, у которых готовые образцы изначально перед глазами!), здесь и одомашнивание животных, и появление религиозных взглядов (похоже, именно они и явились если не причиной, то толчком к развитию земледелия, еще десятки тысяч лет менее продуктивного, чем охота и собирательство!), и простейшие устройства типа лука со стрелами, и первичное разделение труда, и появление первых постоянных поселений – словом, много чего. В разных местах по-разому. Где-то всё или почти всё, где-то лишь отчасти, но так или иначе везде. Общий знаменатель: порядковое увеличение энерговооруженности человечества. И простейший бумеранг австралийских аборигенов и супер-технологичный каяк эскимосов – тому прямые иллюстрации. И похоже (здесь доказать уже труднее, но...), одновременно произошло порядковое же увеличение числа людей, принимающих самостоятельные решения.

Второй тектонический сдвиг – это переход к архаично-античным цивилизациям. Начался он когда где (иногда очень поздно), но все же не раньше, чем в III тыс. до н.э. И что очень важно – этот сдвиг более или менее самостоятельно прошло уже далеко не все человечество (а некоторая его часть до сих пор до него не добралась). Эти цивилизации возникли в Средиземноморье, Северной Африке, на Ближнем Востоке и в Мессопотамии, Индии, Средней и Юго-Восточной Азии, Китае, Японии, Мезоамерике и, как ни удивительно – в Андах. Временами такие цивилизации вспыхивали в Африке южнее Сахары и, вроде бы, даже на о.Пасхи, но по не вполне понятным причинам бесследно гасли. Сказать, что они связаны были с рабовладельческим строем было бы, мягко говоря, некорректно: мы толком не знаем о том, было ли развито рабство в андских цивилизациях и у майя, в Китае его, строго говоря, вообще не было, да и в Шумере и Аккаде о нем говорить не вполне корректно. Плюс к тому, эта эпоха даже в зоне классических рабовладений – например, в Риме – сильно (на пол-тысячелетия) пережила рабовладельческий строй.

Что случилось в эту эпоху? Во-первых, резко усложнилась социальная организация общества: появились государства. Во-вторых, во многих местах принципиально изменилось земледелие – появилась ирригация. В третьих, существенно возросла роль разделения труда и обмена, притом, не только местного, но и межрегионального. Все это на фоне существенных человеческих изобретений: письменности (хоть какой-то, чаще всего, но все же не везде), счёта и принципиально важных технологий, главная из которых – обработка металла. Сперва простенького – золота и серебра, которые отыскиваются и в самородном виде, потом посложее – меди и ее производных (бронзы), а потом – и это трудно постижимое чудо – железа. Как его научились добывать (вроде бы, это заслуга хеттов) – ума не приложу, хотя с технологией металлургии знаком довольно прилично. Потому что если медь еще есть самородная хоть изредка (и по ее окислению можно догадаться, как выглядит медная руда), то железа в природе в готовом состоянии нет, и как люди смогли ничегошеньки не зная о конечном продукте понять, что вот эта рыжая земля или болотная жижа при определенной технологии (кем и как определенной?) может превратиться в невиданное прежде железо, я не понимаю. Ну а еще, конечно, колесо, повозки (но еще без лошади, как тягловой силы), суда (в основном речные и каботажные, гребные по-преимуществу, парус только на подмогу)... Ну и науки, включая календарь, искусства и настоящие религии. Только вот науки еще в виде своего рода кунштюка, для повседневной жизни почти столь же бесполезные, как Институт Марксизма-Ленинизма. Не верите? Ну да, винт был известен уже как минимум Архимеду (помните же: "Архимедов винт"?), а вот до практического сверла греки так и не додумались – и круглые дырки долбили долотом. Или вот сказочный бронзовый астрономический "компьютер", обнаруженный на затонувшем судне у острова Антикитера – "Антикитерский механизм" для научных изысков придумали, а простую астролябию для мореходов – нет. И так во всем.

Я знаю, сейчас техно-центристы мне скажут, что на первое место надо поставить развитие технологий, экономо-центристы – развитие экономики, а гуманитарии – развитие духовной культуры. Но всё это не так: этот сдвиг происходил там и только там, где всё – или бóльшая часть "всего" - сходилась разом. А дальше все стороны развивались, подталкивая друг друга. Скажу даже больше: у меня есть основания полагать, что те цивилизации, что сами собой загнулись, оттого и сгинули, что у них не хватило "критической массы" и разносторонности инноваций для развития.

Этого рода цивилизации просуществовали долго. В Европе – до XI г. н.э., а в других местах ровно до того момента (если, как я уже говорил, не загнулись сами), пока туда не пришли европейцы. Даже в Китае этого рода цивилизация так и не "прыгнула выше головы", хотя несколько раз была близка к тому. В Китае придумали порох, но не создали толком пушек, равно как не додумались использовать порох для горных работ. Бюрократический Китай изобрел бумагу, потреблял ее в огромных количествах – и так и не перевел ее изготовление на промышленную основу! И так – повсеместно. Потому что всюду – от западных пределов Европы до Дальнего Востока – интеллектуальная элита – крайне немногочисленная! – была совершенно отрезана, изолирована от практической жизни. Любому греческому ученому было "западло" заниматься практической деятельностью (даже записывать свои мысли - писать труды начал только Аристотель, до него рассуждали вслух), вся наука была сугубо умозрительной, понятия не имевшей не только об эксперименте, но толковавшей самое себя даже в тех случаях, когда простого взгляда на реальный предмет было достаточно, чтобы увидеть нечто иное: классический пример – с количеством ног у мухи (Аристотель, похоже, написал о вполне конкретном насекомом, и даже точно, что у него было 8 лапок, но его слова прочли как написанные о мухе, и долгие столетия, ссылаясь на авторитет, утверждали, что у мухи их именно 8 – взглянув на живую муху, севшую на край стола, нетрудно было убедиться в ошибке!). И ни явление Христово и распространение христианства, ни крушение Западной Римской империи и постепенное вызревание феодализма ничего кардинального в этой ситуации не изменили: сменив обличье Древний мир прикинулся Средневековьем, оставшись древней цивилизацией.

И так повсюду в мире: "античные" цивилизации так "античными" и оставались. Пока вдруг тысячу лет назад в Европе – и только здесь! – люди не прыгнули выше головы. И в человеческой истории свершился третий, и последний на сегодня тектонический сдвиг: началась технологическая цивилизация.

Случилось это аккурат после 1000 г. по Р.Х. Древняя цивилизация на крохотном клочке Западной Европы (юго-запад Англии, север Франции, Фландрия, Рейнская область Германии) начала трещать по швам.

Вдруг папа Урбан II говорит: "Господь сказал: "Мое имя Истина". Он не сказал: "Мое имя – Обычай". Истина оказывается важней! Вдруг Роджер Бэкон заявляет: "Как известно, для того, чтобы расколоть алмаз, нужна кровь молодого белого агнца. Я проверил – это не так". Он ПРОВЕРИЛ! "Умник", мудрец снизошел из своих эмпиреев созерцания и рассуждения до грубой и "низкой" практической проверки – свет перевернулся! Но этот героический прорыв так и бы и пропал втуне, если бы его поддержали только "шибко умные" интеллектуалы той эпохи (а и поддержали-то далеко не все!) – этих умников было кот наплакал! Но одновременно с этим в прорыв "снизу" бросилось огромное по тем временам количество простых мастеровых, ремесленников. И чудо свершилось – за какие-нибудь 200-300 лет (ничтожный по неспешности тогдашнего мира срок!) мир изменился до неузнаваемости: водяные мельницы, лесопилки, меха для горнов и кузниц, ветряные мельницы, хомут для лошади, сочетание жесткого стремени с жестким седлом на порядок повысили энерговооруженность общества, придуманные механические передачи для преобразования вращательного движения в поступательное и наоборот развязали руки в применении этой энергии – и понеслось! Энерговооруженность общества повысилась едва ли не на порядок (один только переход от пахоты на волах к пахоте на лошадях благодаря запряжке через хомут сразу увеличил эффективность втрое. А "на транспорте" - почти в 10 раз!). Магнитная стрелка принесенная из Китая, кажется, вдруг перестала указывать на неверных жен (как полагали вначале), а установилась строго на север, став порукой морякам, астролябию таки придумали, и она тут же стала обыденностью, балансирный руль и сочетание прямых и косых парусов вдруг позволили ходить против ветра. И все это выдумывали не "умники", а просто вдруг поумневшие мастеровые. Не все выдумывали сами: что-то досталось от античности, что-то заимствовали со стороны – но все чудесным образом немедленно перевоплощалось. Античный Архимедов винт перевоплотился в сверло и соединился с передачами – вот вам дрель! Китайский порох соединился с металлом – и вот вам пушки и мушкеты! Пришедшую окольными путями из того же Китая в испанский Силос бумагу стремительно научились изготавливать промышленными технологиями и в промышленных же количествах (что, напомню, в самом Китае так и не научились делать). Пришедшая из степей мягкая кожаная петля вдруг "ожесточилась", получила опорную площадку, связалась с жестким седлом (вроде бы, выдуманным наново) – вот вам конный рыцарь – "танк средневековья" (в том же Китае жесткое стремя и жесткое седло выдумывали раньше, но вместе так и не свели).

Масштаб и скорость перемен поражают: во всей Англии в 1066 г. было всего 6 водяных мельниц, а шестьюдесятью годами позже – более 6000! Во всех королевских поместьях во Франции при Людовике VII (а каждое из них – с современный департамент) было дай Бог по одному железному топору и по паре стальных кос, а при Людовике IX Святом – их уже было как грязи – считать переписчикам было уже в лом!

Кто все это выдумывал? У нас есть удивительно красочный пример из самой что ни на есть "хайтечной" сферы. Из переводов толедских и кордобских евреев арабских переводов греческих трудов, самих по себе не содержавших рецептов, как сделать оптические линзы (да еще переводов последовательно "улучшавших" оригиналы до почти полной бессмыслицы), европейцы почему-то решили, что древние что-то такое умели, попробовали "повторить" - и век спустя вся Европа была в очках! И никакие "шибко умные" тут ни при чем – хоть какую-то теорию они создали двумя столетиями позже! Это просто мастера взяли и попробовали (вспомните роман У.Эко – выдающегося мидиевиста – "Имя розы"). И методом тыка придумали. В результате срок активной жизни столь еще редких образованных людей увеличился вдвое! И возможности накопления и передачи знаний – соответственно. Интеллектуальная элита ("умники") освоили Аристотелеву логику – и помимо схоластики (тоже вещи полезной) появились просто навыки логических рассуждений, диспутов и поиска решений. Что самое главное – эти навыки не остались "тайным знанием" посвященных, а вошли в повседневную жизнь гораздо более широкого круга людей, поднимая их в общественном мнении и самооценке до уровня прежде замкнутой касты элиты. Знаменитые тетради Виллара д’Оннекура (французского архитектора XIII в.) донесли до нас точное свидетельство: "Я, Виллар д’Оннекур, совместно с Пьером де Корби, продискутировав и рассмотрев со всех сторон вопрос, пришли к согласию относительно того, как надо делать идеальные хоры для здания храма" (чертеж прилагается).

Чертеж! Продискутировали и пришли к выводу! Disputatio и respondeo dicendum! – это ровно тот же метод мышления, что мы видим в спорах ученых той поры. И вовсе не случайно, что из среды мастеров-каменотесов выделились архитекторы (по тогдашнему выражению, "люди, что ходят в перчатках, сами не работают и только указывают, где и что делать") и что эти представители низменных профессий были приняты в среде университетов и получили уважительное признание как doctor lathomorum – "профессора каменотесов".

Я упомянул архитекторов не из профессиональной гордости или солидарности. Просто в XI-XIII вв. архитектура и строительство играли ту же роль "локомотива инноваций", что в 1960-х гг. программа Apollo. Обе они, помимо нешуточных собственных достижений (постройка готических соборов и полеты на Луну) "вытащили" за собой целые шлейфы прежде небывалых, неизвестных знаний и умений в самых разных областях деятельности. Выдумывание простейшей тачки – "машины ОСО – две ручки, одно колесо" (не было ее до этого!) и универсального языка ортогонального чертежа (представьте себе современную технику без него!), новых технологий обработки металла и стекла, принципиально новых методов сперва оценки, а затем и расчета сложных конструкций тысяча-восемьсот лет назад – и капрон, лавсан, кевлар, вычислительная техника, сетевые графики как основа организации сложных процессов и т.д. при осуществлении программы Apollo. Забавно – но и очень показательно – что на собственно целевых направлениях обоих прорывов их достижения надолго опередили свое время: к конструктивным достижениям готики (концентрации нагрузок в узлах, а не их равномерному распределению, взаимному погашению разнонаправленных напряжений и т.д.) сумели вернуться лишь в конце XIX в., а превзойти только во второй половине XХ; а на Луну с тех пор по сегодня больше никто не летал…

Но все эти достижения меркнут перед самым главным: придумывая ответы на сложные задачки, огромная по тем временам масса людей НАЧАЛА САМОСТОЯТЕЛЬНО ДУМАТЬ.

Число таких "самостоятельно думающих" выросло, по сравнению с предыдущими эпохами, на несколько порядков. Критическая масса набралась. И мир, несмотря на все последовавшие перипетии исторического развития, например, на страшный провал XIV-XV вв. (вызванный и изменением климата – малым ледниковым периодом, и внутренними перекосами предыдущего развития, и исчерпанием ресурсов при экстенсивном хозяйстве, и знаменитой чумой – мором Декамерона), провал, ополовинивший население Европы! – так вот, сдвинувшийся после 1000 г. мир уже никогда не вернулся в прежнее состояние. Как только в XVI в. появилась малейшая возможность, развитие европейской христианской цивилизации продолжилось с нарастающим ускорением.

Почему этот фундаментальный перелом произошел именно ТОГДА и именно ТАМ? Это очень непростой вопрос. И все же я рискну предложить на него ответ.

В 1000 или 1033 г. от Рождества Христова (вопрос был только, от чего отсчитывать сакральную тысячу лет – от Христова Рождества или Воскресения) западный христианский мир уверенно, безальтернативно, безусловно ждал второго пришествия и конца света (а восточная часть христианского мира, привыкшая к летоисчислению от Сотворения мира не усматривала в этой дате обязательного наступления Anno Domini, его ждали в 7000, т.е. в 1492г.). И, похоже, шок от того, что ни в 1000г., ни в 1033г. ничего не случилась, мир не рухнул, был столь велик, что чуть ли не в принудительном порядке заставил множество людей задуматься, начать думать самостоятельно. Ни в какой другой религии не было такого рокового дня (или столь четко определенного Судного дня) – и такого культурного шока даже возникнуть не могло (в восточных культурах с их представлениями о циклическом времени и многократных перевоплощениях вопрос даже поставить так было нельзя). Как следствие – никто, кроме европейцев-христиан рубеж новой цивилизации самостоятельно не преодолел.

Сколь велики были ожидания Дня Господня и сколь глубок был шок о того, что ничего не случилось, замечательно говорят записи Рауля Глабера. Вообще-то он суховатый, объективный и точный хронист, надежный источник для историков. Но на подходе к роковой дате его Хроника переполняется сообщениям о неслыханных климатических бедствиях и катаклизмах, морах, засухах и наводнениях, грозных природных знамениях. А сразу же после несвершившегося конца света – полнейшее благорастворение воздусей, идеальный климат, ни каких тебе знамений… У нас сегодня достаточно астрономических знаний и палеоклиматических данных – никакого перелома в это время и близко не было! А шок, как мы видим, был.

Но это только одна сторона ответа. Другая заключена в самом христианстве. В отличие от ислама и ортодоксального иудаизма христианство "ненормативистская" религия. Моисеев Закон (закон, в том числе и в самом современном, светско-юридическом смысле) был замещен Благодатью, принесенной в мир Христом (знаменитое "Слово о Законе и Благодати" киевского митрополита Иллариона, о котором все слышали, но которое почти никто не читал, написано именно об этом). Но благодать - не закон, она дает только некие ориентиры, идеалы, но не раз и навсегда установленные правила. Более того, христианство всегда утверждало свободу воли человека. Только сквозь установленные обряды, распорядок мессы, каноны и традиции к этой свободе нужно было пробиться. Шок несвершившегося конца света вернул христианский мир к жизни, вырвал из кокона устоявшихся традиций.

Почему именно ТАМ? Ну, о восточной части христианского мира я уже сказал – там такого шока не было. А в западной части, считавшей года от Р.Х., тот район, где произошел взрыв, был, как бы это сказать помягче? – межеумочным, что ли. Южнее были более развитые и культурные области с глубокими античными традициями, к северу – совсем варварские германские страны без римской "подложки", субстрата. Античные традиции юга делали пропасть между сословиями труднопреодолимой, а обращение элиты к реальной, "низкой" деятельности малореальными. Совсем на севере образованный слой был слишком тонок, да и развитого городского ремесла было совсем мало. В конце-концов, именно город был тем плавильным котлом, в котором родилась новая эпоха, новый мир. Горожане больше других оказались под прессом проповедей о конце света – в городе храмы посещали чуть ли не ежедневно, в деревне – дай Бог, если раз в неделю, а то и вообще только по праздникам. В городе шок оказался сильнее, но и элементарной грамотности, позволявшей обратиться к самостоятельному думанью, куда больше. Этот прорыв – привет сегодняшему дню! – был реакцией "проснувшихся горожан" (вам это ничего не напоминает?). Горожан, для которых городская площадь была вторым домом, на которой пересекались люди самых разных профессий, слоев, стран и разного опыта. Площадь – плавильный котел. И в очерченной части Европы площадей было много.

В некотором смысле, этот район Европы был "слабым звеном" - слабым в смысле неустойчивости, недооформленности и незакостенелости. И именно поэтому он оказался наиболее способным к прорыву в Новое время.

* * *

Ну вот, и прежде чем закончить эту главу Заметок, должен же я внести интригу!

Этот мир, к которому мы привыкли и которому уже тысяча лет, так вот этот мир у нас на глазах рушится. Не потому что стал плох – потому что у нас на глазах и при нашем участии (хотим мы того или нет) происходит новый, четвертый в истории человечества "тектонический сдвиг".

Но о нем – в третьей части этих Заметок, потому что во второй будет о РУССКИХ РАЗВИЛКАХ.

P.S. На картинке - рисунок-чертеж из рабочей тетради Виллара д’Оннекура с изображением механической продольной пилы

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A553857B019
16-02-2017 (10:38)
То, о чем здесь сказано, не может быть, а обязательно будет

! Орфография и стилистика автора сохранены

Наша ТРЕТЬЯ развилка.

Какая развилка? Мы никуда не движемся и двигаться не собираемся! У нас же полный стабилизец!

Да нет, движемся. Медленно сползая вниз. При этом я согласен с А.Мовчаном, что так сползать мы можем сравнительно долго, точнее, - могли бы, но при неизменных обстоятельствах. Подчеркиваю — медленно сползать, с постепенно падающей покупательной способностью населения, промышленостью, инвестициями, уровнем жизни, надеждами, перспективами и т. д. по списку. И не дай Бог — какие-либо улучшения и подъемы — они тут же выведут систему из равновесия! Это как стлевшая, сгнившая ткань — вроде бы цела, но от любого усилия в любой точке и в любой момент может лопнуть — а дальше расползается вся сразу и неостановимо.

Беда в том, что обстоятельства не поддаются заклинаниям и меняются. Радикально сокращая и без того далеко не бесконечное время существования системы.

И мы все — люди в России, страна, государство — в принудительном порядке оказываемся перед развилкой, в точке выбора пути в завтра. В очень плохой точке: с нулевым опытом (ну, это, впрочем, всегда так!), на руинах еще-пока-настоящего и в отсутствии ориентиров. Еще раз по слогам: НА РУИНАХ. Потому что когда истлевшая ткань поползет, она рассыплется от слова ВСЯ.

Мы ни такого масштаба и глубины развала, ни развилки еще не проходили. Во всяком случае, на нашем веку.

В отличие от очень многих, я считаю, что никакой развилки в 1990-х гг. не было: все, кто хоть чего-то хотел помимо "вернуть всё взад", все хотели просто "как-на-Западе", притом что если кто и знал, как-там-на-Западе, то, во-первых, отрывочно, во-вторых, сугубо теоретически, а в-третьих и в главных — ни у кого собственного опыта жизни как-на-Западе не было. И то, что получилось, в принципе, было почти неизбежным (что ответственности с моего поколения не снимает).

Но при всех проблемах того времени было все же два важнейших "стабилизатора": был пример, образец - "Запад" - и консенсус устремления к нему и, что не менее важно, была страна, более или менее, но обеспечивавшая сама себя (последствие советской автаркии) — всё-таки 85% потребляемого (какого качества и насколько отсталого - уже вопрос второй, хоть и очень важный) страна производила сама. Сочетание этих двух "стабилизаторов" позволило проскочить просто по инерции самый тяжелый период развала — вспомните, кто постарше: денег не было или были, но ничего не стоили, но был бартер, какие-то невероятные обменные операции, море всего банально разворовывалось… чтобы тут же попассть на всё тот же "рынок" … и наполовину никому не нужная продукция производилась, менялась на нужное — и все трудно, но выжили.

Колоссальный, разваливавшийся на ходу, но безумно инерционный маховик еще советской экономики продолжал крутиться — и связывал страну в более или менее единое целое технологическими, хозяйственными и человеческими связями куда прочнее всех договоров об СНГ и внутрироссийских федеральных договоров вместе взятых.

Сейчас ситуация принципиально иная: мы производим внутри России всего-то 15-20% того, что потребляем — пирамида перевернулась и до крайности шатко стоит на вершинке. И нет того маховика, чтобы в момент уже неизбежного развала, рассыпания "прокрутить" шестеренки и вытащить на хоть какую твердую почву. Равно как нет и тех плотных, стягивающих воедино связей, что были в 1990-х гг.

Именно поэтому обрушение нынешней системы с огромной степенью вероятности повлечет за собой и развал страны на более и менее крупные осколки (хорошо, если не сразу в песок!).

Попытаться сохранить единство страны (или ее пресловутую "территориальную целостность" - привет ст. 280? УК РФ!) - а как? Гражданскую войну затевать?

Нет, тут уж придется насельникам каждого из осколков льдин выкручиваться самому. Как уж кто сможет. Честно говоря, кроме как для центра России я вообще хоть сколько-либо приличных шансов не вижу. Только даже если здесь что-то удастся, никому помочь не сможем. И это эгоизм или пренебрежение — просто не сможем, сил на это точно не будет.

О дальнейших перспективах и шансах я уже не раз писал.

И о том, что ни на каком осколке льдины никакие "коалиционные соглашения" (даже никакое "возьмемся за руки, друзья!") не прокатит: коалиции и союзы хороши для стабильных ситуаций, но не для аховых — когда надо что-то подправить, равнодействующая усилий пресловутых лебедя, рака и щуки как раз и дает ту самую поправку, но чтобы вытащить из топи — хоть куда-то! - тащить нужно хоть в каком, но одном направлении!

И о том, что в принципе это условие "целенаправленности" может быть достигнуто либо "военным коммунизмом", т. е. жесткой, даже жестокой централизованной мобилизацией (не суть важно, левой, коммунистической или право-консервативной, фашистской), когда некий центр принудительно заставляет всех шагать в ногу, либо "либеральной мобилизацией", когда власть действует прямо обратным образом, снимая все всё равно неисполнимые гарантии и обязательства, но предоставляет максимально полную свободу гражданам выбираться самим, мобилизуя их самих на "спасение утопающих — дело рук самих утопающих", обеспечивая лишь минимум безопасности и порядка (все равно на большее в момент развала сил и ресурсов не будет). Да, каждый сам, трезвея, прочухиваясь, собирая мысли и, простите за пафос, мужество. Заставляя себя возвращаться к человеческой жизни из растительной.

И о том, что я убежден, что цетрализованная мобилизация, "военный коммунизм" - это тупик, она позволяет распределять тающий пирог, но неспособна на движение куда-либо вперед,…

А вот теперь — о самом главном: в этот раз нам выпало оказаться на принудительной развилке и с полным веником в головах в тот самый момент, когда никто в мире до конца не понимает, где этот "перёд". Потому что наша развилка пришлась аккурат на тектонический сдвиг в истории цивилизации. Когда никакой определенности с завтра нет — весь мир в точке исторической бифуркации.

А потому — уже только по этой причине — шагать строем безнадежно. Разве что назад, в пещеры: туда дорога известна — проходили.

А путь в неведомый вперед — это личные инициативы каждого, личный риск и личная же ответственность. То есть именно то, о чем "либеральная мобилизация".

Из десятков тысяч вариантов- "стартапов", глядишь, и сложится, сыщется, соберется это ЗАВТРА. Только из десятков и сотен тысяч, а не из двух-трех: тут КПД будет ниже паровозного. А из каких конкретно — это как мышка хвостиком махнет, как бабочка на бочок сядет…

Страшно? Еще как! Вот только выбора нет. Потому что время линейно и векторно: из вчера в завтра.

Да, можно остаться. На положении папуасов из Новой Гвинеи в XX веке. Особенно, если в джунглях и бананы сами в рот падают. А в наших Палестинах вряд ли: холодно, голодно…

Наверное, ушедшие в завтра благодетели из гуманизма помереть не дадут (не факт, но вероятно). Но как-то неуютно на подачках-то.

P.S. Самое важное, что нужно зарубить каждому из нас себе на носу уже сегодня: то, о чем здесь написано, не МОЖЕТ БЫТЬ, а ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ. Мы у себя сами доигрались в посторонних постояльцев. И мир меняется — сдвиг.

Чем сердце успокоится — понятия не имею. И никто не имеет. Только ждут нас тугие времена. Хотя, кому как! По мне тугие так лучше, чем ватно-болотные: хоть азартно и интересно. А что голову сложить запросто — так и так ведь сложим.

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www1.kasparov.org/material.php?id=58E935AE76093

09-04-2017 (08:29)

Некоторые впечатления от суда и советы для задержанных на акциях

! Орфография и стилистика автора сохранены

Две недели прожито в Тверском суде, защищая задержанных по 26.03 и 02.04. Некоторые впечатления и советы.

Первое: родные, если вы выходите на протест, то уж держитесь до конца! Чтобы самим было не особо стыдно. Потому что за "случайно мимо проходил" (такие были реально, и к ним сказанное не относится) дают ровно столько же, как и за "вышел на шествие". А порой и больше дают.

Второе: не суетитесь и не лезьте в мышеловку сами - сколько ж народу приходит тогда, когда их никто в суд еще не звал (полиция не в счёт - она к суду никакого отношения не имеет)! Куда бежим-то, задрав штаны?

Третье: суду всё пох! Абсолютно! И если раньше крутые косяки полиции не прокатывали хотя бы через раз, сейчас Тверок глотает просто всё. И то, что был задержан в 15:00 за нарушение на митинге, несогласованном с 16:00 до 19:00, и то, что в деле нет больше половины документов, и не вызывая свидетелей, что в здании суда - всё пох!

Четвертое: все, кто приходят, плиз, записывайтесь у наших героических волонтерах в амбарную книгу, чтобы мы вас не потеряли: каждый из вас для себя самого единственный, а у нас вас по 30-40 человек на дню. И там же, у амбарной книги (напротив 5 кабинета) мы вам защитников дадим.

Пятое: Тверок тоже не железный и не резиновый - он тоже выдыхается. А потому с проблемой суда мы худо-бедно справимся.
Ну, не поспим еще с месяц - полтора, но справимся.

А теперь о том, что вокруг него.

Уже многим звонят из ОВД, где их оформляли с привлекательным предложением явиться к ним же, чтобы еще по статье "довесили" - посылать, в строгом соответствии со ст.28.5, ч.1 и 2 КоАП РФ - срок составления Протокола об адм.нарушении - 48 часов. Думаю, в ОВД Москву знают (по должности) и, посланные, не заблудятся.

Многих вызывают в СК. А вот тут немедля сообщайте в ОВД-Инфо и без адвоката не ходите. Потом сожалеть будет поздно.

И детей с директорами школ без надежных адвокатов не отпускайте в СК, плиз! Даже неловко говорить об этом - ваши же дети! (А директоров школ, которые хотят идти в СК с несовершеннолетними учениками без адвокатов, нужно лишать права на работу пожизненно!)

Наконец, пока последнее: о любых наездах, "подходах" и тревожных странностях (а уже есть такие) сообщайте, плиз, сразу же. Пока странность в уголовное дело не превратилась.

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5921F38E4B9A9
21-05-2017 (23:18)
О чем совсем не жалко, о чем жалко чуть-чуть и за что мы будем прокляты

! Орфография и стилистика автора сохранены

И дач государственных охра

Укроет посадских светил

И будет мордастая ВОХРа

Следить, чтоб никто не следил.

И в баньке, протопленной жарко,

Запляшет косматая чудь...

Ужель тебе этого жалко?

Ни капли не жалко, ничуть!

Вчера в передаче "Грани времени" на Радио Свобода я кратко постарался сформулировать, что государство разрушают не демонстранты на улицах, а исполнительная власть, в упор не желающая видеть обязательное для нее Постановление Конституционного Суда от 14 февраля 2013 г., полиция, подчиняющаяся незаконным приказам, а потом фальсифицирующая протоколы, Следственный комитет, продолжающий раскручивать дела, даже когда у него в руках с самого начала есть абсолютные доказательства алиби обвиняемых, суды – и районные, и Мосгор, когда делают вид, что законы и опять же постановления Конституционного суда к ним не относятся. И это вполне очевидно, потому что государство, плюющее на свои же законы, стремительно становится – да уже стало! стало! – бандитской шайкой, занятой устрашением и прессованием попавшегося под руку докучливого населения.

А ведь Постановление Конституционного Суда от 14 февраля 2013 г. №4 – П (чтоб уж быть точным), оно что, за нас? Оно за человеков? Да ни хрена! – это постановление – своего рода шпаргалка для власти, как формально ничего не нарушая, лишать людей их прав, записанных в таких фантастических романах как Конституция или переводных-подрывных, как Европейская Конвенция по защите прав человека (нет-нет, не того, о ком вы подумали, а всех!) и основных свобод (опять же свобод всех человеков). Так вот власть и на эту шпаргалку плевать хотела, используя ее разве что "по назначению".

Почему? А вот вчера же в Сахаровском центре была презентация книги "Особое мнение" члена Конституционного суда в отставке Алексея Кононова – собрание 53-х (!) "Особых мнений", т.е. возражений, написанных им в бытность действующим судьей, на решения Конституционного суда. Я со многими из них был знаком и раньше, и каждый раз поражался тому, что очевидные, внятные идеи так пренебрежительно и цинично отвергались вроде бы как лучшими из лучших юристов страны. Но собранные вместе они представляют собой приговор конституционному правосудию. И не приходится удивляться, что хрен-те-кто позволяет себе смачно вытирать ноги о постановления КС даже тогда, когда преспокойно может их исполнить в своих властных интересах. Так что и Конституционный Суд – участник уничтожения государства.

А Госдура? А всякая мелкая шелупонь при мелких должностях?

Со всеми группировками, имеющими свой гешефт и интерес, и грызущими друг друга по той же причине – бандитская шайка.

Впрочем, Государство – это нечто, выдуманное нами. Или не нами. Но существующее нашим молчанием. Покорностью и трусостью. И его мне вообще особо не жалко, а сейчас не жалко ничуть. От слова совсем.

А святки? А прядь полушалка,

Что жарко спадает на грудь?

Ужель тебе этого жалко?

Не очень... А впрочем - чуть-чуть!

Но ведь кроме государства есть еще и страна.

На которую смотреть страшно, и с каждым днем все страшнее. Сядьте на самый комфортный поезд Москва-Петербург – только на дневной! – и смотрите, смотрите в окно не отрываясь и не закрывая глаза! И чуть отъехав от Москвы вы увидите зарастающие кустовьем поля, руины каких-то заводов и мастерских, бурьян и бесконечную свалку. Как будто "фашист пролетел". Или сядьте на дневной поезд до Ярославля, Владимира, Рязани – и смотрите, смотрите в окно внимательно! – то же самое. И это вдоль главных дорог.

Сверните с них чуть вглубь, если не страшно…

Или пройдите по окраинным районам Ярославля или Новосибирска, Твери или… А ведь я опять о крупных, а потому еще как-то выживающих городах. Только вот у нас треть страны живет в поселениях поменьше, в городках и "поселках городского типа", в которых работы нет никакой, а весь было проросший местный бизнес давно прибрали к рукам или попридушили местные начальники да силовики. Даже тот, что и кормил-то разве что не впроголодь – нехрена тут самостоятельничать!

Страна – это ведь не государство. Это люди. Которые как-то просто выживают, а давным-давно не только не живут, но и не надеются жить. Привыкшие молчать и научившиеся молчанию ягнят заново. Подсевшие на водку да на омывайку, на травку или на колёса, на ящик. Согласившиеся ненавидеть и не любить. Слушать враньё и не звереть от боли. Входящие в положение. "Не в этой жизни (не в этой стране)…". "Ну, мы ж под приказом.. зарплатой…ипотекой… кредитом…" "да начальвтво же… а что тут поделать…"

А даже и взбрыкивающие – так против чего? Против всяких симптомов (коррупции, реновации, "оптимизации" здравоохранения), не желая думать о сути, пряча голову в песок. И выдумывая себе новых кумиров.

Жалко? Не очень. Разве что чуть-чуть… Потому что это мы сами всё допустили. Это при нас – мы за это в ответе. И страну про***ли мы – никто, кроме нас.

Идут мимо нас поколенья,

Проходят и машут рукой.

Презренье, презренье, презренье,

Дано нам, как новое зренье

И пропуск в грядущий покой!

А вот теперь - о самом главном. И самом страшном: о том, за что мы будем прокляты. Уже третий месяц я защищаю в "судах" задержанных 26 марта. Разных: взрослых и совсем еще молодых ребят. Растерянных и не очень (в основном, испытывающих ошеломление от “суда”). О взрослых - ладно, сам такой. А вот о молодых....

Я же с ними разговариваю: мне их защищать, а потому нужно понять как. И не меньше нужно понять, зачем они выходили.

В головах у большинства нет четкой системы - все в каше. Но с самого начала все молодые ребята силились сформулировать что-то очень важное для них. Пока наконец кто-то не одолел: “У НАС УКРАЛИ БУДУЩЕЕ!”

Не какое-то конкретное и понятное им, а вообще будущее. Любое.

Мы, между прочим, взрослые, украли. Все вместе: кто крал, кто на стрёме стоял, а у кого хата с краю.

И дело даже уже не в стране, которой, считай, что нет. Дело хуже: все эти молодые ребята, вытолкнув, выговорив это признание-обвинение (а с каждым днем они его выговаривали всё отчетливее и быстрее - видно, за прошедшие пару месяцев думали и разбирались!), все они начинают сбивчиво и страстно объяснять, что они же чувствуют, что у них нет будущего нигде. Потому что школа не дала никакого нормального образования, потому что о мире они знают, на самом деле, понаслышке даже те, кто за границей не раз бывали, потому что с языками, по-большому, не очень, потому что здесь - ну сами понимаете...

“А вот скажите - только честно! - есть тут хоть какой-то шанс? Хоть что-то завтра? Или валить прямо сейчас? Даже зная, что с нашими знаниями валить-то некуда - никому мы там не нужны!”

И что прикажете им отвечать? И как смотреть в глаза?

В которых не отражаются далёкие горизонты - в тупике горизонтов нет.

Не жалею ничуть, ни о чем, ни о чем не жалею,

Ни границы над сердцем моим не вольны,ни года!

Так зачем же я вдруг при одной только мысли шалею,

Что уже никогда, никогда... Боже мой, никогда!..

[Сергей Шаров-Делоне]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59252E4DD9814
24-05-2017 (10:05)
При зачтении приговоров судьи прячут глаза

! Орфография и стилистика автора сохранены

Уже просто тошнит видеть, как судьи Мосгорстыда прячут глаза, когда "засиливают" приговоры Тверского районного суда по 26 марта. Все до одного. Не уходя в совещательные комнаты - лишь бы поскорее с этим покончить.

И как они покорно выслушивают (по-прежнему не поднимая глаз), слова защиты о том, что не демонстранты, а они - именно они! - разрушают государство, игнорируя Постановление Конституционного суда, обязательное для всех (и для московских властей, и для полиции), а для судов - в первую очередь.

Уже даже не возмущение, не ненависть, а брезгливый стыд.

Сумели! Добились, мать вашу!