*3639. Борьба за Сhugunka.ru

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Хорошевского суда г. Москвы

Жалоба

Я как вижу вы не понимаете нормального языка. Ну что ж будем разговаривать по другому. Мне предельно надоели ваши художества. Я разьясняю что вас ждет. Двух председателей судов сняли по моим жадобам. Первого алисова снял еще Дмитрий Анатольевич, после моей жалобы ему. Второго матюшенко сняла Егорова, ей надоели мои жалобы на него. Можете навести справки и вам подтвердят что это так. Вы по всей видимости будете третьей. Я же вижу, что вы так и мечтаете лишиться кресла. Ну что ж я вам помогу. Первую жалобу на вас я уже подал.
А пока вопрос к вам на который я так и не получил ответа: Почему вы с завидным упорством отдаете мой иск на рассмотрение «судье» вахмистровой. Прошу ответить по существу моей жалобы в установленные законом сроки.

06 августа 2016 года

[И.Ю. Вахмистрова, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 01.04.2016 г.
Установил:
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением суда от 04.05.2016 года частная жалоба Marcus Porcius Cato была оставлена без движения на срок до 04 июня 2016 г., копия определения суда заявителю направлена. До настоящего времени определение суда не исполнено, недостатки жалобы не устранены полностью.
При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Marcus Porcius Cato частную жалобу на определение суда от 01 апреля 2016 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

[И.Ю. Вахмистрова, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова рассмотрев заявление Marcus Porcius Cato к ЗАО «РСИЦ» о признании недобросовестным приобретателем
Установил:
Определением суда от 01 апреля 2016 года было оставлено без движения для устранения имеющихся недостатков на срок до 20 апреля 2016 г., копия определения суда истцу направлена.
До настоящего времени недостатки заявления не устранены, определение суда не исполнено, а именно не указаны ФИО истца.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возврату лицу, его подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Marcus Porcius Cato заявление Marcus Porcius Cato к ЗАО «РСИЦ» » о признании недобросовестным приобретателем.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

[Marcus Porcius Cato]

В Хорошевский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: RU-CENTER (ЗАО «Региональный
Сетевой Информационный Центр») 123308,
РФ, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.2, стр.1

Третье лицо: Компания ООО «Регистратор
Доменов» 109316, г. Москва, Остаповский
проезд, д.3, стр.29/27

Исковое заявление

Излагаю обстоятельства дела. В 2005 году в кампании Mastername я зарегистрировал доменное имя chugunka.ru. И у хостера Masterhost разме-стил свой сайт с этим названием. Но кампания Masterhost не выполнила по отношению ко мне условия договора и я поэтому решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями. И направил в Mastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору. Копия квитанции и ксероко-пия отслеживания прохождения заказного письма прилагается. Но Mastername даже не ответил на мое обращение. А когда окончился срок договора Masterhost зарегистрировал мое доменное имя chugunka.ru на себя. Сейчас это имя перешло к RU-CENTER, поэтому я его и заявляю ответчиком. Мне пришлось регистрировать другое доменное имя. Но сейчас по прошествии стольких лет я хочу вернуть себе свое первоначальное доменное имя. А то у меня наплодилось много слишком много Чугунок. Я обратился в кампанию RU-CENTER с просьбой вернуть мне доменное имя. RU-CENTER прислал мне отказ. Поэтому я теперь обращаюсь в суд.
Первым у меня будет требование о признании RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru. Потому что в вопросах регистрации доменных имен установлены очень строгие правила. Ре-гистраторы очень щепетильны в этом вопросе. И RU-CENTER должен был при регистрации моего доменного имя на себя, досконально проверить всю историю этого имени. На законных ли основаниях оно перешло от меня к другого регистратору? Но RU-CENTER не проверил, значит на мой взгляд поступило недобросовестно.
И так как ваш суд находится очень далеко от меня прошу провести заочное судебное разбирательство. Но в обязательном порядке прошу суд известить меня о позиции ответчика и третьего лица, что бы я до принятия решения имел возможность представить суду свои возражения.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru.
2. Прошу суд признать авторские права на доменное имя chugunka.ru за мной Marcus Porcius Cato.
2. Прошу суд обязать RU-CENTER перевести доменное имя chugunka.ru в Еurobyte.ru.

Прилагаемые документы:
1. Копии иска для ответчика и третьего лица
2. Копия отслеживания прохождения заказного письма в ООО «Регистратор Доменов»
3. Распечатка договоров с Masterhost и Mastername.
4. Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой от 25 января 2016 год
5. Распечатка заглавной страницы моего сайта chugunka.ru.

07 августа 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

В Хорошевский суд Московской области
Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье И.Ю. Вахмистровой я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье И.Ю. Вахмистровой, ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье И.Ю. Вахмистровой, что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи И.Ю. Вахмистровой.

07 августа 2016 года

[И.Н. Жедачевская, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2016 года
Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жедачевская И.Н. ознакомившись с исковым заявление Marcus Porcius Cato к ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о возврате доменного имени,
УСТАНОВИЛ:
Что данное заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям.
В соответствии со ст.131 ч. 2 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно абзацу пятому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Представленное заявление подано в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложенные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить заявление Marcus Porcius Cato без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 15 сентября 2016 года.
Разьяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не исправить указанные недостатки, заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую очередное неадекватное и незаконное определение так называемой «судьи» и.ю. вахмистровой от 18 июля 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд принять мое исковое заявление от 05 июля 2016 года к рассмотрению со стадии принятия.
В очередной раз она оставляет мое заявление без движения. У меня грешным делом вкрадываются смутные сомнения-а может у нее определенные проблемы? Ну, так надо сходить в аптеку, принять соответствующие препараты и начать двигаться. Я надеюсь, что у судей Мосгорсуда таких проблем нет. Так называемая «судья» вахмистрова что-то от меня требует и я не могу понять что. Может Мосгорсуд мне поможет разобраться. Она путает понятия наименование истца и имя гражданина. Где в ГПК написано, что инициалы не могут быть наименованием истца? А имя у меня действительно Marcus Porcius. Ведь юридические лица тоже пишут только инициалы или ФГУП Почта России полностью свое наименование расшифровывает? Так ты зачем мне ГК подсовываешь? Ссылайся на ГПК. Это она за законодателя додумывает. А додумывать ей нельзя. Я же тоже могу додумывать. Так что в очередной раз так называемая «судья» и.ю. вахмистрова не обьяснила суть своих претензий. Только еще раз показала, что у нее есть определенные проблемы.
К тому же так называемой «судье» вахмистровой я дал отвод еще до начала судебного разбирательства. Причины я обьяснил в своем заявлении об отводе. Отчего так называемая «судья» не рассмотрела это мое заявление? Это еще одно свидетельство тому, что у так называемой «судьи» вахмистровой закрыт только один глаз. Второй смотрит в сторону ответчика, как бы говоря чего изволите. Надеюсь у судей Мосгорсуда все глаза закрыты и они по справедливости и беспристрастности дадут адекватный ответ на мою частную жалобу.

08 августа 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Московского городского суда

Жалоба

Предлагаю Вам зайти сюда:
https://horoshevsky--msk.sudrf.ru/mo...?name=sud_delo
и обьяснить мне что это такое. Или это как в гражданскую войну было-райком закрыт, все ушли на фронт. Вот и вопрос Вам: куда ушли судьи. Я с 10 августа делаю скриншоты этой страницы. И она постоянно без изменений, только дата меняется.
Прошу Вас предпринять все необходимые меры, что бы сайт Хорошевского суда соответствовал требованиям федеральных законов об информации о деятельности органов судебной власти и противодействии коррупции. Ну и думаю Вам следует рассмотреть вопрос о соответстствии г-жи С.В. Севостьяновой занимаемой должности. Мне кажется она ей не соответствует. Ведь наполнение сайтом информации о деятельности Хорошевского суда ее прямая обязанность.
Прошу рассмотреть мою жалобу и дать исчерпывающий ответ по существу поставленных мною вопросов в установленные законом сроки.

17 августа 2016 года

[И.Н. Жедачевская, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2016 года
Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жедачевская И.Н. рассмотрев частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 18 июля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Что данная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана в нарушение ст.332 ГПК РФ, согласно которой, Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Частная жалоба на определение суда от 18 июля 2016 года поступила в суд 10 августа 2016 года, направлена почтой 07 августа 2016 года т.е. по истечении срока и не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Согласно ст. 324 ГПК РФ, 1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору в случае: 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 332,324 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Вернуть частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение суда от 18 июля 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

[С.В. Севостьянова, председатель Хорошевского районного суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хорошевский суд
г. Москвы
Исх. №119444 от 25.08.2016 г.
В ответ на Ваше обращение, поступившее 10.08.2016 года, Хорошевский районный суд г. Москвы сообщает, что поступающие в
Хорошевский районный суд г. Москвы исковые заявления и заявления распределяются председателем суда между судьями исходя из степени нагрузки на каждого судью, а также с учетом категории дел, рассматриваемых судьей. При распределении дел обеспечивается принцип недопустимости влияния лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Дополнительно суд сообщает, что 10.08.2016 в суд поступило исковое заявление Marcus Porcius Cato о признании недобросовестным приобретателем доменного имени. Определением судьи Жедачевской И.Н. от 15.08.2016 заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15.09.2016 года (М-7574/2016).