*1982. Бюрократия

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/2560.html

Систему власти, которая существовала в бывшем советском обществе, исследователи характеризуют как командно-бюрократической систему. ее особенность в том, что регулирование общественных отношений опиралось здесь на чисто бюрократические механизмы, основу которых составлял командный (принудительный и обязательный для исполнения) влияние бюрократически-управленческих структур на все сферы общественной жизни и на каждого гражданина в частности. Системность проявлялась в целостности и согласованности деятельности управленческих структур на основе четко определенных правил и процедур и соответствующих законодательных актов. Исследователи отмечают, что бюрократизация общественной жизни в советском обществе приобрела завершенный вид, поскольку все было подчинено власти бюрократии.

Истоки отечественной командно-бюрократической системы были заложены вместе с формированием Российской империи, которая требовала большого чиновничьего аппарата для проведения имперской политики порабощения народов, духовного угнетения и русификации, что особенно проявлялось в отношении украинского народа. Среди других исторических предпосылок - глубокие пережитки крепостничества в сознании и поведении людей, неразвитость капитализма, низкий уровень культуры и образования широких слоев населения, значительное влияние насильственных идей в революционном движении и т.д.

Мировой опыт показал, что одной из весомых условий существования империи является чрезвычайно высокая степень централизации государственного управления. Такой опыт активно использовали в Российской империи, а позже - и в бывшем Советском Союзе. Еще Вебер отмечал, что социализм, построенный на принципах централизованного государства, требует по сравнению с рыночным капитализмом высшей степени бюрократизации и тем самым создает условия для перерождения бюрократии по инструменту рационального управления в господствующую силу ("монократичну бюрократию").

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/2561.html

Становление советского общества основало новую модель социального развития, теоретической базой которой была марксистско-ленинская концепция. Доминирование принципов и методов силового (принудительного) управления, абсолютизация классовой борьбы, пренебрежение национальными принципами общественной жизни, отчуждение граждан от реальной политики и манипуляции общественным мнением стали благоприятными условиями для формирования одного из найбюрократичніших обществ в мире.

После длительного противостояния различных политических сил, гражданской войны, которая принесла многомиллионные жертвы, начался период военного коммунизма, который определяют как первый этап бюрократизации советского общества. Характерным для него стало всеобщее утверждение командных методов в стиле апробированных традиций казарменного коммунизма, а следовательно - и формирование совершенной бюрократической системы управления тоталитарного типа.

Слом нэпа и уничтожения остатков рыночной экономики, создание системы сталинского социализма был вторым этапом, который охватил период 20-40-х годов 20 века. Вследствие жестоких репрессий, подавление даже малейших проявлений оппозиционной деятельности произошло закрепление всевластия партийно-государственной демократии и окончательное отчуждение трудящихся от политической власти.

Следующий этап бюрократизации советского общества связывают с руководством государством М. Хрущева. Этот период характерен проявлениями волюнтаризма и субъективизма, безграничного новаторства руководства государства без надлежащего учета социальных реалий, а это еще больше усиливало роль бюрократии.

Этапом наивысшего развития советского бюрократизма называют период правления государством Л. Брежнева. Централизация власти и властные полномочия главы государства становятся безграничными. Единственная правящая коммунистическая партия, по конституции, является руководящей и направляющей силой общества. Борьба с инакомыслием, иерархичность, номенклатурність и формализм становятся доминирующими принципами общественной жизни. Происходят стагнационные процессы во всех сферах общества, а это предопределяет необходимость обновления и инноваций в управлении.

Период перестройки и независимого существования Украинского государства обнаружил всю сложность и противоречивость существующих социально-экономических отношений и политических ориентаций общества, привел к постепенному падению всевластия компартии и до формирования многопартийности, положил начало демократизации и реформирования экономики и политической системы. В то же время глубокая, длилась общественная кризис свидетельствует сохранение влияния бюрократии, ее неспособность решать сложные социально-экономические проблемы и направленность ее деятельности на удовлетворение собственных интересов и потребностей.

Современные политические исследования определяют бюрократизм как такую систему власти, которая основывается на совокупности формальных и неформальных связей служащих, определенных полномочий управленческих структур, которые позволяют игнорировать право жить по собственным законам и процедурам, функционировать бюрократии как надзаконній власти. Авторитарность, корпоративность и иерархичность бюрократической власти приводят к деградации социальной системы.

Нынешний период социально-экономического развития Украины с особой актуальностью выявил необходимость подготовки и формирования новой управленческой элиты.

Препятствием бюрократизации общественных процессов и превращение бюрократии с рациональной в иррациональную структуру, как показывает современный опыт развития государств, является внедрение системы демократического самоуправления, обеспечения необходимых условий для полноценного функционирования правового государства и гражданского общества.

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/2562.html
Проблемы, связанные с ролью и функциями бюрократии в демократическом обществе, приобретают все большую актуальность. Особенность статуса бюрократии в демократическом обществе предопределяется противоречивостью требований к ее деятельности: бюрократию хотят видеть независимой, ответственной за свои действия, и в то же время - подчиненной, зависимой от правительства и правительственных структур.

Как составной элемент системы управления, бюрократия является важным и необходимым условием функционирования демократического общества. Эффективная и независимая бюрократия является надежным средством сохранения демократических основ общества, предотвращения политической коррупции. И вместе с тем бюрократия может быть потенциальной угрозой функционирования демократического общества, потому что это связано со стремлением к неограниченной власти и неконтролируемой деятельности. В современных демократических обществах прослеживаются тенденции усиления влияния бюрократии на развитие экономики и на распределение ресурсов, тенденции роста роли бюрократии в целом. Потенциальная угроза бюрократии демократической системе заключается в том, что она может быть инструментом для расширения и усиления влияния государства, ограничение сферы функционирования гражданского общества. Это может произойти, если бюрократия избежит контроля за ее деятельностью со стороны тех выборных органов, успешной деятельности которых она должна способствовать.

Противоречивость, а во многих случаях неопределенность роли и функций бюрократии в демократическом обществе приводят к конфликтности, к попытка политических деятелей и руководителей бюрократических структур расширить свои полномочия. Управленческая элита, с одной стороны, зависит от правительства, воплощает в жизнь политику, определенную политическим руководством, а с другой - сама участвует в разработке политики правительства, выступает как полноправный партнер.

В современных демократических государствах демократия становится все мощнее и независимой, ее полномочия и компетенция четко не определены, часто противоречивые, а это может приводить к обострению борьбы за власть.

Таким образом, для демократического общества наличие мощной и компетентной бюрократии является важным условием его функционирования. И вместе с тем для предотвращения всевластию бюрократии, превращению интересов бюрократии в определяющий смысл ее деятельности необходимы четкое определение сфер компетенции, обеспечения открытости и подотчетности управленческой элиты выборным органам и органам самоуправления.

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/2563.html
В отечественной и зарубежной литературе можно проследить различные подходы к анализу этой проблемы. Так, типологию бюрократии предлагают проводить за видами политических режимов, за национальными, профессиональными, региональными и другими признаками. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и свои недостатки, но в целом они дают возможность сформировать более полные представления о сущность бюрократии и ее разновидности (модификации).

Американский исследователь С. Біялер предложил классифицировать бюрократию, исходя из интересов, которые она реализует, и выделил, соответственно, три типа бюрократии.

К первому типу относится бюрократия, которая напрямую зависит от потребителя и руководствуется его интересами (администрация заводов, учреждений, обществ, кооперативов и др.). Деятельность такой бюрократии является гибкой, мобильной, она учитывает изменения условий, конъюнктуры, интересов и т.п.

Ко второму типу относятся бюрократию, деятельность которой зависит от политических лидеров, она подчинена их интересам, целям и задачам.

Третий тип составляет корпоративная бюрократия, важнейшая задача которой заключается в обеспечении собственных интересов и потребностей.

Рассматривая классификацию бюрократии по признакам существующего политического режима, можно выделить, соответственно, тоталитарную, авторитарную бюрократию и бюрократию демократического общества с присущими каждому из ее видов типичными характеристиками определенного политического режима. Кроме того, в рамках загальнотипових признаков выделяются специфические формы. Так, если анализировать тип "тоталитарная бюрократия", то здесь можно выделить такие ее формы, как "новый класс" и "номенклатура".

Тоталитарная бюрократия функционирует в тоталитарном обществе, где реализуется принцип подчинения всех сфер жизнедеятельности общества интересам государства с ее всеобщим государственным аппаратом. В рамках этого типа можно говорить о определенные особенности тоталитарной бюрократии в той или иной стране, но здесь есть и совместные важнейшие черты, к которым можно отнести следующие:

наличие "ядра" бюрократии, которым является партийная (политическая) структура;
сращивание партийно-политического руководства с государственным управлением;
монопольність партийно-политической власти;
некомпетентность партийно-государственной бюрократии;
отсутствие модернизации и реформирования социально-политических отношений;
суперцентралізація и надцентралізація и т.д.

Обобщение важнейших характеристик бюрократии этого типа позволяют выделить, в частности, такие:

егалітаристську всеобщность как стремление влиять на все сферы жизнедеятельности общества;
ничем не контролируемую, неограниченную власть бюрократии;
репресивно-карательную ориентацию с чрезвычайно широким диапазоном используемых форм и методов;
коррумпированность, сращивание тоталитарной бюрократии с криминальными силами.

Особенно опасной тенденцией современных тоталитарных государств является усиление взаимодействия и переплетение тоталитарной бюрократии с криминальным миром, а это таит большую угрозу не только для этих государств, но и для международных отношений.

Одной из форм тоталитарной бюрократии является "новый класс", или политическая бюрократия, которая, по исследованиям югославского политика М. Джиласа, является особым классом собственников, который возник в странах социалистического лагеря после соответствующих революций и завоевание политической власти. Особенность этого класса заключается в том, что он не является аналогом класса собственников прошлых времен, а объединяет в себе бывших профессиональных революционеров. По социальному происхождению "новый класс" состоит преимущественно из пролетариата слаборазвитых государств, всегда выступает от имени рабочего класса, является сознательнее и организованней в отстаивании своих интересов по сравнению со своими предшественниками. Экономическую основу политической бюрократии составляет всеобъемлющая коллективная собственность, которой эта бюрократия монопольно распоряжается. Во взаимоотношениях с пролетариатом и біднотою она прагматична, учитывает интересы других слоев настолько, насколько это необходимо для удержания своей власти. Среди главных характеристик "нового класса" Джилас выделяет и его монолитность, преданность коллективности, закрытость, корысть и др. Все эти обстоятельства и определили особый статус "нового класса" в странах бывшего социалистического лагеря, а это важно и для анализа современных трансформационных процессов.

Своеобразной формой тоталитарной бюрократии есть и номенклатура. Слово "номенклатура" латинского происхождения, что в переводе означает "перечень", "список". В политике это понятие используется достаточно широко, одним из значений его является "перечень должностей", кадры которых утверждают высшие органы.

Одним из основателей исследования номенклатуры как феномена политической жизни является Г. Восленський, труды которого напечатаны во многих странах. Они дают возможность всесторонне анализировать роли и функции номенклатуры в общественных процессах.

Номенклатура, по характеристике Восленського, является особым типом чиновников, правящим классом общества, которому принадлежит вся полнота власти с такими ее особенностями, как приоритетность политического руководства, монопольність принятия политических решений государственного уровня, диктат собственной воле через подчинения государственных и общественных органов партийным структурам и др.

Номенклатуру правомерно рассматривать как эксплуататорский класс, поскольку она, по сути, является обладателем социалистической влас-ти, монопольно управляет экономикой и получает от этого прибыль. В то же время номенклатура есть еще и привилегированным классом, пользуется почти безграничными привилегиями и льготами, которые существуют только для нее. Вседозволенность и паразитизм существования номенклатуры приводит к чрезвычайно тяжких общественных потерь.

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/2564.html

В научных исследованиях последнего времени все больше внимания уделяется корпоративному типичные бюрократии. Корпорация (от лат. corporatio - объединение) - общество, общность людей, объединенных на основе определенных интересов. К корпоративного типа бюрократии американский исследователь С. Біялер относит независимую ни от политических лидеров, ни от интересов потребителей бюрократию, главной заботой которого является обеспечение собственных интересов, расширение своей зоны влияния.

Деятельность корпоративной бюрократии определяется соответствующими законами, распоряжениями и инструкциями, на основе которых составляются ее полномочия. Вместе с тем особенность функционирования управленческой элиты проявляется и в том, что помимо формальных отношений важное значение приобретают еще и неформальные, корпоративные отношения, которые дают возможность при определенных условиях игнорировать общегосударственные правовые акты и пользоваться исключительно корпоративными интересами.

В основе системы ценностей корпоративной бюрократии лежат интересы только этой группы (а не всего общества), они рассматриваются как высшая ценность и для корпорации в целом, и для каждого ее члена в частности. Корпоративные отношения реализуются через механизмы идентификации, утверждения и защиты корпоративных интересов, расширение сферы влияния - вплоть до подчинения общественных интересов корпоративным целям и задачам. Наиболее ярко это проявилось в лоббировании как общественном явлении.

Лоббирование (от англ. lobby - кулуары) - деятельность социальных групп, групп давления и органов законодательной и исполнительной власти, которые отстаивают свои интересы. Лоббирование - это деятельность, направленная на принятие или, наоборот, на создание препятствий принятию определенных законов, решений и мероприятий, деятельность, которая проявляется в предоставлении членам законодательных или правительственных органов информации, статистических данных и других материалов, а также результатов исследования различных научных центров по тем или иным вопросам, которые обосновывают точку зрения на соответствующие законопроекты.

[Екатерина Шульман]

https://echo.msk.ru/programs/status/2079044-echo/
Мы с вами завершаем наше пребывание на букве «Б». У нас остался важный и последний на эту букву термин, это термин «бюрократия». «Бюрократия» — сама этимология этого слова, происхождение из французского языка от очевидных слов «бюро» – то есть бишь письменный стол и «кратос» — греческого корня, обозначающего правления или власть. То есть власть вот этих «письменных столов». В середине XVIII века появляется термин. Происхождение его сатирическое. Французский экономист Жак Клод Мари Венсан де Гурнэ употребил его в первый раз в качестве шутки, говоря о том, что «вот у нас во Франции есть такая беда – это бюромания, и та власть, которая у нас есть – это, наверное, бюрократия».

Связано это было с тем, что, понятно, прежний феодально-аристократический режим постепенно, как говорили марксистские историки, уступал свои позиции под давлением буржуазии. А рациональный способ, который буржуазия в качестве правящего класса или будущего правящего класса принесла с собой, — это, конечно же, бюрократия, то есть чиновничество, класс чиновников.

После этого термин переходи в английский язык. Там по-прежнему он имеет некоторое сатирическое значение, но уже к концу XIX века употребляется в нейтральном смысле, именно в смысле вот наемные государственные служащие, осуществляющие функции управления.

Основным теоретиком бюрократии как правящего класса был описанный нами уже…

М.Наки
― Вебер.

Е.Шульман
― Макс Вебер, совершенно верно.

М.Наки
― Видите, я учил, я учил…

Е.Шульман
― Вот-вот, вы учили, не то чтобы учил-учил, да не выучил, как говорят учителя — не могу этого про вас сказать. Вы учили и выучили.

Действительно, Макс Вебер — основной певец и провозвестник бюрократии как способа и как инструмента рационального управления. Еще раз повторю, веберовская бюрократия, даже ее называют «идеальная веберовской бюрократией» — это некий идеальный тип. Ее характеризуют: иерархичность; формальная линия подчинения, то есть ориентация не на личности, а на инструкцию; определенные инструкцией и регламентом сферы деятельности; разделение труда; секулярность, то есть деидеологизированность, то есть отсутствие идеологии и религии, которые влияют на бюрократию. Все решения принимаются относительно инструкции, и относительно регламентированных достижений происходит карьерный рост.

Е.Шульман: Если все говорят, то я не буду это говорить, я гордый буревестник — это приводит к гражданской пассивности
QТвитнуть

Все эти признаки в достаточной степени важны. Они описывают вот эту такую немножко дегуманизированную, но, действительно, чрезвычайно рациональную систему, возникновение которой Вебер связывал с усложнением социальных и экономических отношений и с необходимостью профессионального управленческого аппарата. Об этом обо всем мы с вами, говоря о Вебере, немножко говорили.

О чем бы мне хотелось сказать сейчас. У нас с вами, когда говорится о классе чиновничества и управленцах, употребляется такой термин «эффективный менеджер». Он часто противопоставляется в политической риторике всякому политику. Обычно какие-нибудь новоназначенные губернаторы любят это говорить. Раньше они говорили: «Я не политик – я хозяйственник». Потом хозяйственники вышли из моды вместе с Юрием Лужковым. А, соответственно, есть эффективный менеджер. Теперь они говорят, что «Я вообще, политикой этой не занимаюсь, не интересуюсь. Я вот такой эффективный управленец».

Здесь есть одна засада, которая связана с опасностью линейного переноса понятий и ценностей бизнес-управления на государственное управление. Что такое бизнес-управление, в чем его конечная цель, очень упрощая? Его конечная цель состоит в максимизации прибыли при минимизации издержек. Тот, кто умеет это делать, тот хороший управленец, эффективный буквально менеджер. Поменьше потратить, побольше заработать. Вот соблюдение баланса между этими двумя целеполаганиями образует эффективный менеджмент в бизнесе.

Чем отличается государственное управление, дело бюрократии? Оно отличается тем, что у государства, как у системы, нет цели. Это сейчас звучит как-то грустно и печально, тем не менее. Помните, как нам рассказывали в школе на уроках истории в 8-м классе: государство – это аппарат управления и принуждения, призванные поддерживать порядок на определенной территории. Определение детское, но оно во многом верное. Государство до определенной степени живет под лозунгом «День прошел – и слава богу!» Его задачу – обеспечивать жизнь на территории своего суверенитета – будем говорить пока в терминах XIX века, хотя много рассказывали, что это термины устаревшие.

Поэтому, когда вы начинаете привносить туда, в государственное управление, поддерживающее по своей природе… потому что, понимаете, люди, они не могут быть средством, они не могут быть и целью. Они и так уже родились и живут без вас. Не надо их выстраивать в какие-то проекты. Проектное мышление – это, вообще говоря, мышление тоталитарное. Вот тоталитарные режимы, они все строго проектные и целеполагаемые. У них есть цель, у них есть светлое будущее. Они к нему идут и на пути к нему приносят любые жертвы.

М.Наки
― Пятилетками.

Е.Шульман
― Пятилетками. Поэтому когда вам начинают говорить: «У нас есть такая прекрасная цель и мы ее добьемся» — относитесь к этому с некоторой опасной. Это необходимо присутствует в публичной политической риторике, потому что нельзя сказать, что «вот знаете, я пришел к вам губернатором, и моя цель будет в том, чтобы у вас тут не происходило ничего плохого, чтобы вы жили, как вы х хотите жить, а я буду следить за тем, чтобы у вас трубы не прорывались, болезнями какими-нибудь эпидемическими не болели – вот поддерживать буду». Это как-то не кошерно.

М.Наки
― Но на риторику президента, кстати, нынешнего очень похоже: стабильность, чтобы не было 90-х, чтобы не было потрясений.

Е.Шульман
― На это говорят, что вот это застой, отсутствие, понимаете, образа будущего. Где же образ будущего?

М.Наки
― Говорят.

Е.Шульман
― Когда вы очень сильно взыскуете, товарищи, образ будущего, имейте в виду: самым четким и внятным образом будущего обладают тоталитарные политические проекты. Не стремитесь туда. Помните, возмущались некоторое время назад по поводу того, что Сталина в учебнике истории называли «эффективным менеджером»? Так вот, не оценивая сейчас его эффективность с точки зрения безнес-модели – она была между нами невелика, – скажем, что это определение возникло не просто так. Дьявол – эффективный менеджер. Вот он эффективный менеджер. Не стремитесь к этому в госуправлении и не ищите этого.

Е.Шульман: После истории с Мединским мода на диссертации среди чиновников постепенно будет сходить на нет
QТвитнуть

Вообще, в пространстве политического и, соответственно, в пространстве государственного гораздо больше нравственной компоненты, чем может показаться. Не пытайтесь очистить ее полностью от морального измерения, сведя его к KPI. Хотя, казалось бы, это KPI-мышление, оно свойственно бюрократии как рациональному агенту, управляющему по инструкции.

Говоря о бюрократии, хочется сказать вот еще о чем. Сколько их у нас, представителей этого словного класса, и где мы находимся в мире по этому параметру. Тут тоже много есть непонимания. Скажу об этом кратко

Рост числа государственных служащих происходит у нас, на самом деле, неизменно, и довольно большой всплеск их на федеральном уровне, потому что муниципальные и региональные уровни достаточно стабильны, муниципальное число служащих даже снижается. Всплеск произошел в 14-м году, как ни казалось бы это контринтуитивным: денег стало меньше, а служащих стало больше.

По общемировым понятиям, где мы с вами тут находимся? Когда мы говорили о силовиках и военных, мы говорили, что мы на первом месте в мире с чудовищным отрывом по количеству полицейских на душу населения. По количеству служащих на душу населения мы совсем ни на каких не первых местах. У нас большая доля госсектора в трудоспособном населении. У нас много народу работает прямо или косвенно на государство, если включать в это число, в том числе, и бюджетников.

М.Наки
― То есть врачи, пожарные…

Е.Шульман
― Врачи, пожарные, учителя, совершенно верно. Вот всякого рода люди, получающие зарплату от государства. Тем не менее, по количеству именно государственных гражданских служащих на душу населения в процентах мы с вами уступаем всем европейским странам. То есть для сравнения: 1,4% по данным Росстата государственных гражданских служащих у нас. А, например: 3,4% — в Италии, 3,1% — в Португалии, в Пакистане – 1,6% — и то больше. В Германии – 3,9%. Германия бюрократическая страна.

Значит, государственных гражданских служащих у нас в достаточной степени мало, и в особенности их у нас мало на среднем и нижнем уровне бюрократии. Когда мы говорим об этом росте федеральных гражданских служащих, надо иметь в виду, что по статистке растет у нас средний эшелон и его обслуживающий персонал, то есть начальники и заместители начальники, пресс-секретари начальников, приставные аналитики начальников и так далее. Людей, работающих с людьми – вот в этом окошке непосредственно, — их мало. Их должно быть больше. Помните об этом, когда вам говорят, как хорошо бы сократить у нас всех, весь этот разъевшийся класс госслужащих.

Нам надо сокращать количество силовиков. Но это очень трудно сделать, потому что силовики сами кого хочешь, сократят. А гражданских служащих сокращать легче, но этого не происходит. Там, где происходит сокращение, кстати, как и с силовиками, когда начинаются разговоры, что мы сокращаем состав МВД, у нас сокращаются участковые, а не заместители министра почему-то.

М.Наки
― Сокращают, но не тех. Сейчас мы прервемся на рекламу и новости и вернемся к программе «Статус».

НОВОСТИ

М.Наки
― 21 час и 35 минут в Москве. Это программа «Статус» с Екатериной Шульман. Она еще в студии, никуда не ушла. Веду эфир я, Майкл Наки. И мы продолжаем наш эфир. Вы все еще можете присылать ваши мнения, комментарии и вопросы по СМС: +7 985 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере, можете писать в нашу трансляцию на YouTube, которая полным ходом идет. А смотреть нас, помимо YouTube, можете еще и в Сетевизоре.

[Fin-book.ru]

https://fin-book.ru/byurokratiya-eto-prostymi-slovami/

Что представляет собой бюрократия?

Понятие бюрократия пришло к нам из иностранных языков. Слово состоит из двух основ: французской части bureaucratic, в переводе — господство письма, бумаг, канцелярии, а также греческой kratos — власть. В современном понимании бюрократия подразумевает любую форму организаций общества, контролирующих социальные отношения, экономические, идеологические и политические. При этом субъекты исполнительной власти отрываются от воли и решений общества, создавшего бюрократические структуры. При такой системе форма начинает превалировать над содержанием деятельности, а главной задачей бюрократии становится поддержание существования самой себя. Зачастую бюрократическая система правления ведет к возникновению привилегированных классов в обществе.

Более простое «техническое» значение слова бюрократия — это сама организация, которая на профессиональной основе при помощи государственных служащих выполняет функции исполнения общественной политики.

В общих чертах можно назвать четыре значения слова «бюрократия»:

собственно организация процесса управления страной и разграничения обязанностей чиновников;
создание иерархии власти и обеспечение контроля по вертикали властных структур;
формализация и обеспечение системности правил управления, норм и инструкций;
специализированный обезличенный и в идеале беспристрастный характер отношений внутри системы.

https://youtu.be/ylpgPIdQj_M
Где узнать, что такое бюрократия

Прочитать, что такое бюрократия, можно прежде всего в трудах экономистов и политологов, однако эти работы так длинно и сложно написаны, что проще будет обратиться к словарям и энциклопедиям. Определение бюрократии дают:

Философский энциклопедический словарь;
Словарь иностранных слов русского языка;
Новая философская энциклопедия;
Большая советская энциклопедия.

Несмотря на то, что некоторые издания выпущены более 50 лет назад, базовые сведения в них не теряют своей актуальности, а определения коротки и написаны понятным языком.

Когда возникла бюрократия

Философские работы об институте и явлении бюрократии стали появляться только в восемнадцатом веке. Однако сама бюрократия появилась как инструмент управления гораздо раньше, почти одновременно с обретением письменности древними цивилизациями.

Первые структуры, помогавшие управлять народами, создавались еще в Древнем Шумере, о котором нам известно не так много. Более подробно можно рассмотреть зачатки бюрократической системы, действовавшей в Древнем Египте. Относительно Древнего Китая известен даже автор создания местной бюрократии — философ Конфуций. Он старался сделать систему управления благом для государства и населения. Но не всегда бывает именно так. В Древнем Риме разросшийся до гигантских размеров бюрократический аппарат во времена императора Диоклетиана задавил экономику страны.

Как термин слово «бюрократия» появилось в XVIII веке в Европе.
О вреде и пользе бюрократии

Как только люди придумали, как назвать бюрократию, они начали ее критиковать. Первым отрицательные стороны этого явления раскрыл в своих работах Карл Маркс. Он утверждал, что современный ему бюрократический аппарат потерял свои функции, стал причиной того, что государственные организации теряют смысл и цель своей деятельности, подчиняя все функции задаче самосохранения, роста и укрепления своего положения в обществе. Государственные нужды заменяются канцелярскими.

https://youtu.be/r6WJD2sKz84
Многие в изучении бюрократии и ее влияния на экономику и общество в целом опираются на работы социолога, историка и философа Макса Вебера. Он не зацикливался на вреде бюрократии, а изучал ее структуры, функции и возможности рационального управления обществом. Он разработал принципы, соблюдая которые бюрократия приносит пользу государству и народу:

строгая иерархия;
разделение областей компетенций;
назначение, а не выбор кандидатов на должности;
получение чиновниками зарплаты;
создание понятия профессии «чиновник», а не работа на общественных началах;
запрет на владение учреждением, в котором работает чиновник;
дисциплина и контроль за деятельностью чиновников;
наличие вышестоящих инстанций и перемещение или смещение с должности их решением.

Главное условие получения пользы от существования бюрократического аппарата — его беспристрастность. Макс Вебер считал, что чиновники-бюрократы станут людьми «духовного труда», обладающими компетенциями и профессиональной честью, однако, как показывает опыт, он сильно заблуждался в этом отношении. При этом он понимал, что без высоких нравственных ориентиров и рамок профессиональной гордости бюрократия станет источником всеобъемлющей коррупции. Он особенно подчеркивал, что сферой деятельности чиновника не может быть политика.